Bemerkenswert

Der Todestag von LENIN vor 95 Jahren!

Heute vor 95 Jahren starb unser Genosse und Bruder Wladimir Iljitsch UljanowВладимир Ильич Ульянов!
Muttersprache: Deutsch!,
die er besser verstanden und gesprochen hat, als alle anderenmit Ausnahme der Gebrüder Grimm!!! – versteht sich selbstredend!
… denn selbst Luther war sprachlich –
weil es ihm an Verständnis mangelte – gegen Lenin ein ZWERG!

Hartmut Gensche gesegnet.
Visual Storyteller:

“Am 21. Januar 1924, starb auf der Höhe seines Schaffens im 54. Lebensjahr Wladimir Iljitsch Lenin – der geniale Theoretiker des Marxismus und Führer des Weltproletariats, der Organisator der Großen Sozialistischen Oktoberrevolution und Begründer des ersten multinationalen, sozialistischen Staates der Arbeiter und Bauern in Welt. Clara Zetkin, die große deutsche Revolutionärin, sagte über ihn: «Lenin ist der Führer der Werktätigen in der ganzen Welt, der Führer der Partei, die bewußt in den Kampf um die Macht eingegriffen hat, indem sie dem russischen Proletariat und der Bauernschaft das Ziel und den Weg wies. Lenin war der Führer eines großen Landes, welches erstmals in der Welt eine Diktatur des Proletariats errichtete. Sein Name wurde überall zum Symbol der Hoffnung und der Befreiung, wo das Joch und die Sklaverei existiert.“

Bild könnte enthalten: 1 Person, Anzug
Kommentare
  1. Christa Ebeling Schade, , dass LENIN so zeitig starb ,durch ein Attentat war er schwer verletzt. Es wäre die Geschichte in der Sowjetunion und Europa anders verlaufen. Er war sehr klug und das Wohl aller Menschen war ihm wichtig. Seine These.LERNEN LERNEN NOCHMALS LERNEN !!!das ist auch heute noch sehr wichtig! !Lenin hat den furchtbaren 1.Weltkrieg, wo sich Menschen sinnlos in Europa abschlachteten für die Reichen und Kriegstreiber!!! MIT DEN FRIEDEN VON BREST LITOWSK!! ! beendet!! Er wollte 6Frieden in Europa. Der Zar konnte nur durch eine Revolution beseitigt werden.Es gab keine Wahlen !! !Zarenherrscher vererbten ihre Macht in der Familie! !!Lenin sollte auch heute geachtet und geehrt werden in Europa.Er war ein friedlicher kluger Volksfreund.Er wollte Wohlstand für das ganze Volk!! Keine Ausbeutung der arbeitenden Menschen! ! Er selbst lebte bescheiden.Er wurde vom Zaren verfolgt und in die Verbannung nach Sibirien verschleppt. Er floh deshalb ins Ausland.Er lebte auch in Deutschland. LENIN ist ein Vorbild für LINKE POLITIKER.Lenin hatte auch vor Stalin gewarnt! !! Leider verstarb er schon mit 54 Jahren!!

  2. Georg Löding: 

    Bis auf “Lenin hat auch vor Stalin gewarnt“, kann ich deinem Kommentar zustimmen.
    Es war nämlich keine ‚Warnungvor Stalin, sondern eine Kritik an bestimmten Denk- und Verhaltensmustern, die Stalin von seinem besten Freund – nämlich Lenin – auch angenommen hat. 

    Und so ganz nebenbei – viele wissen das ja gar nicht – Stalin war auch der beste Freund Lenins!

    Wer weiß, wie viele der anderen Menschen in der näheren Umgebung Lenins wohl der Bitte ihm (Lenin) Gift zu geben, um sein Leben zu beenden, nachgekommen wären … Stalin hat diese Bitte jedenfalls nicht erfüllt!

    Du schreibst ja selber, dass Lenin durch ein Attentat schwer verletzt worden war: Die Bleigeschosse die in seinem Körper steckten – was zu einer Vergiftung des Gehirns führte – wurden viel zu spät von zwei Ärzten aus Deutschland entfernt.
    Die Folgen dieser Bleivergiftung waren Schlaganfälle und eine mentale Degeneration, deren sich Lenin sehr bewusst war, weshalb er — jedenfalls aus meiner Sicht — berechtigt war, aus freier Entscheidung heraus, sein Leben beenden zu wollen.
    Ein Ansinnen, das der Genosse Stalin vollkommen verstand und für legitim hielt – ihm aber dennoch das Gift zum Suizid nicht besorgt hat.

    Ich denke — und davon bin ich auch vollkommen überzeugt — wer Lenin “ehrt“ – wobei sich davor zu hüten ist, ihn zu einem “Halbgott“ zu verklären oder ihn gar gemäß der Philosophie ‚Recht‘ sogar zu einem Gott zu erheben – kann nicht daran herumkommen, daß der beste Freund Stalins Lenin und der beste Freund Lenins Stalin gewesen ist!

    Mit anderen Worten: Für mich ist es weder denkbar noch möglich, Lenin zu “ehren“ und gleichzeitig seinen besten Freund zu verunehren, nur weil die Nazis und die Goebelsche Propaganda Kübelweise Lügen über die Bolschewisten und besonders Stalin ausgegossen haben, was die BRD – also die Menschen, die die BRD vertreten – übernommen hat und bis heute verbreitet!

    Leider herrscht hier in Deutschland – selbst unter Sozialisten – die Meinung vor, dass Stalin ein Diktator – selbstverständlich ein böser und blutrünstiger – gewesen wäre!

    Dabei wird vollkommen verkannt, dass das Zentralkommitee der KP der Union sozialistischer Sowjetrepubliken Stalin jederzeit hätte entmachten können, wenn dazu auch nur der Hauch eines Anlasses bestanden hätte!

    Und – noch etwas!

    Die durch christliche Religion, kapitalistische Wirklichkeit und Goebelscher Propaganda VERSEUCHTEN Gedanken, der hier lebenden Menschen, können es (noch) nicht verstehen und halten die Aussage, daß “die Diktatur des Proletariats eine wahre Volksdemokratie ist“ für ein Paradoxon!

    Aber, dass zwei hoch entzündliche GASE – nämlich Wasserstoff (H) und Sauerstoff (O) sich zu einer FLÜSSIGKEIT vereinen, die WASSER genannt wird, ist doch geradezu ein ***Paradoxon in Aktion!***:

    “Hä? Wie das denn?
    Zwei unterschiedliche Gase – H und noch ein H plus O *verbrennen* zur Flüßigkeit Wasser: H2O

    Gase unterschiedlicher Art “verbrennen“; und bei “dieser“ ‚Verbrennung‘ entsteht eine Flüssigkeit …
    ist das denn nicht ‚mehr‘ als paradox, oder muss es einem Menschen nicht pardox oder fraglich vorkommen?

    Natürlich muss es das!

    Schließlich können wir solche Vorgänge nur mit einer überholten menschlichen Sprache ausdrücken!

    *** “Gase“ werden ‚durch‘ “Verbrennung“ zu einer “Flüßigkeit“. ***

    Und dennoch schert sich weder die Natur noch die Chemie, um unsere Worte, mit denen wir Primaten uns versuchen, die Welt zu erklären!

    2H plus O —> H2O …

    … und H oder O sind nuneimal die Bezeichnung für unterschiedliche Gase, die, wenn sie ‚aufeinandertreffen“, die *Flüssigkeit* ergeben, die wir Wasser nennen!
    Das kann überall auf der Erde und im gesamten Kosmos wiederholt werden!
    2-H-Atome plus ein O-Atom “ergeben“ immer und überall das, was wir unter dem Begriff Wasser zusammenfassen!
    Wasser, welches in so vielen Arten ‚wahrgenommen‘ wird: Entweder als gefrorenes Eis, als Schnee, Graupel oder Regen … die dann auch noch nach “Qualität“ und “Quantität“ *geordnet* werden! …

    So gibt es bei den Inuit (Eskimos) mehr als 150 Bezeichnungen für den Regen, der in unserer Sprache als Schnee bezeichnet wird.

    So gibt es in der deutschen Sprache nur ein Wort für Himmel, andere Sprachen haben dafür mindestens zwei Worte: Sky / Heavan !

    Und für das Wort “Liebe“ haben wir nur ein Wort – welches hunderte Formen “der Liebe“ einschließt, während doch wenigstens die Griechische Sprache dafür sieben Worte hat, die dann auch wiederum in “Ideen“ und “Vorstellungen“ unterteilt werden!

    Im sonderbaren Fall der Deutschen Sprache:
    Es gibt für die Worte / Begriffe ***Sprechen, Sehen, Hören*** für jeden dieser ‚Bereiche‘ mehr als 400 Entsprechungen, die gar nichts mehr mit dem “Eigentlichen“ Hören, Sehen, Sprechen zu tun haben:
    “Ich habe mich ***versehen, versprochen, verhört*** hat nix mehr mit Sehen, Hören Sprechen an sich zu tun!

    Wenn ein Inuit zu seiner Frau sagt: “Es regnet.“,

    dann besagt dies, dass flüssige Tropfen von Wasser auf die Erde herniedergehen. Aber dies bedeutet für jeden Inuit gleichzeitig, dass heute nicht gejagt werden kann, denn sonst würden wir naß und müssten in der Kälte umkommen!

    Dies bedeutet aber auch: “Heute können wir uns in unserem Iglo LIEBEN = Sex haben … und beim nächsten ‚Regen‘ wird dann auch sicherlich eine GUTER neuer Mensch geboren!

    Ähnlich verläuft es überall auf der Welt, wo sich Menschen zu “Kulturen“ zusammengeschlossen haben!

Bemerkenswert

Zum Nachdenken!

***… dass Menschen mit einer unstillbaren Sehnsucht nach einem gütigen – bzw strafenden Vater – eher an Gott glauben als andere, die die Realität besser erleben durften*** !!!

Da kann ich Ihnen nur recht geben!

Nun ist aber eine – wie auch immer in diesem Zusammenhang verstandene – “Sehnsucht“ nicht ‚angeboren‘, sondern wurde und wird vom Gesellschaftlichen Sein bestimmt (kulturell, philosophisch, religiös bedingt). On es einem gefällt oder nicht: Darauf werden wir Menschen nun einmal ZUNÄCHST drauf abgerichtet, dressiert und konditioniert – Neusprech: ’sozialisiert‘!

Nach meiner kurzen Lebenserfahrung eines Menschen, der ohne Vater aufgewachsen ist, hatte auch ich diese “unstillbare Sehnsucht“ => bei mir allerdings ’nach einem *gütigen*, sich um mich kümmenrden Vaters … und, aber dem wurde ich mir viel später in meinem Leben bewusst: auch eines “strafenden“ — im Sinne von korrigiernden Vaters, der mich durch Aufklärung vor Fehlern hätte bewahren ’sollen‘.

Ich hatte dabei sogar “Glück“ – was halt so als Glück‘ bezeichnet wird: Mit fünf Jahren bekam ich einen “Vater“ (was als Stiefvater bezeichnet wird), der mir mit Aufmerksamkeit, Achtsamkeit, Annahme und Liebe begegnet ist. Und obwohl er dazu nur wenig Zeit hatte – Arbeit und so – ist er mir 23 Jahre meines Lebens stets und wirklich immer so begegnet. Insofern kann ich schon behaupten, “doch noch einen *gütigen* Vater haben zu dürfen.“ … der mich allerdings weder psychisch noch physisch je bestraft hat!

Ich denke jedoch, dass die Theorie ***eher an Gott glauben als andere, die die Realität besser erleben durften*** sehr wage ist, denn, wodurch auch immer verursacht, “glaube ich an *Gott* und zwar unabhängig davon, ob ich die Realität besser oder schlechter, “gut“ oder “böse“ erlebt habe. 

Ich wage mich zu sagen: Dieser — doch sehr wage, groteske, absurde und fern jeder Wirklichkeit zu bezeichnende — Glaube an Gott, ist, – jedenfalls für mich eine Art “Konstante meines sich stets bewegenden, sich ständig ändernden Lebens.“

Irgendwie hat mir “dieser“ *Glaube* einen “Halt“ gegeben: In den Leiden, Krankheiten, Unglücken und Katastrophen meines Lebens, genauso wie im Glück, der Gesundheit und dem “Wohlstand“, ***die mir “zuteil“ wurden***; der “Ungerechtigkeit“ und “Gerechtigkeit“ oder der Tatsache, dass der Mensch den Menschen weiterhin ausbeutet, ihn unterdrückt, betrügt, verführt und Kriege führt, um absurde Interessen durchzusetzen.

Und obwohl ich den DIAMAT von Karl Marx und Friedrich Engels – aus der sich die marxistisch-leninistische Philosophie herauskristallisierte – als Wahrheit ansehe und für wahr halte und sogar weiß!!!, dass es keine einzige Gottheit, irgendwelche Engel oder Dämonen gibt — außer dem, was als Leben und Tod “bezeichnet“ wird,
“glaube“ ich weiter an “Gott“, 
was für mich allerdings nur eine Metapher oder in der “Sprache“ der Geometrie und Mathematik: ein Abstraktum für das *Seiende-Sein* (Spinoza), יהוה Jaóhu = Gegenwart, gegenwärtiges Sein (Pentateuch), das Sein ὁ λόγος ho logos = einem philosophischen Prinzip oder die Materie ist.

Bemerkenswert

By the way!

Andreas W. Poldrack Ein dreister Artikel, wenn man bedenkt, dass die konventionelle Landwirtschaft noch rund 58 Ernten hat … :-/

http://www.3sat.de/mediathek/?mode=play&obj=75132

Georg Löding
So ein Unsinn schon wieder. Hört sich wie die Vorhersagen des *Club of Rome* in den 1970er Jahren an.

By the way.

Ich habe in meinem Erholungsurlaub in der Dominikanischen Republik ein Gewächshaus erfunden, das auf einer Grundfläche von 1,3 Quadratmeter und einer Höhe von 140 cm (1,40 m) 750 kg Lebensmittel als Ertrag pro Pflanz-Saison liefern kann. Je nach Pflanze dauert eine solche Saison zwischen drei und fünf Monate — ich werde also im Folgenden zwei Saisons pro Jahr annehmen => ein Ernteertrag von 1.500 kg (1,5 Tonnen) pro Jahr.

[Bei Zwiebeln liegt der Ertrag dabei beim doppelten wie bei Kartoffeln; d.h. pro Jahr können entweder drei Tonnen Zwiebeln oder 1,5 Tonnen Kartoffeln geerntet werden.]

Wird das gleiche Gewächshaus auf eine Höhe von 140 Meter gebracht, so können 150.000 kg oder 150 Tonnen Lebensmittel auf derselben Grundfläche pro Jahr geerntet werden.

Der durchschnittliche Kalorienbedarf eines Menschen pro Tag liegt zwischen 1.600 und 2.500 kcal.
Ich rechne mit 2.500 kcal = dies entspricht einem Kilogramm Toastbrot am Tag.
=> 2.500 kcal x 365 = 912.500 kcal/p.a. bzw. 365 kg Toastbrote pro Jahr.

=> 1.500 / 365 = 4,1 => mit dieser kleinen Erfindung können also vier Menschen das ganze Jahr über mit dem Bedarf an Kalorien versorgt werden.

Der Bedarf je Pflanzenart an Wasser, (Sonnen-) Energie und Nährstoffen bleibt dabei vollkommen – also absolut – gleich.
Was wegfällt ist die intensive Bodenbearbeitung (Pflügen und Eggen), die ja u.a. ein Hauptgrund der Errosion der fruchtbaren Böden darstellt.

Nun leben bereits um die 10 Milliarden Menschen auf und in diesem Paradies der Pflanzen, Tiere und Menschen, welches Erde genannt wird. Das bedeutet, dass 3,25 Milliarden Quadratmeter (2,5 Milliarden x 1,3 m²) erforderlich sind, um mit diesem Gewächshaus (welches 2,5 Milliarden mal produziert, aufgestellt und betrieben werden muß) die gesamte Weltbevölkerung zu ernähren.

3,25 Milliarden Quadratmeter = 325.000 Hektar = 3.250 km² — was rund der vierfachen (3,65-fachen) Fläche Berlins entspricht. Würde ein solches Gewächshaus jedoch 140 Meter hoch gebaut, wären nur noch 32,5 km² erforderlich. Verteilte man diese Gewächshaüser auf 1.000 Standorte, nähme jeder Standort eine Fläche von 0,0325 km² = 32.500 m² = 3,25 Hektar ein. Jedes dieser Gewächshausgebäude würde somit 180 Meter lang und breit sein. Zum Vergleich das Empire State Buiding hat eine Grundfläche von 100 x 100 Meter.

Es ist also totaler Quatsch und Unsinn — selbst wenn auf der bisherigen Anbaufläche wegen der Errosion der Böden nur noch 60 Jahre geerntet werden kann — daß der Großteil der Menschheit in 60 Jahren verhungern wird!

N’Logo – also klar – ist doch wohl Eines!
Die “klassische“ Landwirtschaft ist (mit meiner Erfindung) so überholt, wie Pferd und Wagen oder die Windmühlen, die drei Jahrhunderte das Getreide zu Mehl verarbeitet haben bis von Menschen erfundene Maschinen diese Aufgabe übernommen haben.

Und mit der Einführung meiner Erfindung, muss der “klassische“ Landwirt doch keinesfalls verschwinden! Er könnte und kann diese Erfindung nutzen, um uns weiter mit Lebensmittlen zu versorgen

— allerdings, ohne sich Jahr für Jahr weiter zu verschulden, weil er ständig größer Traktoren benötigt und dennoch einen 12-stündigen Arbeitstag hat, der ihm am Ende des Jahres ein real zur Verfügung stehendes Einkommen unter Hartz IV. Satz einbringt —

Mit meiner Erfindung könnte ein Landwirt hier in Europa bei einem vierstündigen Arbeitstag = 20 Stunden Woche den siebenfachen Ertrag x 2 = 14-fachen Ertrag an Lebensmitteln produzieren, wie bisher … und käme damit gleichzeitig aus der Schuldenfalle, in der er gefangen ist, heraus!

Noch ein letztes Wort zu meiner Erfindung:

Ich muß leider vermuten, daß, bevor meine Erfindung hier auch nur auf Gehör stößt, die VR-China und die DVR-Korea und Kuba diese Technologie umsetzen werden.

Das ist so schade, wie ich es traurig finde — denn schließlich empfinde ich mich immer noch als Deutscher, der sich dem Wohlstand der hier lebenden Menschen “verpflichtet fühlt“ und von Herzen *GLAUBT*:
Wenn es uns gut geht, dann kann es auch anderen nicht schlecht ergehen!
aber ganz offensichtlich “braucht unser Land“ — dessen Infrastruktur genauso verfällt, wie in den USA, und dessen Breitbandausbau Internet bereits ZEHN Jahre hinter Albanien und 20 Jahre hinter den USA und 40 Jahre hinter China und Indien zurückhängt — sowieso keine Erfinder wie mich mehr!

Mittlerweile hat es Deutschland vom Erfinder zum Kopierer anderer Volkswirtschaften geschafft.

Bemerkenswert

Die BRD ist kein Staat

… wird von vielen Menschen behauptet, die der sogenannten  Reichsbürgerbewegung angehören würden und das Deutsche Reich wiederherstellen wollen.

Ich hatte zu den Menschen der verschiedensten Gruppen, die unter die offiziöse Bezeichnung Reichsbürger fallen, eigene Kontakte; sprich: ich habe mich mit ihnen getroffen, die Hand gegeben und mich mit ihnen unterhalten.
Und obwohl ich ihrer Ideologie und Weltanschauung nicht zustimme, ist vieles von dem, was sie aussagen, schlichtweg die Wahrheit. Zu dieser Wahrheit gehört u.a. die Tatsache, daß die BRD kein Staat ist.
Diese Tatsache habe ich aber auch selber bei meinen Recherchen (ErforschungErhebungErmittlungFeststellungNachforschungPrüfung,  
Umfrage,   Untersuchung)  vor neun Jahren herausgefunden.

Die Aussage und Feststellung: Die BRD ist kein Staat ist wahr!

Begründung:

A.)
Es kann nicht vorausgesetzt werden, daß jeder weiß, was ein Staat ist. Eine recht gute Zusammenfassung liefert WIKIPEDIA:

Nach der Drei-Elemente-Lehre (auch Drei-Elementen-Lehre  genannt) von Georg Jellinek ist der Staat ein soziales Gebilde, dessen konstituierende Merkmale ein von Grenzen  umgebenes Territorium (Staatsgebiet), eine darauf als Kernbevölkerung ansässige Gruppe von Menschen (Staatsvolk) sowie eine auf diesem Gebiet herrschende  Staatsgewalt  kennzeichnen. Im Staatsrecht existiert keine allgemein gültige Definition des Begriffs Staat. Georg Jellinek hat in seiner rechtswissenschaft-lichen Definition[1] den Staat als „die mit ursprünglicher Herrschaftsmacht ausgerüstete Körperschaft  eines sesshaften Volkes (Gebietskörperschaft)“ umschrieben.[2] Die Definition von Jellinek begründet die staatlichen Merkmale in drei Elementen:

Liegt eines dieser Merkmale nicht vor, so wird nach   herrschender Lehre (u. a. im deutschen  Rechtskreis  die Allgemeine Staatslehre) nicht von einem Staat gesprochen.

Gemäß der Erklärung der Stichwortkonkordanz des ‚Konkordantes Neues Testament‘ (KONKORDANTER VERLAG PFORZHEIM, 5. Auflage, 1980, ISBN 3-88475-000-3, Seite 535) zum Begriff Nation im Griechischen έθνος   (ethnos) genannt, ist eine Nation eine Gemeinschaft [von Menschen, die] durch gemeinsame Regierung und gemeinsames Vaterland geeinigt [ist].

Im Griechischen wird Staat zwar als κράτος (kratos) ‚Zustand‘, ‚Verfassung‘ [eines Gemeinwesens] oder πολιτεία (politeía) ‚Staatsform, Staat, Nation, Stadt‘ bezeichnet, aber zum allgemeinen Verständnis können die Begriffe Staat und Nation wechselseitig synonym verwendet werden, also: Staat = Nation.

Ein Völkerrechtssubjekt ist ein Rechtssubjekt  im  Völkerrecht, also ein Träger völkerrechtlicher Rechte und Pflichten, dessen Verhalten unmittelbar durch das Völkerrecht geregelt wird.[1]

Originäre (geborene) Völkerrechtssubjekte. Ihnen haftet ihre Völkerrechtsfähigkeit aus sich selbst heraus an.

Zu differenzieren sind dabei originäre staatliche Völkerrechtssubjekte:

Staaten (im völkerrechtlichen Sinne)

originäre nichtstaatliche Völkerrechtssubjekte:

Internationales Komitee vom Roten Kreuz
Heiliger Stuhl
Souveräner Malteser-Ritterorden

Derivative (gekorene) Völkerrechtssubjekte.

Sie leiten ihre Völkerrechtsfähigkeit aus der Rechtsfähigkeit ihrer Gründungssubjekte ab. Es handelt sich hierbei insbesondere um die Internationalen Organisationen wie die Vereinten Nationen.
Auch die 
Europäische Union besitzt seit Inkrafttreten des Vertrags von Lissabon eine eigene Rechtspersönlichkeit. Die Völkerrechtspersönlichkeit internationaler Organisationen gilt nur gegenüber ihren Mitgliedern und solchen Nicht-Mitgliedern, die diese ausdrücklich anerkannt haben.
Des Weiteren können Bundesstaaten ihren jeweiligen Gliedstaaten – bei denen es sich zwar in staatsrechtlicher, aber nicht in völkerrechtlicher Hinsicht um originäre Rechtssubjekte handelt – die Befugnis verleihen, in begrenztem Umfang am Völkerrechtsverkehr teilzunehmen. [https://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkerrechtssubjekt]

Keine einzige der verschiedenen Definitionen  (DarlegungDeutungErklärungErläuterungKonkretisierung, Worterklärung, Worterläuterung; (umgangssprachlich) Klarlegung; (Logik) Explikation; (Philosophie)   Determination) trifft auf die BRD als Staat zu!

B.)
Gegen die Annahme, dass die BRD ein Staat wäre, sprechen aber auch viele andere Tatsachen, als die da wären:

  1. Auf der Nationalversammlung der deutschen Völker in der Pauluskirche zu Frankfurt am Main am 28. März 1849 hat
    Die deutsche verfassunggebende Nationalversammlung die Reichsverfassung beschlossen und verkündigt.
    Diese Verfassung wurde im Reichsgesetzblatt 16tes Stück am 28. April 1849 zu Frankfurt a. M. ausgegeben
    [veröffentlicht, öffentlich bekannt gegeben].
    Durch diesen Akt des Selbstbestimmungsrechts des Völker wurde ein originäres Völkerrechtssubjekt konstituiert (‚ins Leben gerufen‘) und der Staat DEUTSCHLAND gegründet
    Siehe dazu: Abschnitt I. Artikel I. § 4 Satz 1b und Abschnitt II. Artikel I. § 6 Satz 1 der Verfassung Deutschlands: Deutschland

    Weder diese Verfassung noch die Konstituierung des originären Völkerrechtssubjekt des Staates Deutschland wurde von den damaligen Gewalt-Inhabern => dies waren die Vasallen des Papstes/des Heiligen Stuhl/der Kirche, die sich Könige, Herzöge und Fürsten oder Kardinäle, Erzbischöfe und Bischöfe schimpfen durften, hingenommen!

    Die von den deutschen Völkern gewählten und berufenen Gesandten der deutschen verfassungsgebenden Nationalversammlung wurden auf alle erdenkliche – bereits aus der INQUISITION bekannten und praktizierten Methoden – verfemt, verfolgt, eingekerkert, gefoltert und ERMORDET! Ebenso erging es allen Unterstützern und Wählern der deutschen Völker, die ihre zur Nationalversammlung berufenen Gesandten weiter unterstützten und am Selbstbestimmungsrecht der Völker fest hielten!

    In übertragener Bedeutung für all diese Millionen namenloser Deutschen, die dieser grausamen Barbarei zum Opfer fielen, will ich Karl Marxund den Sohn von Johann Carl Friedrich Gauß— den bis heute größten Geometriker und Mathematiker der gesamten Menschheits-Geschichte — aus zweiter Ehe EUGEN GAUß beispielhaft nennen.

  2.  Nachdem die Vasallen des Papstes — den Staat Deutschland ganz praktisch vernichtet hatten, indem sie die Gesandten der deutschen Völker verfemt, verfolgt, eingekerkert, gefoltert und ERMORDET hatten! von denen nur wenige eine „erfolgreiche Flucht gelang; erfolgreich“ im Sinne von Überlebt! —
    organisierte Fürst von Bismarck im Auftrag der “Evangelisch-Lutherische-Kirche“, die seit 500 Jahren im Bündnis mit ROM steht ein Militärbündnis  von 26 selbständigen deutschen STAATEN! … und provozierte mit seiner *Emser Depesche* einen Krieg mit der REPUBLIK Frankreich, die mal wieder alldieweil von einem ‚Monarchen‘ „regiert“ wurde!

    Frankreich verlor diesen von Langer-Hand geplanten und vorbereiteten Krieg und musste an die deutschen Vasallen des Papstes Land und Leute abtreten und „als Entschädigung“ 1.792,1 Tonnen Gold zahlen!  All überall bimmelten die Glocken im Deutschen Reich und all überall ***im Reich*** wurden die im Mittelalter nicht fertiggestellten Kirchengebäude – wie der Kölner Dom – vollendet und überall Kirchengebäude erneuert oder ganz neu errichtet; während dessen die Kapitalistische BANKEN- und PRODUKTIONS-Industrie in Deutschland „Urständ“ feierte!

  3. Dies ging 40 kurze Jahre *erfolgreich* weiter:
    Namibia, Tansania, Burundi, Ruanda und Uganda, Togo und Kamerun in Afrika, die heutig genannte Marshal-Inseln und Neu-Papua-Guinea im Pazifik „fielen“ dem *REICH* zum Opfer! und wurden GNADENLOS — selbstverständlich mit dem Segen der Kirche
     ausgeraubt und geplündert!

Fortsetzung folgt am 18 Januar 2019

Bemerkenswert

Verkehrte Ansichten

@ Mari On Maier

 

Die Nachfrage hängt nicht vom ‚Geld‘ ab, das einem zugeteilt oder nicht zugeteilt wird! Die Nachfrage nach den Dingen, Gütern oder Waren, die wir Menschen zum Überleben benötigen, sind natürlich-biologisch bedingt!
 
Falsch ist: *Wenn das Essen in der Tonne landet, hat das keinen Einfluss auf die Nachfrage.*
Denn die Nachfrage ist allein davon abhängig, was der Mensch zum Überleben benötigt.
 
Und — obwohl es sich paradox anhören muss — wird durch das Essen, welches in der Tonne landet, die Nachfrage erhöht!
 

Der Beweis für diese meine Behauptung liegt in der Praxis!

Wenn ich heute ein Brot mit einem Gewicht von einem Kilogramm kaufe, was ich jedoch heute gar nicht verzehren kann und davon eben nur einen Teil verbrauche (sagen wir 150 g pro Tag), dann sind die restlichen 4/7 Teile des Brotes am Beginn des vierten Tages verdorben, weil sich auf und im Brot für den Menschen giftige Pilze gebildet haben, so daß ich – wenn ich mich nicht vergiften will – 600 g Brot wegwerfen muss. [Abfall, der auch nicht weiter – etwa als Tierfutter weiterverarbeitet – werden darf, sondern höchstens als Düngemittel oder zur Verbrennung, um Strom damit herzustellen, taugt!]
 
Obwohl ich also rein theoretisch nach dem Kauf eines Brotes von einem Kilo sieben Tage keine Nachfrage habe, muss ich bereits nach drei Tagen ein neues Brot Nachfragen!
 
Falsch ist auch die Aussage: *Der Konsument konsumiert an seinem Bedarf vorbei.*
Niemand kann mehr konsumieren als es seinem Bedarf entspricht. Ist der Bedarf befriedigt, kann niemand darüber hinaus weiter konsumieren. Ist jedoch der konsumierte Bedarf verbraucht, entsteht automatisch – ob man will oder nicht – ein erneuter Bedarf, der eine erneute Nachfrage auslöst.
 
Richtig ist vielmehr: Der Konsument kauft an seinem Bedarf vorbei! und muß aus vielerlei und unterschiedlichen Gründe den überflüssig gekauften Bedarf *in die Tonne treten* – also wegwerfen! Womit er gleichzeitig die Nachfrage erhöht.
 
*Es werden Wohlstandsbedürfnisse geweckt. Die Überflussbedürfnisse halten die Nachfrage konstant.*
 
Auch das ist vollkommen falsch!
Die Bedürfnisse sind natürlich-biologisch Bereits Vorhanden und müssen nicht zusätzlich geweckt werden!
Diese Bedürfnisse allein erhalten die Nachfrage „konstant“ und je mehr Menschen es gibt, um so größer wird automatisch die Nachfrage nach den Bedürfnis befriedigenden Gütern!
 
*Durch Wegwerfen von Lebensmitteln konsumentenseitig wird das Angebot nicht verknappt.*
 
Dieser Satz ist eine Tautologie! Mehr noch: Es handelt sich um eine unlogische Aussage! Denn Angebote können sich nur dadurch verknappen, wenn es für diese keinen Bedarf und damit gar keine Nachfrage gibt! Nur wenn Angebote auf keinen Bedarf und damit auf keine Nachfrage mehr stoßen, verringert sich das Angebot und zwar solange bis niemand auf ein Angebot mehr eingeht!
 
Dazu ein praktisches Beispiel:
Unter der absurden Annahme, dass 82 Mio. Einwohner in unserem Land täglich pro Kopf einen Bedarf von 100 g Fleisch hätten, so müsste in einem Jahr ein Angebot von 2,99 Mio. Tonnen Fleisch als Angebot vorliegen.
Tatsächlich werden jedoch durchschnittlich pro Kopf und Tag 165 g Fleisch ‚konsumiert‘, womit sich der Bedarf an Fleisch auf 4,92 Mio. Tonnen beläuft.
Das heißt, es muss ein Angebot von 5 Mio. Tonnen vorhanden sein, dass dann auf eine Nachfrage von 5 Mio. Tonnen trifft. Oder umgekehrt! Es gibt eine Nachfrage nach 5 Mio Tonnen Fleisch, die durch ein Angebot von 5 Mio Tonnen befriedigt werden können.
 
Diesem – ich sage bewusst: künstlich erzeugten – Bedarf standen im Jahr 2017:
 
57,9 Millionen getötete Schweine mit 5,45 Millionen Tonnen Fleisch;
3,5 Millionen getöteter Rinder mit einer Fleischmenge von 1,1 Millionen Tonnen;
600 Millionen Masthühner mit einer Fleischmenge von 0,97 Mio Tonnen;
16,3 Mio. Enten, 35,1 Mio. Puten, 0,575 Mio. Gänse,31,3 Mio. Legehennen und 2 Mio. Schafe, Lämmer, Ziegen und Pferde mit gesamt 0,6 Mio Tonnen Fleisch gegenüber.
 
Die gesamte Fleischproduktion belief sich also im Jahr 2017 allein in Deutschland auf 8,1 Mio Tonnen Fleisch von denen 5 Mio. Tonnen verkauft (“konsumiert“) wurden und von denen etwa 50% = 2,5 Mio. Tonnen “in der Tonne – also im Abfall – gelandet sind! [*1]
 
Das Angebot übertraf also die Nachfrage, bzw. den “Bedarf“ um das 3,24-fache, weshalb die Preise ‚auf den Bedarf“ = die Abnahme von Fleisch sich deutlich erhöht haben. Von 2017 auf 2018 um mindestens 30% und in vielen Fällen sogar um 50%, 75%, 100% und mehr Prozent!
Obwohl die Produzenten (die Bauern) der Tiere für den Verkauf ihrer Tiere *zur Schlachtung* überhaupt keinen Pfennig mehr verdient haben, da ihnen eine *Billig-Konkurrenz* aus der Ukraine und anderer ehemaliger “Ostblockstaaten“ gegenüber steht, die ein Kilo Fleisch unter zwei Euro verkaufen können und dann immer noch einen Gewinn von 0,1 bis 0,2 € pro kg Fleisch machen!
 
Das ist RICHTIG!!! ***Trotz Wegwerfgesellschaft ist genug für alle da.***
 
***Der Zugang zu Produktionsmitteln, auch Grund und Boden, ist in den Entwicklungsländern durch Machtkonfigurationen innerhalb der Länder und auch außerhalb boykottiert. Das ist das Grundübel für den Welthunger.***
 
Mir scheint es so, daß du die Begriffe und damit die Tatsachen durcheinander bringst.
Weder das Eine noch das Andere wird “boykottiert“!
 
Unter dem Kapitalistischen Regime herrscht eine VERKEHRTE Verteilung aller Dinge, die wir Menschen zum Überleben benötigen! WEIL sich im Kapitalismus nicht am BEDARF sondern am PROFIT allein orientiert werden MUß!!!
 
[*1] Angaben gemäß Statistisches Bundesamt: und von der ***Albert Schweitzer Stiftung für unsere Mitwelt*** am 10. Februar 2018 veröffentlicht. https://albert-schweitzer-stiftung.de/aktuell/schlachtzahlen-2017
Bemerkenswert

Vom Urlaub aus der Karibik zurück

Meine Reise in die Karibik zur Dominikanischen Republik, die ein Staat auf der Insel Hispaniola im Atlantik ist, wurde mir von einem meiner acht Kinder geschenkt!
Bildergebnis für dominikanische republik karte
Die Reise sollte vom 1.1.2019 bis zum 22.1.2019 dauern. 

Obwohl ich ein flaues Gefühl dabei hatte, dieses Geschenk anzunehmen, habe ich im Vertrauen gegenüber dem Menschen, der mir dieses Geschenk gemacht hatte, das Geschenk angenommen und bin mit ihm gemeinsam auf diese Reise gegangen.

*Leider* wurde mein flaues Gefühl bereits am zweiten Tag bestätigt, denn ganz offensichtlich hatte der Schenker an sein Geschenk an mich damit innerliche Forderungen an mich verbunden, von denen er mir aber vor der Reise gar nichts mitgeteilt hatte.
Hätte ich nämlich von seinen innerlichen Forderungen an mich gewusst, müsste ich ihm mitgeteilt haben, daß ich weder dazu bereit bin, auf derartige Forderungen einzugehen noch solche Erwartungen an mich zur Zeit erfüllen kann!
Nach dem ich festgestellt hatte, dass ‚dochmit dem Geschenk Forderungen und Erwartungen an mich verbunden sind, bedankte ich mich in der Nacht vom 5. auf den 6. Januar 2019 schriftlich für das Geschenk und teilte ihm aber mit, dass ich jedoch aus Gründen – die ich hier nicht breittreten werde – die weitere Reise nicht mit ihm fortsetze und bat ihn meinen Rückflug vorzuverlegen. Er setzte seine Reise dann auch ohne mich am 6. Januar fort. Ich blieb dann noch bis zum 10. Januar im selben Hostel und reiste langsam zum Flughafen zurück, von dem ich dann am 14. Januar nach Deutschland zurück geflogen bin.

Trotz des Gesagten war der Aufenthalt überwiegend wirklich ein Erholungsurlaub: Angenehme 25°C, eine durchweg schöne Landschaft bei 12 Stunden herrlichem Sonnenschein!
Und das Beste an dem Erholungsurlaub war, daß ich in Ruhe und ohne Streß mein Versprechen einhalten konnte, ein mir geschenktes Buch Auf der Suche nach dem Wunderbaren von Peter D. Ouspensky (1877-1947) zu lesen und ich mein eigenes Vorhaben die Einführung in die marxistisch-leninistische Philosophie gründlich zu studieren.

Bemerkenswert

Verbrennungsmotor oder E-Mobil ???

Michael Krieger Georg Löding naja ganz Kritiklos bin ich auch dem E Auto nicht . Die bessere Variante wäre das Brennstoffzellenauto. Nur was ich meine ist das unsere Autohersteller Entwicklungen verschlafen haben was den Antrieb betrifft. Ausländische Hersteller sind nun dabei unsere Hersteller abzuhängen , wer zu spät kommt den bestraft das Leben. Und das diese Entwicklung verschlafen wurde ist mitunter auch der Regierung verschuldet so wie wir in Sachen digitale Netze jetzt mit Albanien gleichgezogen sind , also der letzte Platz in Europa 😉

@ Michael Krieger:

Die Sache ist etwas komplexer als E-Auto versus Verbrennungsmotor.
 
Es handelt sich um ein intern kapitalistisches Problem:
 
“Wer verkauft den “Märkten“ sein Produkt (Energie): die Förderunternehmen fossiler Treibstoffe oder die Stromproduzenten, die in kapitalistischer Konkurrenz zueinander stehen“?
 
Nun kann aber Strom wesentlich preiswerter produziert werden als fossile Treibstoffe. Da aber die Stromproduzenten gezwungen sind, selbst fossile Treibstoffe zur Herstellung von Strom zu verwenden, können sie ihren Hauptkonkurrenten auf dem Energiemarkt [noch] nicht verdrängen.
Daher haben sie in die Mottenkiste der Propaganda gegriffen und eine weltweite Kampagne gegen fossile Treibstoffe gestartet, die sie ja nicht zwingend zur Herstellung von Strom benötigen, denn dazu reichen die Flußsysteme der Welt – aber vor allem die CO2-freie Atomenergie aus — also wurde damit begonnen, fossile Treibstoffe zu verfemen und in der Öffentlichkeit zu diskreditieren:
 
***CO2 sei der Grund des Klimawandels und der sei ‚hoc-propter-hoc‘ vom Menschen selbst verursacht, da er ja die fossilen Treibstoffe verbrennt, wodurch erst CO2 in die Luft freigesetzt wird.*** [*1]
 
“Die Konkurrenz schläft nicht“ und hat mit einer ebenso effektiven Propaganda die Herstellung von Strom durch Atomkraftwerke verfemt und in den Augen der Öffentlichkeit diskreditiert und vor allem in Deutschland dafür gesorgt, dass die Stromhersteller weitestgehend auf Atomkraft verzichten müssen und stattdessen auf fossile Treibstoffe zur Produktion von Strom angewiesen sind.
 
[*1] Dabei stört es auch fast niemanden, dass mit falschen Messergebnissen und Berechnungen, die gegen die Gesetze der Chemie und Physik eklatant verstoßen, gearbeitet wird, die weder der Geometrie, der Mathematik und nüchtern neutraler Wissenschaft standhalten können.
So wird überall behauptet und verbreitet, dass die Luft bereits mit >400 ppm CO2 angefüllt sei, obwohl es wirklich nur 4 ppm sein können und den Leuten “Angst vor den >36 Gt. CO2 gemacht“, die jährlich durch die Verbrennung fossiler Treibstoffe in die Luft abgegeben werden – “und so den Treibhauseffekt verstärken und den Klimawandel befördern“ –
 
und dies, obwohl das “eigentliche“ Treibhausgas = H2O von 13.000 Gt, das 36-mal im Jahr ‚zirkuliert‘ (Verdunstung und Niederschlag) damit den 0,1 Gt CO2 pro Tag 1.300 Gt H2O pro Tag gegenüberstehen, die das CO2 aus der Luft “auswaschen“!; so daß die 41 Gt CO2, die sich tatsächlich in der Luft befinden, durch die menschliche Verbrennung fossiler Treibstoffe gar keine höhere Konzentration erreichen kann!
 
P.S.
Damit ich nun nicht mißverstanden werde:
 
Ich bin sowohl gegen die Verbrennung fossiler Treibstoffe — unter den heute ungelösten Problemen, die das mit sich bringt — als auch ein Gegner von Atomkraft — unter den heute ungelösten Problemen, die das mit sich bringt —
Jedoch Bin Ich ‚deshalb‘ weder ein Gegner der Verbrennung fossiler Treibstoffe oder der Atomkraft als Solcher!
 
Aber die wissenschaftliche Forschung und die Kenntnisse der Menschheit ist heute bereits soweit, dass es für die Erzeugung von Strom und Wärme gar nicht mehr nötig ist, fossile Treibstoffe oder Atomkraft verwenden zu müssen.
 
Doch solange diese Produkte (Strom und Wärme)
 
— die Produkte menschlichen Erfinder-Geistes und Arbeitskraft sind, die er dem Kapitalismus verkaufen muss, um überleben zu können —
 
für einen angeblichen “ominösen“ Markt sind, der sich kapitalistisch zu sichern ist, “daß am Ende bloß *Berge von Geld entstehen*“ (MARX), wird wohl nicht begriffen werden,
dass die Versorgung von Strom und Wärme (Energie). Lebensmittel und Wasser und was wir sonst noch zum Überleben benötigen – Kleidung, Schuhe, Schutz vor den Wetter-Unbilligkeiten – auch ganz anders organisiert werden kann,
 
bleiben wir halt SKLAVEN des Kapitalismus, der nur “einer Hand voll Menschen ‚Vorteile‘ einbringt, während wir – die ohne Erkenntnis dahin lebenden Träumer bleiben, die aus ihrem lebenslangen Traum nicht erwachen (SOKRATES), die weder den Traum erkennen noch wissen, wie wir damit umgehen sollen, wenn wir erkennen, dass wir uns selber in einer TRUMAN LIVE SHOW befinden.
Bemerkenswert

Berichte aus der Unterwelt…

als ob China und Russland all dies nicht wüssten … oder die buddhistische, hinduistische oder islamische “Welt“ davon keine Ahnung hätte!!!

Sascha's Welt

night_imageNein. Die Unterwelt findet sich nicht im Bühnenboden unter dem Opernhaus zusammen oder in einer Garage im tiefsten Westen der USA. Die Unterwelt ist gegenwärtig. Gepanzerte Limousinen gleiten geräuschlos von das Hotel. Schwerbewaffnete Bodyguards mit Knopf im Ohr reißen die Wagentüren auf. Herren in eleganten Armani-Anzügen schreiten rasch in die Lobby. Nur kein Aufsehen! Und alles findet statt im Zentrum der ehemaligen DDR-Hauptstadt. Wer hätte das jemals gedacht…

Ursprünglichen Post anzeigen 535 weitere Wörter

Bemerkenswert

Alles ist gut, WEIL ich und du GUT SIND !!!

erkannt wird, dass

ICH und 

DU und

WIR ALLE

GUTES SEIN SIND!

Ich bin ein guter Mensch!
Du bist ein guter Mensch!
Wir sind gute Menschen!

Bedauerlicherweise kann sich mit Menschen, die dem irren religiösen oder philosophischen Wahn verfallen sind, dass der Mensch von Natur aus ein böses — und damit ein schuldiges und leidendes — Sein wäredarüber nicht unterhalten werden:

Mit solchen Menschen ist nicht gut Kirschen essen!

Und dies, obwohl das meist gedruckte Buch und auch das meistgelesenste Buch der Welt – die Bibel –  in der behauptet, festgestellt und bewiesen ist, daß der Mensch ein GUTES-SEIN ist, “glauben“ = „vertrauen“ selbst die meisten Menschen, die sich als Christen bezeichnen, dieser allgemeinen WAHRHEIT nicht!

Die allgemeine in unserem Kulturkreis behauptete Aussage ist doch wohl:

„Gott ist Liebe!“ „Gott ist der Schöpfer allen Seins“! …

… und dann soll diese Liebe „den Menschen ALS Böses und damit als schuldiges oder leidendes Sein“ hervorgebracht haben! ???

Das ist doch IRRSINNIGER WAHNWITZ!!! der zu einer Schizophrenieim Denkenführen muss!!!

Selbst ohne einen religiösen Hintergrund — in dem ich nun einmal selber „christlich“ in meinem Denken abgerichtet, dressiert und konditioniert (nennt sich ’sozialisiert‘) wurde! — ::

Alles was IST, ist ein Gut!!! Wie kann ein Gut schlecht sein?

Mit anderen Worten: Wie kann ein Gut — wie der Mensch — nur ‚glaubenSchlecht-Sein zu können???


Was ist denn ‚schlecht‚ an irgendeinem Menschen???
Was ist daran ‚böse‘, ein Mensch zu sein???

Etwa, weil er als Gut – als Gutes-Sein überhaupt da ist = existiert???

Ich füge hier einen Ausführung von Augustinus aus dem  Jahre 400 an:
(Die Kirche und die Christen haben seine Ausführungen bedauerlicherweise aus ihren Überlegungen verbannt.)

Alle Geschöpfe sind aus der Schöpferhand Gottes als wesentlich gut hervorgegangen

sie sind jedoch einer Verschlechterung fähig, weil sie nicht absolut gut sind.


Auch wenn Augustinus sich damit grundsätzlich irrt: denn es gibt keinen Schöpfer, sondern nur das Sein, welches das Bewusstsein bestimmt!, so hat er dennoch richtig erfasst:

Das Gute und Böse an den Geschöpfen bedingt sich in gewissem Sinn: das Böse setzt immer etwas Gutes voraus.

Weil also der Schöpfer aller Wesen [= also das materielle Sein = das Seiende Sein – Spinoza, Bibel und Evangelium]ohne Ausnahme unendlich gut ist, darum sind auch alle [geschaffenen] Wesen gut; aber weil sie nicht wie ihr Schöpfer[= also das materielle Sein = das Seiende Sein – Spinoza, Bibel und Evangelium] unendlich und unwandelbar gut sind, darum kann das Gute an ihnen auch abnehmen oder zunehmen. ( => „weil nun einmal ALLES in Bewegung ist!“ )

Nimmt aber das Gute ab, so ist das etwas Böses; doch soviel auch von dem Guten abnimmt, etwas [Gutes] muß doch immer noch zurückbleiben, solange das Wesen selbst noch vorhanden, ist; denn sonst könnte es ja seine Wesenheit nicht behalten.

Mag nämlich ein Wesen sein wie nur immer und mag es noch so unscheinbar sein, so kann doch das Gute, das in ihm kraft seiner Eigenschaft als Wesen wohnt, nur dann vernichtet werden, wenn das Wesen selbst vernichtet wird.

Mit Recht wird gewiß ein unverdorbenes Wesen gerühmt; ist es aber auch noch unverderblich, so daß es einer Verderbnis überhaupt nicht ausgesetzt ist, so verdient es ohne Zweifel noch viel mehr Ruhm.

Wird es aber einmal verdorben, so ist seine Verderbnis darum etwas Böses, weil sie es um irgendeinGut bringt. Würde sie es nämlich um kein Gut bringen, so wäre sie ja nicht schädlich; sie ist aber in Wirklichkeit schädlich, folglich nimmt sie ein Gut weg.

Solange also ein Wesen noch dem Verderben ausgesetzt ist, besitzt es ein Gut, dessen es beraubt werden kann, und wenn darum von einem Wesen etwas übrig bleibt, was schließlich überhaupt nicht mehr verdorben werden kann, so ist es offenbar ein unverderbliches Wesen und es gelangt zu diesem so großen Gut gerade durch die Verderbnis.

Wenn aber die Möglichkeit der Verderbnis nicht aufhört, so hört das Wesen gewiß auch nicht auf, ein Gut zu besitzen, dessen es die Verderbnis berauben kann.

[Erst durch die zerstörende Arbeit der Verderbnis wird klar, welch gewaltiges Gut das seiner Natur nach unverderbliche Wesen der Menschenseele ist.]

Hat aber einmal die Verderbnis das Wesen voll und ganz zernichtet, so ist bloß deshalb nichts Gutes mehr an ihm, weil überhaupt keine Wesenheit mehr da ist.

Darum kann die Verderbnis das Gute nicht vernichten, außer sie vernichtet das Wesen selbst.

Jedes Wesen ist somit etwas Gutes, und zwar ein großes Gut, wenn es nicht verdorben werden kann, nur ein kleines aber dann, wenn dies möglich ist; doch [auch in diesem Falle]
kann nur törichter Unverstand in Abrede stellen, daß es etwas Gutes ist.

Wird aber das Wesen durch Verderbnis zerstört, dann bleibt auch die Verderbnis nicht zurück, weil ja kein Wesen mehr da ist, an dem es haften könnte.

Wenn es also nichts gäbe, was gut ist, dann gäbe es darum auch nichts, was man böse nennen könnte.

Ein Gut jedoch, das von jedem Bösen frei ist, ist ein vollkommenes Gut; das Gut jedoch, dem etwas Böses anhaftet, bleibt trotzdem ein Gut, wenn auch ein verderbtes oder wenigstens verderbliches.
Wo aber einmal gar nichts Gutes mehr vorhanden ist, da kann es auch nichts Böses mehr geben.

Aus dieser Tatsache ergibt sich eine merkwürdige Tatsache: Weil jegliches Wesen in seiner Eigenschaft als solches etwas Gutes ist, so erscheint der Satz: „Ein böses Wesen ist nur ein fehlerhaftes Wesen“ nichts anderes zu bedeuten als daß dasjenige böse ist, was gut ist, und zwar daß nur das böse ist, was gut ist; denn jegliches Wesen ist ja etwas Gutes und kein Ding wäre böse, wenn eben das Ding, das böse ist, kein Wesen wäre.

Es kann also böse nur etwas sein, was gut ist. Mag diese Behauptung auch sonderbar erscheinen, der eben gezogene folgerichtige Schluß zwingt uns unvermeidlich zu dieser Behauptung.

Dabei müssen wir uns davor hüten, daß sich nicht jenes Propheten-Urteil gegen uns richtet, wo es heißt:
„Wehe denen, die das, was gut ist, böse und das, was böse ist, gut nennen, welche die Finsternis Licht und das Licht Finsternis heißen, die das Süße bitter und das Bittere süß nennen!“ Vgl. Is. 5,20.

Der Herr aber sagt: „Ein böser Mensch holt aus dem bösen Schatz seines Herzens Böses hervor.“ Vgl. Matth. 12,35.

Was ist aber ein böser Mensch anders als ein böses Wesen, da ja auch der Mensch ein Wesen ist? Wenn ferner der Mensch in seiner Eigenschaft als Wesen etwas Gutes ist, was ist denn dann ein böser Mensch anders als ein böses Gutes?

Wenn wir indes diese beiden Begriffe auseinander halten, so finden wir, daß er nicht wegen seiner Eigenschaft als Mensch etwas Böses ist und nicht deshalb etwas Gutes, weil er schlecht ist, sondern daß er wegen seiner Eigenschaft als Mensch etwas Gutes ist und etwas Böses deshalb, weil er schlecht ist.

Jeder also, der sagt: „Es ist etwas Böses, ein Mensch zu sein“, oder: ,,Es ist etwas Gutes, schlecht zu sein“, der fällt unter jenen prophetischen Spruch:

„Wehe denen, die das, was gut ist, böse und das, was böse ist, gut nennen!“:
denn so einer beschuldigt ein Werk Gottes [des SEINS als solches!!!], den Menschen, und lobt das Laster des Menschen, die Ungerechtigkeit.

Jegliches Wesen, auch ein fehlerhaftes, ist demnach gut, insoweit es ein Wesen ist, böse aber nur, insoweit es fehlerhaft ist.

Diesen einander so entgegengesetzten Begriffen, böse und gut, gegenüber läßt uns demnach der Grundsatz der Logik im Stiche, es könnten sich an keinem Ding zur gleichen Zeit gegensätzliche Eigenschaften finden; es könne z. B. niemals ein und dieselbe Luft finster und dunkel, die nämliche Speise oder der gleiche Trank zugleich bitter und süß, kein Körper da, wo er weiß ist, auch schwarz und dort, wo er mißgestaltet ist, zugleich auch wohlgebaut sein.
Und ähnlich findet man es bei vielen, ja fast bei allen Gegensätzen: an ein und demselben Gegenstand können sie nicht zugleich nebeneinander bestehen.

Während es aber nun kein Mensch bezweifelt, daß gut und böse Gegensätze sind, so können sie doch nicht bloß zugleich miteinander bestehen, nein, noch mehr: das Böse kann überhaupt nicht ohne das Gute und nur am Guten bestehen, während umgekehrt das Gute seinerseits recht wohl ohne das Böse bestehen kann.

Es kann z.B. ein Mensch oder ein Engel nicht [wesentlich] ungerecht sein; ungerecht aber kann er anderseits doch [per accidens] wieder nur als Mensch oder als Engel sein:

und zwar ist es etwas Gutes, daß er ein Mensch und daß er ein Engel ist, etwas Böses aber, daß er ungerecht ist.

Und diese beiden Gegensätze bestehen bis zu dem Grade gleichzeitig, daß überhaupt nichts Böses möglich wäre, wenn nicht etwas Gutes vorhanden wäre, an dem das Böse sein kann. Denn die Verderbnis könnte sich nicht geltend machen und hätte auch keinen Ausgangspunkt, wenn es nicht etwas gäbe, was von der Verderbnis ergriffen werden könnte; denn nur wo etwas Gutes ist, kann auch etwas verdorben werden; das Wesen der Verderbnis besteht nämlich in nichts anderem, als in der Beseitigung des Guten.

Von dem Guten also hat das Böse seinen Ausgang genommen und nur am Guten ist das Böse möglich.

Es gab auch sonst keine Quelle, aus der irgendein böses Wesen hätte hervorgehen können; denn gäbe es eine solche, so wäre sie ja in ihrer Eigenschaft als Wesen gut:

und zwar wäre sie entweder ein unverderbliches Wesen und als solches ein großes Gut oder sie wäre ein verderbliches Wesen; aber auch als solches müßte sie gut sein, denn nur durch das Verderbnis eben dieses Guten könnte ihm das Verderben schaden.

Wenn wir somit sagen, das Böse sei aus dem Guten hervorgegangen, so möge man jedoch nicht glauben, dies widerstreite dem Ausspruch des Herrn: ,,Ein guter Baum kann keine schlechten Früchte bringen.“

Freilich kann man, wie die [ewige] Wahrheit sagt, keine Trauben von den Dornen pflücken, weil eben an einem Dornstrauch keine Traube wachsen kann. Doch können gar wohl, wie wir sehen, auf guten Erdreich sowohl Weinstöcke als auch Dornen gedeihen.

Ebenso kann kein schlechter Wille wie ein schlechter Baum gute Früchte, d.h. gute Werke vollbringen.

Dagegen kann gar wohl aus dem [an sich] guten Wesen des Menschen ein guter und auch ein schlechter Wille hervorgehen und es gibt durchaus keine andere Quelle, aus der uranfänglich der böse Wille entspringen könnte, als das [an sich] gute Wesen der Engel und Menschen. Das hat denn auch der Herr selbst dort, wo er von dem Baum und seinen Früchten sprach, ganz deutlich gezeigt; sagt er ja doch: „Entweder laßt den Baum gut sein und auch seine Früchte gut oder laßt den Baum schlecht sein und auch seine Früchte schlecht!“ Damit weist er doch zu Genüge darauf hin, daß zwar an einem guten Baum keine schlechten und an einem schlechten Baum keine guten Früchte gedeihen können, daß aber dagegen ausdemErdreichselbst,von dem er sprach, beiderlei Bäume wachsen können.

Matth. 7,18. Ebd. 7,16.

Judaism: What is hateful to you, do not to your fellowmen. That is the entire Law; all the rest is commentary.: Talmud, Shabbat 31:a :

Was also dir selber verhaßt ist, dass tue auch deinem Nächsten nicht an.

Das ist das ganze Gesetz; der Rest ist Kommentar und Auslegung.


 

Bemerkenswert

Fragen eines guten Freundes

hallo Georg, mich würde sehr deine Stellungsnahme dazu interessieren:
https://youtu.be/ISNSFD8AJ8c
gehört mir mein haus ? – leider nein
Tragt Euch bitte hier ein: https://www.helping-experts.com – Wir werden hier für jeden Interessenten die Möglichkeit bieten, mehr Wissen zu erlangen und tief…
youtube.com

Gesehen von Neo Supertramp am 16:39

Georg:

Das ist sehr schwierig.
Aber ein paar Bemerkungen zu dem Vortrag.

Das Recht ist eine Philosophie und wurde vom Imperium Romanum (Römisches Reich) ‚ersonnen‚ und von der Kirche weiterentwickelt.

Die Sprecherin weist richtigerweise daraufhin, dass eine (“natürliche“ oder “juristische“ (Firmen) Person eine SACHE des Rechts — damit “Gegenstandder Philosophie Recht ist.

Von dieser Philosophie wurde der Mensch zu einer “natürlichen PERSON“also einer Rechts-Sache GEMACHT => Rechtssubjekt: Subjekt von lat. ’subiectum‘ „Subjekt“ entlehnt. Zusammengesetzt aus sub „unter“ und iacere „werfen“.

Das biologische und natürliche Lebewesen Mensch – ein höheres Säugetier, welches zu den Menschenaffen, einem Lebewesen, das zu den Primaten zählt, wurde also von der Philosophie Recht „unterworfen“:

Sein gutes natürliches Sein ist mithin zum Gegenstand einer ‚Ideologie‘ namens “Recht“ konstruiert worden.

Nun gilt aber für alle “Sachen“ und “Dinge“ – ganz unabhängig vom Geschwafel der Sekte der Juristen – dass sie keine “Eigentümer“ oder “Besitzer“ von irgendetwas sein können, weil sie weder “philosophisch“ noch “religiös“ gesehen ’so etwas‘ wie ein “Recht“ haben können:

Es “wohnt“ den Dingen und Sachen kein “Recht“ bei.

Das (möglicherweise) dabei verwirrende ist, dass auch den Lebewesen – in unserem Fall – den Menschen und anderen Tieren auch kein “Recht“ ‚anhängt‘, da dies bedeuten würde, dass das “Recht“ ein außerhalb der Materie existierendes Sein wäre.

Außerhalb der Materie gibt es aber kein ‚weiteres‘ Sein, welches „die Materie bestimmen“ kann:

Einzig und allein „bestimmt die Materie das Bewusstsein“!

Kurz: Die Sprecherin hat recht, dass DINGE, SACHEN (Rechtsachen), PERSONEN keine Eigentümer oder Besitzer sein können!

Nur der Mensch “kann“ Eigentümer oder Besitzer sein!

Aber: Wie soll denn ein Mensch, der sich weder selber erworben noch befreit hat, überhaupt erkennen, dass er nur sein eigener Besitzer und Eigentümer über sich und seinen Körper sein kann???

Doch um dies alles “erklären“ zu können, müsste ich eigentlich ein zweites Buch schreiben und wohl auch Vorträge halten …

Mein erstes Buch — eigentlich nur eine Sammlung von 12 Aufsätzen, in denen ich meine Sicht der Dinge zum Ausdruck brachte, steht kostenfrei seit fünf Jahren als PDF im Internet.

Ironisch/Sarkastisch: Von allen, die ‚mein Buch‘ heruntergeladen und vielleicht auch gelesen haben: Ich habe nur ein Feedback bekommen.

Was soll ich dazu “denken“ oder “empfinden“?

Und was soll ich davon halten, dass meine Ausführungen sogar “zitiert“ werden, ohne zu nennen, worauf sich solche Leute “berufen“ und meine eigenen Gedanken für die ihren ausgeben???

Bemerkenswert

Sich klar werden

“Anhaltend ist auch die Schwäche und Verwirrung innerhalb der politischen Linken. Von einer wahrhaft kommunistischen Partei kann in der BRD keine Rede sein. Vielleicht aber setzen sich doch allmählich diejenigen Kräfte durch, deren Klassenbewußtsein und ideologische Klarheit auf Seiten der Arbeiterklasse zu finden ist und die bereit und wieder imstande ist, sich nicht nur in Worten, sondern auch in Taten den Lehren von Marx, Engels, Lenin und Stalin zuzuwenden und den modernen Revisionismus zu überwinden – die Kommunisten.“

Diese Schwäche und Verwirrung der “politischen Linken“ (hi hi hi) wird auch anhalten … und zwar bis von ihr nur noch “der Schatten eines leeren Gespenstes“ übrig ist.

Die sogenannte LINKE (also die Partei DIE LINKE) ist schon lange in der BRD und im Kapitalismus angekommen.

In ihrer Anschauung vertritt sie gegen den Sozialismus und die DDR eine extremere Position als selbst GRÜNE, FDP, SPD, CDU/CSU und NPD, die der DDR als Staat niemals ihre völkerrechtliche Legitimität abgesprochen haben; auch wenn es ihnen selbstverständlich stets darum gegangen war, den Staat DDR zu Fall zu bringen, was ihnen dann ja auch mit Hilfe von Gorbatschow, Gysi, Modrow — und ich zähle dazu auch Egon Krenz, der ja maßgeblich am Sturz von Erich und Margot Honecker beigetragen hatte und mit der “Meldung falscher Wahlergebnisse (zu Gunsten der SED) die demokratischen Wahlen in der DDR diskreditierte, was dann Mielke angekreidet wurde — den “jungen Rebellen um Wagenknecht & Co. innerhalb der Jugendorganisation FDJ der SED.

Wie kaum ein Zweiter delegitimiert DIE LINKE — allen voran Gysi und Wagenknecht — sowohl den Sozialismus in der DDR als auch die DDR selbst.

Bei solchen “sozialistischen“, “linken“ Freunden, braucht man keine Feinde mehr. “Heute braucht man keine Revolution mehr, um Veränderung herbeizuführen“, meinte Frau Wagenknecht in einer ‚Talkrunde‘! … womit sie sogar recht hat!, denn eine Revolution zielt ja gar nicht auf eine Veränderung innerhalb des kapitalistischen Systems, sondern auf den Umsturz und die Beseitigung dieses menschenfeindlichen Systems!

„6. Lenin zeigte schließlich, dass der „Ökonomismus“ keine zufällige Erscheinung in Russland ist, dass die „Ökonomisten“ Schrittmacher des bürgerlichen Einflusses in der Arbeiterklasse sind, dass sie in den westeuropäischen sozialdemokratischen Parteien Bundesgenossen in Gestalt der Revisionisten, der Anhänger des Opportunisten Bernstein, haben.
Im Westen erstarkte in der Sozialdemokratie immer mehr eine opportunistische Strömung, die unter der Flagge der „Freiheit der Kritik“ an Marx auftrat, die eine „Revision’“, das heißt Überprüfung der Marxschen Lehre forderte (daher der Name „Revisionismus“), die den Verzicht auf die Revolution, auf den Sozialismus, auf die Diktatur des Proletariats forderte.
 Lenin zeigte, dass die russischen „Ökonomisten“ dieselbe Linie des Verzichts auf den revolutionären Kampf, auf den Sozialismus, auf die Diktatur des Proletariats befolgten.“ – Geschichte der kommunistischen Partei der Sowjetunion (Bolschewiki), S. 47, Dietz Verlag Berlin 1955

Wer also auch immer, “den Verzicht auf die Revolution, auf den Sozialismus, auf die Diktatur des Proletariats fordert“, ist weder “links“, noch ’sozialistisch‘, ‚Marxistisch-Leninistisch‘, sondern ein gemeiner Verräter an der Arbeiterklasse, denn:

„Der wirtschaftliche Kampf der Arbeiter gegen die Unternehmer und die Regierung ist ein gewerkschaftlicher Kampf für bessere Bedingungen des Verkaufs der Arbeitskraft an die Kapitalisten,
die Arbeiter wollen aber nicht nur für bessere Bedingungen des Verkaufs ihrer Arbeitskraft an die Kapitalisten kämpfen, sondern auch für die Beseitigung des kapitalistischen Systems selbst, das sie dazu verdammt, ihre Arbeitskraft an die Kapitalisten verkaufen zu müssen und sich ausbeuten zu lassen.
Die Arbeiter können aber den Kampf gegen den Kapitalismus, den Kampf für den Sozialismus nicht entfalten, solange der Zarismus (heute der “Parlamentarismus“), der Kettenhund des Kapitalismus, der Arbeiterbewegung im Wege steht.
Daher besteht die nächste Aufgabe der Partei und der Arbeiterklasse darin, den Zarismus (heute den “Parlamentarismus“) aus dem Wege zu räumen und dadurch den Weg zum Sozialismus zu bahnen. …
… [Aber] eine solche Propaganda (nämlich “den Verzicht auf die Revolution, auf den Sozialismus, auf die Diktatur des Proletariats“) [zu] betreiben, bedeutet, auf die Vernichtung der Partei hinarbeiten,
das heißt die Arbeiterklasse ohne Partei belassen,
das heißt die Arbeiterklasse ungerüstet lassen.
Aber die Arbeiterklasse ungerüstet lassen
– zu einer Zeit, wo sie solchen Feinden gegenübersteht wie dem mit allen Kampfmitteln bewaffneten Zarismus (heute der “Parlamentarismus“) und der auf moderne Art organisierten Bourgeoisie, die ihre Partei hat, die den Kampf gegen die Arbeiterklasse leitet –
heißt die Arbeiterklasse verraten.“
 — ebd.

“Von einer wahrhaft kommunistischen Partei kann in der BRD keine Rede sein.“

Diese Feststellung ist richtig! Denn in keinem der Partei-Statuten kommunistischer Parteien in der BRD, findet sich das Hauptanliegen Lenins!: die Arbeiter wollen aber nicht nur für bessere Bedingungen des Verkaufs ihrer Arbeitskraft an die Kapitalisten kämpfen, sondern auch für die Beseitigung des kapitalistischen Systems selbst, das sie dazu verdammt, ihre Arbeitskraft an die Kapitalisten verkaufen zu müssen und sich ausbeuten zu lassen.
Aber die Beschränkung der Aufgaben der Arbeiterklasse auf den wirtschaftlichen Kampf gegen die Unternehmer und die Regierung, wobei man sowohl die Unternehmer als auch die Regierung unversehrt lässt, bedeutet nichts anderes, als die Arbeiter zu ewiger Sklaverei zu verurteilen.
 – ebd.

Lieber Genosse Sascha (N.G.),
liebe Genossinnen und Genossen,

es wird uns nichts anderes übrigbleiben, als

a.) eine Online-Zeitung (siehe “Lenin: Was tun?“ !) und

b.) eine neue kommunistische Partei zu gründen!

Denn, dass sich vielleicht aber doch allmählich diejenigen Kräfte durchsetzen, deren Klassenbewußtsein und ideologische Klarheit auf Seiten der Arbeiterklasse zu finden ist und die bereit und wieder imstande ist, sich nicht nur in Worten, sondern auch in Taten den Lehren von Marx, Engels, Lenin und Stalin zuzuwenden und den modernen Revisionismus zu überwinden, halte ich für Wunschdenken!
Im Grunde ist dies doch nichts anderes, als der fruchtlose Versuch den Revisionismus verändern zu wollen, was so ähnlich ist, wie den Kapitalismus verändern zu wollen!

=> Mir ist noch wichtig, darauf hinzuweisen, dass ich den gewerkschaftliche Kampf — auch den sozialistische Kampf — bessere Bedingungen innerhalb des kapitalistischen Systems herauszuhandeln — keinesfalls ablehnend gegenüberstehe! Das ist wichtig und richtig; kann und darf doch ‚deshalb‘ nicht der Inhalt dessen sein, die kapitalistische Sklaverei “zu rechtfertigen“ und zu erhalten!
Ein solcher gewerkschaftlicher und sozialistischer Kampf hat sich dem eigentlichen Kampf – nämlich des Umsturzes und der Beseitigung des kapitalistischen Ausbeuter- und Sklavenhalter-Systems – unterzuordnen!!!

Der gewerkschaftliche und sozialistische Kampf für bessere Bedingungen innerhalb des Systems “höherer Sklaverei“ ist und darf niemals Selbstzweck sein oder werden, denn dies bedeutet nichts anderes als die bedingungslose Kapitulation gegenüber des die Menschen unterdrückenden Ausbeuter-Systems!

Bemerkenswert

Über meinen Urgroßvater!

b

140 years after His MOTHER did give Birth 
To one of the greatest Human of the known mankind

and 65 years after he was Murdered — for reasons
I DO NOT KNOW and can not comprehend!!!

A TRUE disciple of Lenin’s Thoughts and scientifically Knowledge and LOGIC!!! 

And a true FRIEND — in the sense of “true love and friendship“ — of Lenin … – and that is WHAT even the Enemies talk and publish: 

Lenin got shot. Two plumb bullets entered his throat and neck.

From then on he “was out of life“

The two bullets were removed by to German Doctors — in those times the best who could do it — more than two years later!

I do not know anything ‚about bullets‘ — but I do KNOW: if it is plumb which enters the body in that kind of concentration it will POISON the human organ called brain … 

And those bullets were made of plumb!

And — in a way stupid Lenin was — he refused to take the bullets out of his body – WHY SO EVER . . . I DO NOT KNOW!

But what I do know is two German Doctors removed the bullets but could not do anything about the plumb that destroyed his brain slowly but surely!

Lenin: 
“Comrade Stalin! – pick that poison … ***I have reserved*** … out of my pocket … Please have mercy on me — I kindly ask you … help me !!!
give it in my mouth!“

Stalin: 
“You arte my Father! You told me the TRUTH! 
I will NOT HELP YOU to a quick and sudden Death – I know what my enemies will call me :: A Murderer of his FATHER!

Lenin
“But YOU ARE MY TRUE SON, please help me!
Do not mind what people talk : I need your help, PLEASE!!!

Stalin:
NO!!! in this case You – my father – have to die YOUR OWN way!

I can and will not assist you! … and you know “why“ !!!

I CAN NOT IT !!!“ … for that means to forsake the SLAVES we are here to redempt !!!

My Father You have to die your way — also I wish to shorten your suffering !!! 

I CAN NOT DO IT!!! I will escort you until you pass away — but not help you to shorten it !!!

Josef Stalin — ein guter Mensch – von dem jeder etwas lernen kann!!!

Bemerkenswert

Und nochmals zum Menschengemachten Klimawandel!

Aufgrund der im allgemeinen veröffentlichten Daten bin ich bisher davon ausgegangen, dass die Luft mit 0,04 Vol.% = 400 ppm (parts per million) angefüllt ist.

Andreas Jung hatte dem widersprochen und behauptet es seien bezogen auf Methan  — ich bezog das auf das CO2 — nur ppb (parts per billion [amerikanischer Schreibweise: also parts per Milliarde].

Zunächst dachte ich Andreas Jung müsse einem Irrtum aufgesessen sein: Denn 0,04 Vol.% sind 400 ppm und nicht ppb. “Wie kommt er nur dazu, zu behaupten, dass der Anteil des CO2 nur 400 ppb sind“, fragte ich mich fälschlicherweise.

“Kann ich das widerlegen oder begründen?“, fragte ich mich weiter.

Und ich habe mir das “Zahlen-“- und “Datenmaterial“ aus dem Internet genommen und entsprechend geordnet.

Dabei ist folgendes Ergebnis herausgekommen:

Volumen der Luft: V = 4/3 π r³ [Höhe über NN = 10 km]

A.) Erdradius mit Lufthülle

r …………… r ……….. . r ………   π  ……. 4/3 
6381  x  6381    x    6381   x    3,14   x   1,33 = 1.088.315.571.788 km³

B.) Erdradius ohne Lufthülle

6371  x  6381    x    6371   x    3,14   x   1,33 = 1.083.206.916.845  km³

A.) – B.) = 5.108.654.942,61 km³

1 km³ = 1.000 m x 1.000 m x 1.000 m

= 5.108.654.942.606.500.000 m³

angegeben werden 0,04% CO2 in der Luft Vol% CO2 =0,04%

5.108.654.942.606.500.000 m³ x 0,04 % = 2.043.461.977.042.600 m³

20g CO2 in gasförmigen Zustand haben rund ein m³ Volumen => 1.000 g (1kg) CO2 nehmen dementsprechend ein Volumen von = 50 m³ ein:

2.043.461.977.042.600 m³ CO2

entsprechen:
2.043.461.977.042.600 m³ CO2 /50 = 40.869.239.540.852,60 kg CO2

eine Tonne (t) entsprechen 1.000 kg
/1000 = 40.869.239.540,85 t CO2

eine Milliarde Tonnen entsprechen einer Gt
/ 1.000.000.000
= 40,87 Gt CO2 in der Luft

angegeben werden 3.000 Gt CO2 in der Luft; mehr als das 70-fache!

„Ein Liter CO2 wiegt 1,96 Gramm. Demnach hat ein Kilogramm CO2 ein Volumen von 509 Litern.“ also rund 0,5 m³

40.869.239.540.852 kg CO2

x 0,5 m³ = 20.434.619.770.426 m³

Nun hat die Luft ein Volumen von 5.108.654.942.606.500.000 m³ 
das Volumen des CO2 beträgt 20.43.461.977.042.600 m³

5.108.654.942.606.500.000 m³ / 20.43.461.977.042.600 m³

=> gerundet = 250.000,00

1/250.000 = 0,0004% Volumenanteil

Die Atmosphäre hat eine Masse von 51.500.000.000.000.000 Tonnen = 5.150.000 Gt

5.150.000 Gt / 41 Gt = ~125.600 => 1/125.600 = ~0,0008% Masse-Anteil

Nun soll das CO2 in der Luft eine Masse von 3.000 Gt haben:

5.150.000 Gt / 3.000 Gt = ~1717 => 1/1717 = 0,0058 = 0,058 % Massenanteil Für 3.000 Gt CO2 in der Luft wäre ein Volumen von 1.500.000.000.000.000 m³ erforderlich
5.110.000.000.000.000.000 m³ / 1.500.000.000.000.000 m³ = ~341
1/341 = 0,0029 => 0,03% Vol. (300 ppm).]

Wie da 300 ppm oder gar 400 ppm herkommen sollen, bliebe dann aber ein physikalisches Rätsel, da ja nur vier ppm CO2 – 0,0004 % Volumenanteil (4 ppm) physikalisch in der Luft sein können.

Tatsächlich gibt es aber nur 40,87 Gt CO2 in der Luft = 0,0004% (4 ppm [parts per million = Teile pro Millionen])

Durch die Verbrennung fossiler Treibstoffe gelangen >36 Gt CO2 p.a. In die Luft, die nach kurzer Zeit vom Regen ausgewaschen werden.

Wenden wir uns nun dem “wichtigsten“ Treibhausgas, nämlich dem Wasserdampf H2O zu.

In der Atmosphäre soll es 13.000 km³ H2O 

13.000 km³ = 13.000 x 1.000 x 1.000 x 1.000 = 13.000.000.000.000 m³

13.000.000.000.000 x eine Tonne = 13.000.000.000.000 t H2O

eine Milliarde Tonnen entsprechen einer Gt / 1.000.000.000
= 13.000 Gt H2O

Die Atmosphäre hat eine Masse von 51.500.000.000.000.000 Tonnen = 5.150.000 Gt

5.150.000 Gt
/ 13.000,Gt H2O in der Luft

= 396,15

wir runden auf 400 auf
1/400 = 0,0025% H2O Masse-Anteil

Verhältnis Volumen: H2O : CO2 = 0,0025 / 0,0004 = 6,25

Verhältnis Masse: H2O : CO2 = 13.000 Gt / 41 Gt = 317

Also wenn der Treibhauseffekt für die globale Erwärmung von Luft und Wasser “verantwortlich“ ist, dann hat das Wasser in der Luft darauf einen 2.000-fach größeren Effekt als CO2, weil sich das Wasser in der Luft
36 mal im Jahr austauscht — CO2 aber innerhalb eines Jahres ausgeregnet wird — 

Der angegebene Wert des CO2 ist 0,04 Vol.% – tatsächlich ist er um 100-mal geringer, nämlich nur 0,0004% Vol.% und beträgt nicht einmal den 125.000-stel Teil (41 Gt) der Masse der Atmosphäre (5.150.000 Gt) !!!

Andreas Jung hat also mit seiner Behauptung recht: 
Von einer Milliarde Teilen pro m³ Luft gibt es gerade mal 400 CO2-Moleküle und keine 40.000!!!

Allerdings gibt es im Volumen der Luft 126.800 H2O-Moleküle!

Was hat nun einen größeren Einfluß auf den “Treibhauseffekt“: CO2=400 Anteile oder H2O=126.800 Anteile pro m³ ???

Bemerkenswert

Fragen über Fragen zum “Menschengemachten“ Klimawandel …

Andreas Waibel Du berufst dich hier von Physik, Georg Löding. Also schön: dann rechne uns mal vor, wieviel Wämeleistung das Erdinnere deiner Meinung nach produziert und wieviel davon an die Oberfläche geleitet wird! Muss nicht genau sein, nur Größenordnungsmäßig. Ich vermute mal, da brauchen einen kleinen Stern im Erdinneren, um das zu hinzukriegen. Wobei manche fest ja an die Hohle Erde, die von einem inneren Stern beleuchtet wird, glauben …

Andreas Waibel mhh.
Also es kommt natürlich drauf an, ob davon ausgegangen wird, ob die Erde mit 1.666 km/h rotiert: Dann handelt es sich um einen Rotations-Ellipsoid: Das Innere würde dabei durch die Fliehkraft nach außen geschleudert, wodurch im Zentrum ein Hohlraum entstehen würde. Dieser Hohlraum müsste aufgrund der Rotation in Verbindung mit der Fliehkraft der Masse etwa 1/7 des Volumens der Erde ausmachen.

Aber vielleicht “ruht“ ja die Erde und die Sonne und die anderen Planeten kreisen um sie herum, während eine “dritte Bewegung“ das Sonnensystem auf einer Bahn eines ‚Spiralarms‘ unserer Galaxie ‚mitnimmt‘ und die kugelförmigen Objekte allein aufgrund der Gravitation und die ellipsoiden Objekte aufgrund der Gravitation und der Rotation der Form nach entstanden sind.

Unabhängig davon, soll die Erde zu >99% aus heißer Flüssigkeit bestehen, die von einer dünnen Kruste und einer noch dünneren Atmosphäre umgeben wird.

Ich hatte mal gelernt, dass ‚Wärme‘ (erwärmtes Material) “nach oben hin“ aufsteigt. Aber vielleicht sorgt ja die Gravitation dafür, dass die Wärme nicht aus der heißen und flüssigen Erde entweichen kann, gelle?

Dann bleibt da aber immer noch die Frage, was mit der Wärme, die die >3,5 Millionen aktiven Vulkane am Meeresgrund freigeben, passiert: Steigt diese Wärme nicht auf?

Erstaunlich bleibt dabei für mich, dass sich in 4,5 Milliarden Jahren dabei nur eine winzige Kruste um die Erde gebildet hat und sie sich nicht viel mehr abgekühlt hat. 
Denn immerhin soll es außerhalb der Erde ja ziemlich kalt sein -2,725 Kelvin (−270,425 °C) … was sich jedoch möglicherweise mit der geringen Dichte des “Äthers“ (Plancksche Dichte) 5,155 · 10^96 kg·m^−3 erklären ließe, denn “Wärme“ benötigt ja sozusagen irgend einen Stoff um “transportiert“ zu werden: Eine solche geringe Dichte wirkt demnach wie eine Isolierung.

Und noch ein Gedanke zum Thema “Treibhausgas“:

In einem m³ Luft befinden sich rund 20 g H2O:

Zitat: „Bei Zimmertemperatur liegt der Dampfdruck in der Gegend von 30 mbar.
Aus pV=nRT folgt, dass 3000Pa*1m^3/8,8(J/Kmol)*300 K = 1.1 mol Wasser in einem Kubikmeter sind. (Ich weiss ideales Gasgesetz ist bei Dämpfen nicht so gut, aber als Abschätzung wirds doch wohl reichen) Mit dem Gewicht von H(1u) und O(16u) folgt, das es etwa 20g sind.“
— Jürgen Bömmels, Fachbereich Physik, Universität Kaiserslautern

m³ = 100 x 100 x 100 cm = 1.000.000 cm³

20 g H2O = 20 cm³

1.385.984.600.000.000.000 m³ oder 1.385.984.600 Gt Wasser gibt es auf der Erde, davon in der Luft 0,001% oder 1.385.984.600.000 m³, bzw.~13.860 Gt.

Volumen der Erdatmosphäre (bis 10 km üNN): 10.233.347.087.391.036.713 m³ / 1.385.984.600.000 m³
= ~7.383.449

=> In einem m³ Luft müssten sich 1.000.000 / 7.383.449
= ~0,135 g H2O befinden oder 0,13%.

Die Konzentration des CO2 soll sich auf ~0,04% belaufen.

10.233.347.087.391.036.713 m³ x 0,04% = 
40.933.388.349.564.147 m³

Ein Kilogramm CO2 ein Volumen von 509 Litern (~0,5 m³)

40.933.388.349.564.147 / 509 = 80.419.230.549.242 kg, was rund 80,42 Gt CO2 entspricht. [Angegeben werden 3.000 Gt CO2]

13.860 Gt / 80,42 Gt = ~172,3452

Dem H2O in der Luft ~99,42 % steht ~0,58% CO2 gegenüber.

Die Erdatmosphäre hat eine Masse von rund 51.500.000.000.000.000 Tonnen, entsprechend 51.500.000 Gt.

Daraus ergibt sich bei einem Volumen der Luft von 10.233.347.087.391.036.713 m³:

51.500.000.000.000.000.000 kg / 10.233.347.087.391.036.713 = ein durchschnittliches Gewicht von ~5 kg/m³ Luft.

Bezogen auf die 0,13% H2O in der Luft wären somit durchschnittlich 6,5 g/m³ H2O enthalten

10.233.347.087.391.036.713 x 6,5 g = ~66.517 Gt H2O in der Luft.

Also die Werte weichen stark voneinander ab: behauptete 13.860 Gt H2O versus berechnete 66.517 Gt H2O

Bezogen auf die 0,04% CO2 in der Luft ergäben sich folglich durchschnittlich 2 g/m³ CO2

10.233.347.087.391.036.713 x 2 g = ~20.467 Gt CO2 in der Luft.

Bei diesem Wert kämen wir aber auf ein Gesamtvolumen des CO2 von: 20.467.000.000.000.000 x 0,509 m³ = 10.417.547.334.964.075.374 m³

10.233.347.087.391.036.713 / 10.417.547.334.964.075.374 = ~982, was einem CO2-Gehalt in der Luft von ~0,098% entspräche, also dem 2,45-fachen Wert, der mit 0,04% angegeben wird.

Bei den allgemein angegeben 3.000 Gt CO2 müsste ein Volumen 3.000.000.000.000.000 x 0,509 m³ = 1.527.000.000.000.000 m³ vorliegen:
10.233.347.087.391.036.713 / 1.527.000.000.000.000 = 6.702, was einem CO2-Gehalt in der Luft von durchschnittlich ~0,015% entspräche, also 62,5 Prozent weniger als die 0,04%.

Andreas Waibel
Als Grundlage benutze ich die 3.631 “mäßigen“ Vulkanausbrüche des Holozän (11.700 Jahre vor dem Jahr 2.000) und rechne mit dem geringsten Wert von 1.000.000 m³ x 3.631 = ~3,631 km³ plus die “mäßig bis großen“ 924 ~9,24 km³ und 307 “großen“ mit ~153,5 km³, “Stufe 5“ 106 = ~530 km³, “Stufe 6“ 46 = ~460 km³ und “Stufe 7“ 5 = ~500 km³.

Gesamtvolumen ~1.656 km³ => ~1.656 Gt bei 5.019 Ausbrüchen

1 Gt um 1.000° abgekühlt ergibt 1.000000.000.000 MJ x 1.656 = 1.656.000.000.000.000 MJ. Auf die oben genannten 9.700 Jahre ergäbe sich ein Wert von 1.656.000.000.000.000 MJ / 9.700 = 170.721.649.484 => ~171.000.000.000 MJ/p.a.
Bezogen auf die Erdoberfläche 510.000.000.000.000 m² wären dies ~2.980 MJ/m² pro Jahr => ~8,17 MJ/m² pro Tag oder 0,34 MJ/m² pro Stunde.

Am Boden des Ozeans werden >3,5 Millionen Vulkane geschätzt:

0,34 MJ/m² x 3.500.000/5.000 = 238 MJ/m² pro Stunde, was etwa 66 kWh/m² pro Stunde entspricht.

Also dies wäre meine grobe Überschlagsrechnung, nach der du mich gefragt hast.

Und selbstverständlich steigt die gesamte “Wärme“ nach oben, wo erst die ober Wasserschicht erwärmt wird, die dann einen Teil davon wiederum an die Luft abgibt.

Bemerkenswert

Dogmatismus, Revisionismus, Opportunismus ….

Für mich ist beunruhigend, wie schnell denjenigen, die in bestimmten Fragen eine sehr prinzipielle und dogmatische Haltung haben, des Sektierertums verdächtigt werden und ihnen unterstellt wird, alle anderen als blöd, reaktionär usw. zu klassifizieren.

Dogmatismus?

Das Proletariat ist diejenige Klasse der Gesellschaft, welche ihren Lebensunterhalt einzig und allein aus dem Verkauf ihrer Arbeit und nicht aus dem Profit irgendeines Kapitals zieht; deren Wohl und Wehe, deren Leben und Tod, deren ganze Existenz von der Nachfrage nach Arbeit, also von dem Wechsel der guten und schlechten Geschäftszeiten, von den Schwankungen einer zügellosen Konkurrenz abhängt. Das Proletariat oder die Klasse der Proletarier ist, mit einem Worte, die arbeitende Klasse… – Friedrich Engels

Dem Sozialismus geht es also um die Abschaffung dieser Ausbeutung und Abhängigkeit des Menschen durch den Menschen, so wie es den Anhängern des Abolitionismus um die Aufhebung der Sklaverei geht – und nicht bloß um eine „Verbesserung der Zustände, in denen die Sklaven zubringen!“

Revisionismus:

1. Lenin zeigte, dass die Ablenkung der Arbeiterklasse vom allgemeinpolitischen Kampf gegen den Zarismus und die Beschränkung ihrer Aufgaben auf den wirtschaftlichen Kampf gegen die Unternehmer und die Regierung, wobei man sowohl die Unternehmer als auch die Regierung unversehrt lässt, nichts anderes bedeuten, als die Arbeiter zu ewiger Sklaverei zu verurteilen. Der wirtschaftliche Kampf der Arbeiter gegen die Unternehmer und die Regierung ist ein tradeunionistischer [gewerkschaftlicher] Kampf für bessere Bedingungen des Verkaufs der Arbeitskraft an die Kapitalisten, die Arbeiter wollen aber nicht nur für bessere Bedingungen des Verkaufs ihrer Arbeitskraft an die Kapitalisten kämpfen, sondern auch für die Beseitigung des kapitalistischen Systems selbst, das sie dazu verdammt, ihre Arbeitskraft an die Kapitalisten verkaufen zu müssen und sich ausbeuten zu lassen. Die Arbeiter können aber den Kampf gegen den Kapitalismus, den Kampf für den Sozialismus nicht entfalten, solange der Zarismus, der Kettenhund des Kapitalismus, der Arbeiterbewegung im Wege steht. Daher besteht die nächste Aufgabe der Partei und der Arbeiterklasse darin, den Zarismus aus dem Wege zu räumen und dadurch den Weg zum Sozialismus zu bahnen.

2. Lenin zeigte, dass die Verherrlichung des spontanen Prozesses der Arbeiterbewegung und die Verneinung der führenden Rolle der Partei, die Beschränkung ihrer Rolle auf die eines Registrators der Ereignisse, nichts anderes bedeutet, als „Nachtrabpolitik“ („Chwostismus“) zu predigen, die Verwandlung der Partei in einen Nachtrab des spontanen Prozesses zu propagieren, in eine passive Kraft der Bewegung, zu nichts anderem fähig, als dem spontanen Prozess zuzusehen und sich auf den Lauf der Dinge zu verlassen.

Eine solche Propaganda betreiben, bedeutet, auf die Vernichtung der Partei hinarbeiten, das heißt die Arbeiterklasse ohne Partei belassen, das heißt die Arbeiterklasse ungerüstet lassen.                                                                                                 Aber die Arbeiterklasse ungerüstet lassen – zu einer Zeit, wo sie solchen Feinden gegenübersteht wie dem mit allen Kampfmitteln bewaffneten Zarismus und der auf moderne Art organisierten Bourgeoisie, die ihre Partei hat, die den Kampf gegen die Arbeiterklasse leitet – heißt die Arbeiterklasse verraten.

3. Lenin zeigte, dass die Anbetung der Spontanität der Arbeiterbewegung und die Herabminderung der Rolle der Bewusstheit, die Herabminderung der Rolle des sozialistischen Bewusstseins, der sozialistischen Theorie, nichts anderes bedeutet,
als erstens, die Arbeiter, die sich zur Bewusstheit wie zum Licht hingezogen fühlen, zu verhöhnen,

zweitens, die Theorie in den Augen der Partei zu entwerten, das heißt jene Waffe zu entwerten, mit deren Hilfe sie die Gegenwart erkennt und die Zukunft voraussieht,
und drittens, völlig und endgültig in den Sumpf des Opportunismus hinabzusinken.

„Ohne revolutionäre Theorie“, sagte Lenin, „kann es auch keine revolutionäre Bewegung geben … Die Rolle des Vorkämpfers kann nur eine Partei erfüllen, die von einer fortgeschrittenen Theorie geleitet wird.“ (Lenin, Was tun?, S.55 und 56.)

4. Lenin zeigte, dass die „Ökonomisten“ die Arbeiterklasse dadurch betrügen, dass sie behaupten, die sozialistische Ideologie könne der spontanen Bewegung der Arbeiterklasse entspringen, denn in Wirklichkeit entspringt die sozialistische Ideologie nicht der spontanen Bewegung, sondern der Wissenschaft. Dadurch, dass die „Ökonomisten“ die Notwendigkeit verneinen, das sozialistische Bewusstsein in die Arbeiterklasse hineinzutragen, machen sie der bürgerlichen Ideologie den Weg frei, erleichtern sie es, diese Ideologie in die Arbeiterklasse hineinzutragen und in ihr zu verwurzeln – folglich begraben sie die Idee der Vereinigung der Arbeiterbewegung mit dem Sozialismus, helfen sie der Bourgeoisie.
„Jede Anbetung der Spontaneität der Arbeiterbewegung“, sagte Lenin, „jede Herabminderung der Rolle des ,bewussten Elementes’, der Rolle der Sozialdemokratie, bedeutet zugleich – ganz unabhängig davon, ob derjenige, der diese Rolle herabmindert, es wünscht oder nicht – die Stärkung des Einflusses der bürgerlichen Ideologie auf die Arbeiter.“ (Ebenda, S.11.)

Und ferner:
„Die Frage kann nur so stehen: bürgerliche oder sozialistische Ideologie. Ein Mittelding gibt es hier nicht … Darum bedeutet jede Herabminderung der sozialistischen Ideologie, jedes Abschwenken von ihr zugleich eine Stärkung der bürgerlichen Ideologie.“ (Ebenda, S.72/73.)

5. Alle diese Fehler der „Ökonomisten“ zusammenfassend, kam Lenin zu der Schlussfolgerung, dass die „Ökonomisten“ keine Partei der sozialen Revolution, die die Arbeiterklasse vom Kapitalismus befreit, sondern eine Partei „sozialer Reformen“ haben wollen, die die Aufrechterhaltung der Herrschaft des Kapitalismus voraussetzt, dass die „Ökonomisten“ infolgedessen Reformisten sind, die die ureigensten Interessen des Proletariats verraten.

6. Lenin zeigte schließlich, dass der „Ökonomismus“ keine zufällige Erscheinung in Russland ist, dass die „Ökonomisten“ Schrittmacher des bürgerlichen Einflusses in der Arbeiterklasse sind, dass sie in den westeuropäischen sozialdemokratischen Parteien Bundesgenossen in Gestalt der Revisionisten, der Anhänger des Opportunisten Bernstein, haben. Im Westen erstarkte in der Sozialdemokratie immer mehr eine opportunistische Strömung, die unter der Flagge der „Freiheit der Kritik“ an Marx auftrat, die eine „Revision’“, das heißt Überprüfung der Marxschen Lehre forderte (daher der Name „Revisionismus“), die den Verzicht auf die Revolution, auf den Sozialismus, auf die Diktatur des Proletariats forderte. Lenin zeigte, dass die russischen „Ökonomisten“ dieselbe Linie des Verzichts auf den revolutionären Kampf, auf den Sozialismus, auf die Diktatur des Proletariats befolgten. – Geschichte der kommunistischen Partei der Sowjetunion (Bolschewiki), S. 47, Dietz Verlag Berlin 1955

Bemerkenswert

Geometrie !!!

Andreas We
Wie lange “schätzt“ du, dass ich auf deine ‚Vertröstung‘ noch warten muss?
 
360°
=> geteilt durch
1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 15, 18, 20, 30, 40, 60 usw.
Sind “glatt teilbar“,
weshalb die “IDEALE“ Kreiszahl – die vollkommen ‚irrational‘ ist, nämlich Pi = π => ~3,14… irgendwas
 
KLUGERWEISE in 360° eingeteilt wurde, womit das “Rechnen“ ‚wegen‘ der “ideellen“ Zahl 2×3=6 vereinfacht ist!
 
Pi = π => ~3,14… irgendwas: damit kann schlecht berechnet werden!

360° IST die Einheit aller Berechnungen! ob Meter, Elle, Liter oder Kilo!

 
Aber wenn der Kreis als *** 360° *** definiert ist, kann damit auch “vereinfacht“ die “Bewegung“ der Erde um die Sonne oder die der Sonne um die Erde als Ellipse “berechnet“ werden!
 
Dabei spielt es keine Rolle, ob die Erde um die Sonne ‚kreist‘ oder die Sonne “mit den anderen Planeten“ um die Erde kreisen.
 
Ich gebe allerdings Tycho Brahe, auf dessen Beobachtungen und Berechnungen sich der Astronom Kopernikus (Kopernikanische Wende) stütz, den Vorzug:

Geometrisch spielt dies jedoch gar keine Rolle!!!

Weil die Galaxie — Milchstraße genannt — in der sich “unser sogenanntes“ *Sonnensystem* befindet, sowieso nur ein Teil von +300 MILLIARDEN Sonnensystemen ist,
 
Und alle DIESE Galaxien — von denen es wiederum +300 MILLIARDEN gibt …
 
Daraus wurde das Weltall = Universum in eine “Kugel-Form“
— ganz gemäß des Idealisten Plato — “gepresst“:
 
Wir sollen also das Universum selbst
***für eine “dreidimensionale“ Kugel halten***,

OBWOHL der Form nach KEINE “kugelförmige“ Gestalt vorliegen kann!!!

Denn eine solches „Universum-Gebilde“
IST eine GEOMETRISCHE Unmöglichkeit!

Das Universum kann sich zwar als “kugelförmiger Raum gedacht werden

 
ABER — allen Berechnungen nach —

muss ein Fibonacci-Jauhuchanam-Raum-Gebilde vorliegen!

Der Beweis dafür ergibt sich aus dem „angeblichen“ Radius
des Universums und der Tatsache der Lichtgewindichkeit des Lichts!
Denn der Radius des Universums soll >dreimal größer sein
ALS das Licht sich ausgebreitet haben kann!!

Der größte aller Mathematiker:
Carl Friedrich Gauß
Datei:Carl Friedrich Gauss.jpg
Bemerkenswert

Was nicht gewollt war …

Erklärung der Regierung der UdSSR über die Gewährung der Souveränität an die Deutsche Demokratische Republik

vom 25. März 1954

Die Regierung der Sowjetunion läßt sich unbeirrt von dem Bestreben leiten, zur Regelung des Deutschlandproblems in Übereinstimmung mit den Interessen der Festigung des Friedens und der Sicherung der nationalen Wiedervereinigung Deutschlands auf demokratischer Grundlage beizutragen.

Diesen Zielen sollen praktische Maßnahmen zur Annäherung Ost- und Westdeutschlands, die Durchführung freier gesamtdeutscher Wahlen und der Abschluß eines Friedensvertrages mit Deutschland dienen.

Ungeachtet der Bemühungen der Sowjetunion wurden auf der vor kurzem durchgeführten Berliner Konferenz der Außenminister der vier Mächte keine Schritte zur Wiederherstellung der nationalen Einheit Deutschlands und zum Abschluß eines Friedensvertrages unternommen.

Angesichts dieser Lage und im Ergebnis von Verhandlungen der Sowjetregierung mit der Regierung der Deutschen Demokratischen Republik hält es die Regierung der Sowjetunion für notwendig, schon jetzt, vor der Vereinigung Deutschlands und dem Abschluß eines Friedensvertrages, weitere Schritte zu unternehmen, die den Interessen des deutschen Volkes entgegenkommen, und zwar:

1. Die Sowjetunion nimmt mit der Deutschen Demokratischen Republik die gleichen Beziehungen auf wie mit anderen souveränen Staaten.

Die Deutsche Demokratische Republik wird die Freiheit besitzen, nach eigenem Ermessen über ihre inneren und äußeren Angelegenheiten einschließlich der Frage der Beziehungen zu Westdeutschland zu entscheiden.

2. Die Sowjetunion behält in der Deutschen Demokratischen Republik die Funktionen, die mit der Gewährleistung der Sicherheit in Zusammenhang stehen und sich aus den Verpflichtungen ergeben, die der Sowjetunion aus den Viermächteabkommen erwachsen.

Die Sowjetregierung hat die Erklärung der Regierung der Deutschen Demokratischen Republik zur Kenntnis genommen, daß sie die Verpflichtungen einhalten wird, die sich für die Deutsche Demokratische Republik aus dem Potsdamer Abkommen über die Entwicklung Deutschlands als eines demokratischen und friedliebenden Staates ergeben, sowie die Verpflichtungen, die mit dem zeitweiligen Aufenthalt sowjetischer Truppen auf dem Gebiet der DDR in Zusammenhang stehen.

3. Die Überwachung der Tätigkeit der staatlichen Organe der Deutschen Demokratischen Republik, die bisher vom Hohen Kommissar der Sowjetunion in Deutschland wahrgenommen wurde, wird aufgehoben.

In Übereinstimmung damit werden die Funktionen des Hohen Kommissars der Sowjetunion in Deutschland auf den Kreis der Fragen beschränkt, die mit der oben genannten Gewährleistung der Sicherheit und mit der Aufrechterhaltung der entsprechenden Verbindungen mit den Vertretern der Besatzungsbehörden der Vereinigten Staaten, Großbritanniens und Frankreichs in den Fragen gesamtdeutschen Charakters in Zusammenhang stehen und die sich aus den vereinbarten Beschlüssen der vier Mächte über Deutschland ergeben.

Die Regierung der Sowjetunion ist der Ansicht, daß das Bestehen des „Besatzungsstatuts“, das von den Vereinigten Staaten von Amerika, Großbritannien und Frankreich für Westdeutschland festgelegt wurde, nicht nur mit den demokratischen Prinzipien und den nationalen Rechten des deutschen Volkes unvereinbar ist, sondern unter den gegenwärtigen Verhältnissen, da es die Annäherung zwischen Ost- und Westdeutschland erschwert, auch eines der Haupthindernisse auf dem Wege zur nationalen Wiedervereinigung Deutschlands ist.

Bemerkenswert

Sieg oder Niederlage? Freiheit oder Sklaverei? Sozialismus oder Kapitalismus?

Sieg oder Niederlage?

Freiheit oder Sklaverei?

Sozialismus oder Kapitalismus?

‚To achieve victory we must mass our forces at the hub of all power and movement. The enemy’s center of gravity.‘

Um den Sieg zu erringen, ist es erforderlich, unsere Kräfte auf die Nabe aller Stärke und Beweglichkeit zu fokussieren: Dem Schwerpunkt des Gegners.

— Karl Von Clausewitz —

„Das Fundament der nicht-religiösen Kritik ist: Der Mensch macht die Religion, die Religion macht nicht den Menschen.

Und zwar ist die Religion das Selbstbewusstsein und das Selbstgefühl des Menschen, der sich selbst entweder noch nicht erworben, oder schon wieder verloren hat.

Aber der Mensch, das ist kein abstraktes, außer der Welt hockendes Wesen.

Der Mensch, das ist die Welt des Menschen, Staat, Gesellschaft. Dieser Staat, diese Gesellschaft produzieren die Religion, ein verkehrtes Weltbewusstsein, weil sie eine verkehrte Welt sind.

Die Religion ist die allgemeine Theorie dieser Welt, ihr encyklopädisches Compendium, ihre Logik in populärer Form, ihr spiritualistischer Point-d’honneur, ihr Enthusiasmus, ihre moralische Sanktion, ihre feierliche Ergänzung, ihr allgemeiner Trost- und Rechtfertigungsgrund.

Sie ist die phantastische Verwirklichung des menschlichen Wesens, weil das menschliche Wesen keine wahre Wirklichkeit besitzt.

Der Kampf gegen die Religion ist also mittelbar der Kampf gegen jene Welt, deren geistiges Aroma die Religion ist.

Das religiöse Elend ist in einem der Ausdruck des wirklichen Elendes und in einem die Protestation gegen das wirkliche Elend. Die Religion ist der Seufzer der bedrängten Kreatur, das Gemüth einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser Zustände ist.

Sie ist das Opium des Volks.

Die Aufhebung der Religion als des illusorischen Glücks des Volkes ist die Forderung seines wirklichen Glücks. Die Forderung, die Illusionen über seinen Zustand aufzugeben, ist die Forderung, einen Zustand aufzugeben, der der Illusionen bedarf. Die Kritik der Religion ist also im Keim die Kritik des Jammerthales, dessen Heiligenschein die Religion ist.“

Karl Marx:Einleitung zu Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie;

in: Deutsch-Französische Jahrbücher 1844, S. 71f;

Vorbemerkung.

Mein nachfolgender Text setzt ein großes Wissen voraus, welches den Schülern in der Schule vermittelt werden müsste und auf das jeder Mensch in einer freiheitlich-demokratischen Gesellschaft einen Anspruch hat.

Dass die BRD daran kein Interesse hat noch haben kann, ist mir sehr verständlich.

Nichts desto trotz halte ich es für einen Skandal, den Menschen willentlich dumm zu halten und ihm dann noch von einem Immanuel Kant — dem Urheber des “deutschen“ Rassismus — eine selbstverschuldete Unmündigkeit vorzuwerfen!

Wir sind eine einzige Menschheit!

Der Mensch ist ein höheres Säugetier aus der Ordnung der Primaten (Primates). Er gehört zur Unterordnung der Trockennasenprimaten (Haplorrhini) und dort zur Familie der Menschenaffen (Hominidae) und ist die einzige überlebende Art der Gattung Homo.

Die Menschheit unterscheidet sich äußerlich-körperlich in Form, Größe, Gewicht und Farbe des Körpers eines Menschen. Dieser ist immer gleich, jedoch nicht derselbe. Daraus wurde — wie bei der Haustier-Züchtung — auch der Mensch in “Rassen“ gezüchtet und entsprechend eingeteilt.

Die Menschheit unterscheidet sich innerlich-körperlich nur noch in Größe und Gewicht der Organe: sie sind gleich! Die einzige Ausnahme bildet hier das Organ Blut — ein „flüssiges Organ„: welches in vier Blutgruppen, zwei Rhesus-Faktoren und dem Kell-Cellano-System in aktuell 30 Blutgruppensystem eingeteilt ist. Außerdem gibt es der Form nach runde und sichelförmige Blutzellen.

Dann unterscheidet sich die Menschheit — in jeder Gruppe (‚Rasse‚) von Menschen — noch in den “klassischen“ Temperamenten: Choleriker, Melancholiker, Phlegmatiker, und Sanguiniker, also einer zunächst als “angeborene“ Verhaltensstile beurteilte Art und Weise, wie ein Lebewesen agiert und reagiert.

Verhaltensweisen, die jeder Mensch fähig ist, willentlich zu verändern oder ganz abzustellen und davon unabhängig zu werden! [Meist kommt hier die Ausrede, dass “man dafür ‚ja‘ gar keine Zeit hat!“ oder: „Niemand kann über seinen Schatten springen!„]

Tja, und wie bei jedem Säugetier auch, unterscheiden sich die Menschen im Geschlecht, was nur eine einzige Bedeutung hat: nämlich uns vermehren zu können, wie alle anderen Säuger auch!

Nun habe ich geschrieben: „Wir sind eine Menschheit“ — und hoffe, dass die Ausführung oben, hinlänglich bewiesen hat, daß wir alle Menschen sind! So unterschiedlich und doch gleich!

Eigentlich liegt das so klar zutage, dass es schwerlich jemand in Abrede stellen wird, will er sich nicht vor aller Welt lächerlich machen und als Idiot dastehen.

Die Tatsachen des Lebens belegen jedoch nicht nur, dass es in Abrede gestellt wird, sondern sie beweisen es! Es muss dafür wenigstens eine Ursache und verschiedene Gründe geben, dass die Wirklichkeit — vor allem die Wahrheit, dass wir alle Menschen sind — derart in Abrede gestellt wird!

Denn es kann sich dabei weder um einen Zufall noch um eine Laune der Natur handeln und vom Himmel ist das auch nicht gefallen:

Schicksal, Fatum, מזל [mazal] (Unvermeidlich), قدر [qadar] (Bestimmung), قسمة [qisma] (Los) oder etwa कर्म [karman] (Karma) oder Gott [*A] (Gottheiten), die einem einen Platz zugewiesen haben, können zwar nicht von vornherein ausgeschlossen werden, jedoch kann auch ein eher ungebildeter Mensch schon aufgrund seiner eigenen Lebenserfahrungen feststellen, dass es sich dabei um wirklich nicht ernstzunehmenden Unsinn handelt. In der deutschen Sprache heißt eine solche Spinnerei Aberglaube!

[*A “Gott“ bedeutet tatsächlich: Platz-Zuweiser!]

Offenkundig unterscheiden sich die Menschen also nicht nur in ihrer biologischen Natur, sondern auch darin, welche Vorstellungen der Mensch über sein eigenes Sein hat!

Diese (meist) falschen Vorstellungen des einzelnen Menschen, aber auch ganzer Massen-Gesellschaften, wurden und werden im Denken der Menschen seit vielen tausenden von Jahren, mittels der Sprache(n) erzeugt!

DENN das DENKEN des Menschen ist kein „Selbstgänger„:

Es entsteht nicht aus dem Nichts!

Es wird zunächst — bei uns Menschen — vom Muttertier an den Säugling vermittelt!!!

Die Grundlage, wie und was der Mensch zunächst denkt, ist die menschliche Sprache — sowohl emotional als auch verbal und konkret körperlich, welche er erlernt!

Eine Mutter kann dabei verbal dem Säugling mitteilen: „Ich liebe dich„, und ihm doch die Brust verweigern!

— oder es kann geschehen, wie es mir und hunderttausend anderen Menschen zwischen 1945 und 1969 angetan wurde, die in der BRD geboren wurden, dass unser NATUR-RECHT entzogen wird! Ich hatte “Glück“: nach meiner Geburt KÄMPFTE meine Mutter um mich drei Wochen lang … bis ein Richter ihr das Sorgerecht zugesprochen hat … andere “warteten vergeblich“ … oder “lernten ihre Mutter“ erst Jahre später kennen!

In dieser frühen Phase des Kindesalters übernimmt JEDER Mensch damit automatisch die jeweiligen Vorstellungeneiner gegebenen Gesellschaft als Wahrheit, die normalerweise erst in der Pubertät — wenn überhaupt — infrage gestellt wird!!!

Vollkommen unabhängig davon, ob nun ein Mensch in einer Kannibalen-Gesellschaft geboren wird, es sich dabei um eine “Philosophische“ (Hinduismus, Buddhismus), jüdische, christliche oder islamische – damit religiöse Gesellschaft handelt:

Das gesellschaftliche Sein, in welches ein Mensch hineingeboren wird, aufwächst und abgerichtet, dressiert und konditioniert (heute ‚vornehm‘ Sozialisierung genannt) wird, bestimmt — zunächst — das Bewusstsein des Menschen! – Karl Marx

Da ist aber auch noch das sogenannte “Geheimnis des Lebens„:

Ohne die anderen Menschen, KANN ICH gar nicht überleben!
Aber ohne alle die anderen “ICHS“, kann auch die Menschheit nicht überleben!

Bedauerlicherweise hat sich die Ideologie des Kapitalismus unter den Menschen ausgebreitet!

Was ist denn die Ideologie des Kapitalismus?

Diese Ideologie rechtfertigt durch Religion und Philosophie: DIE AUSBEUTUNG des MENSCHEN durch den MENSCHEN — also: meiner Kinder, meiner Frau, meines Mannes, meines Bruders, Vaters, meiner Mutter und Schwester: also DER GESAMTEN MENSCHHEIT !!! —

Diese Ideologie lehrt, dass es in Ordnung ist, wenn wenige Menschen die Mehrheit aller Menschen zu ihrem eigenen Vorteil ausbeuten darf …

Ich habe ein EIGENTUM: nämlich meinen KÖRPER! Die Ideologie des Kapitalismus lehrt das Eigentum weniger Menschen über die Menschheit!

Dagegen stelle ich die Wahrheit!

Dieser Körper gehört allein mir!

Darüber darf kein anderer Mensch verfügen! Verträge, die etwas anderes abbedingen: SIND BETRUG! und beruhen auf ERPRESSUNG!
DARAN IST KEIN MENSCH gebunden, weil niemand an einen “Vertrag“ gebunden sein kann, der durch Betrug und Erpressung zustande gekommen ist!

FREILICH: auch ich weiß, wie schwierig es ist, wenn der einzelne Mensch versucht, dieses NATUR-RECHT durchzusetzen!!!

Nicht jeder Mensch ist fähig, durchzustehen, was ich erfahren habe.
Nicht jeder ist bereit, dafür Vorteile aufzugeben oder Verzicht zu üben.

Dennoch: Es lohnt sich für die Freiheit der Menschheit auf jede nur erdenkliche Art zu kämpfen [*]: Das tun die Kapitalisten ja auch! — ob der einzelne Mensch dabei dieselben Mittel anwenden soll (?):

DIES BLEIBT jedem Menschen selber überlassen!!!

[* Anmerkung: Damit ist freilich weder Mord, Folter oder Versklavung zu verstehen. Nicht, dass irgendwelche Deppen meinen, dies so verstehen zu müssen!]

Es ist richtig, daß die anarchosyndikalistische Gewerkschaft “Confederación Nacional del Trabajo“ (CNT) bis zur blutigen Niederschlagung der Spanischen Republik 1939 einen großen Einfluß auf die spanische Arbeiterklasse hatte. In seiner Auseinandersetzung mit dem Revisionismus stellte Lenin bereits 1908 fest:

„Auf dem Gebiet der Politik hat der Revisionismus versucht, nun wirklich die Grundlage des Marxismus, nämlich die Lehre vom Klassenkampf, zu revidieren. Politische Freiheit, Demokratie, allgemeines Wahlrecht entzögen dem Klassenkampf den Boden, sagte man uns, und dadurch werde der alte Satz des ,Kommunistischen Manifests‘: die Arbeiter haben kein Vaterland – unrichtig. In der Demokratie dürfte man da ja der ,Wille der Mehrheit‘ herrsche, weder den Staat als Organ der Klassenherrschaft betrachten, noch auf Bündnisse mit der fortschrittlichen, sozialreformerischen Bourgeoisie gegen die Reaktionäre verzichten.

Unbestreitbar liefen diese Einwände der Revisionisten auf ein ziemlich geschlossenes System von Anschauungen hinaus – nämlich auf die längst bekannten bürgerlich-liberalen Anschauungen. Die Liberalen haben stets gesagt, Klassen und Klassenteilung würden durch den bürgerlichen Parlamentarismus aufgehoben, da unterschiedslos alle Bürger das Stimmrecht, das recht der Mitwirkung an den Staatsgeschäften besäßen.“ Und Lenin kam zu der Schlußfolgerung:

„Die ganze geschichte Europas in der zweiten Hälfte des 19.Jahrhunderts, die ganze Geschichte der russischen Revolution zu Anfang des 20.Jahrhunderts [gemeint ist 1907] zeigt mit aller Deutlichkeit, wie widersinnig solche Ansichten sind. Unter der Freiheit des ,demokratischen‘ Kapitalismus werden die ökonomischen Unterschiede nicht geringer, sondern größer und tiefer.“ (W.I.Lenin: Marxismus und Revisionismus. LEW, Bd.15, S.17-28)

Und Lenin hatte völlig recht, als er feststellte, daß dieser „Revisionismus von links“ sich ebenfalls dem Marxismus anpaßt, indem er ihn „korrigiert“.

Die Sowjetunion, als sozialistisches Land, hat 1936 sehr wohl fest an der Seite des spanischen Volkes gestanden und die Arbeiterklasse im Kampf gegen das faschistische Franco-Regime unterstützt. Gleichwohl taten das auch die Internationalen Brigaden.

Sicherlich mag auch Souchy gewisse Verdienste im Kampf gegen das Franco-Regime gehabt haben. Aber wer von den Anarchisten gibt schon gerne zu, im Grunde auf der Seite der Bourgeoisie gestanden zu haben.

Als konsequenter Marxist hat Stalin natürlich ganz im Sinne Lenins gehandelt, der schon im Jahre 1912 das liquidatorische Gesindel aus der Partei warf. Ohne die Trennung der Bolschewiki von den Menschewiki wäre die Oktoberrevolution gescheitert. Aber gescheitert ist der Kampf gegen Franco 1939 nicht deswegen, sondern weil u.a. auch die deutschen Faschisten das Franco-Regime unterstützten und Trotzki der Sowjetunion öffentlich in den Rücken fiel. Damit verriet er eben auch seine spanische Anhängerschaft.

Bemerkenswert

Wat dat schon wedder, Materie? Gibbet dat eijendlisch?

»Die Materie ist eine philosophische Kategorie zur Bezeichnung der objektiven Realität, die dem Menschen in seinem Empfinden gegeben ist, die von unseren Empfindungen kopiert, fotografiert, abgebildet wird und unabhängig von ihnen existiert.« [*1]
 
Friedrich Engels in »Dialektik der Natur«:
»Die Materie als solche hat noch niemand gesehen oder erfahren, sondern immer nur die wirklich existierenden Stoffe und Bewegungsformen. »… Worte wie Materie und Bewegung sind nichts als Abkürzungen, in die wir viele verschiedene sinnlich wahrnehmbare Dinge zusammenfassen nach ihren gemeinsamen Eigenschaften.« [*2]
 
“Die wesentliche Eigenschaft, die allen Erscheinungsformen der materiellen Welt gemeinsam ist und sie trotz der qualitativen Unterschiede alle verbindet, ist die Eigenschaft, dass sie unabhängig und außerhalb des menschlichen Bewusstseins existiert.
 
Materie im Sinne des dialektischen und historischen Materialismus sind demnach nicht nur stoffliche Körper mit mechanischen Eigenschaften, sondern die ganze mannigfaltige materielle Welt in allen ihren qualitativ verschiedenen Formen mit beliebigen physikalischen, chemischen, biologischen oder auch sozialen Eigenschaften.“ [*3]
 
»Die Frage, ob der Begriff Materie anzuerkennen oder abzulehnen ist, ist die Frage, ob der Mensch dem Zeugnis seiner Sinnesorgane vertrauen soll, ist die Frage nach der Quelle unserer Erkenntnis…« [*4]
 
»… die einzige ‚Eigenschaft‘ der Materie, an deren Anerkennung der philosophische Materialismus gebunden ist, ist die Eigenschaft, objektive Realität zu sein, außerhalb unseres Bewußtseins zu existieren.« [*5]
 
[*1 ] W.I. Lenin: Materialismus und Empiriokritizismus von 1909 in: Werke Bd. 14, S. 124
 
[*2] MEW, Bd.20, S. 503
 
[*3] Staatsbürgerkunde, Einführung in die marxistisch-leninistische Philosophie, Dietz Verlag Berlin 1983, S. 70
 
[*4] W.I. Lenin: Materialismus und Empiriokritizismus von 1909 in: Werke Bd. 14, S. 124
 
[*5] W.I. Lenin: Materialismus und Empiriokritizismus von 1909 in: Werke Bd. 14, S. 260
 
Alle Zitate entnommen aus: Staatsbürgerkunde, Einführung in die marxistisch-leninistische Philosophie, Dietz Verlag Berlin 1983, das von einem Kollektiv der Akademie der Gesellschaftswissenschaften beim Zentralkomitee der SED ausgearbeitet wurde
Bemerkenswert

Mit Gelben Westen auf die Straße? Nicht mit den Schmuddelkindern! -die LINKE & die Gelben Westen

Quelle: Mit Gelben Westen auf die Straße? Nicht mit den Schmuddelkindern! -die LINKE & die Gelben Westen

Bemerkenswert

Worum es wirklich geht!

KAPITALISMUS: Die Aufrechterhaltung der seit vielen tausend Jahren bestehenden Sklaverei. Wer gezwungen ist, seine Arbeitskraft verkaufen zu müssen, damit er überleben kann, ist ein Sklave.

SOZIALISMUS: Die Abschaffung der seit vielen tausend Jahren währenden Sklaverei.

Beides steht sich wie Licht und Dunkelheit, wie Gut und Böse, Feuer und Wasser unversöhnlich gegenüber: 
Ein Kompromiss ist unmöglich; denn entweder ist ein Mensch Sklave oder er ist ein Freier. Dazwischen gibt es nichts.

Bemerkenswert

abseits des Mainstream: Wirklichkeit auf den Punkt gebracht

WOW!!! Sehr selten!!!

Der Nachrichtenspiegel

Deutschlands Weg in den Krieg: eine Zwischenbilanz
VON EIFELPHILOSOPH ⋅ 22. NOVEMBER 2018 ⋅

Donnerstag, 22.11.2018. Eifel. 
Die Kriegsvorbereitungen laufen. Der Krieg selbst auch. Wie immer, wenn der Kapitalismus an sein Ende gekommen ist, braucht er im Land Faschismus und außen Krieg, nach dessen Ende alles neu anfangen kann. Jedenfalls für die, die überlebt haben – was den Reichen recht leicht gelingt.

In China wird offen darüber geredet: das südliche Kommando soll sich auf Krieg einstellen (siehe Heise). Hört sich harmlos an weil: ist ja weit weg. Was interessieren uns Kriege im Pazifik.

Allerdings: mit Sicherheit wird es wieder so dargestellt werden dass wir die angegriffenen Opfer sind (waren wir immer) und deshalb der Bündnisfall eintritt: Deutsche Soldaten können dann im Pazifik Paderborn verteidigen.

Nun schauen Sie nicht so, wir sind genau deshalb in Afghanistan – und darüber berichten die Medien ja nur sehr verhalten. Man würde sie auch bei kriegsähnlichen Zuständen im Pazifik vor der Brutalität des Krieges verschonen, so wie man Sie generell vor der Realität verschont.

Nehmen wir Syrien. Da ist schon Krieg – wir nennen es nur nicht so. Da geht es irgendwie gegen Assad und der ist böse, was man ganz genau weiß. Was man auch wissen kann: erst kürzlich haben amerikanische Flugzeuge 43 Zivilisten getötet, darunter 17 Kinder (siehe Spiegel).

Da sind wir auch dabei.

Deutschland führt Krieg gegen Syrien (Codename: Counter Daesh – falls Sie noch nicht davon gehört haben) – wir nennen es nur nicht so. 
Wir können es ja auch so nicht nennen, weil in einem Krieg normalerweise Staaten gegeneinander kämpfen, also auch mal syrische Bomber amerikanische Schiffe im Mittelmeer angreifen müssten – was die nicht tun.

Die Hochrüstung der NATO – vor allem der USA – erlaubt mittlerweile wieder Zustände wie zu Zeiten des Kolonialismus: wir schlagen zu – aber die anderen können sich nicht wehren.

Und das ist ja dann auch kein richtiger Krieg, das ist … was anderes, worüber man am besten auch gar nicht spricht.

Es ist halt normal, dass US-Bomber immer und überall zuschlagen können, wo sie wollen, immerhin waren das ja Megaopfer.

Doch – denken Sie an „nine-eleven“. Aber bitte nur kurz, die über diesen Anschlag kursierenden amtlichen Verschwörungstheorien halten einer längeren Betrachtung nicht stand: da versagt einem dann doch der Verstand und man betritt schnell das Reich, der nicht von der Regierung abgesegneten Wahrheitstheorien, der zum „verbotenen Denken“ gehört.

Der Krieg im Außen kann sich jederzeit schnell und umfassend ausweiten lassen: noch ein „nine-eleven“ – „eindeutig“ von Russland oder China oder beiden zusammen veranlasst: schon sind wir dabei, als Hilfstruppen für ein US-Imperium, das sich gegen jeden Gedanken des Völkerrechts ständig weiter ausbreitet – eine Tatsache, die wir schon als Naturgesetz hingenommen haben und gar nicht weiter hinterfragen. Wo früher das CIA noch hinter den Kulissen finstere Taten stricken musste, wird heute ganz offiziell gebombt, Tausende sind schon gestorben, weitere Tausende werden noch sterben – und wir schweigen.

Die Anzeichen für ein Ende des Casino-Kapitalismus mehren sich – mal wieder (siehe z.B. Handelsblatt). Die „Märkte“ sind am Ende ihrer Existenz angekommen, übrig ist ein System, dass zehn Prozent der Bevölkerung ohne großartige Arbeit immer reicher macht und neunzig Prozent immer ärmer – wobei viele Wissenschaftler sich bemühen, allen vorzurechnen, das wir gar nicht ärmer werden sondern eigentlich superreich sind – verglichen mit den Ärmsten der Welt, von denen gerade schon eine Million auf dem Weg zu uns in der Sahara verreckt sind (siehe Handelsblatt).

Also: seien Sie froh, dass die Mächte und Gewalten dieser Welt Sie noch nicht in die Sahara gejagt haben! Wir haben auch gerade einen schönen Einblick darin, wie die Mächte und Gewalten sich selbst sehen: Millionär Friedrich Merz zum Beispiel, der Mann der mächtigsten Vermögensverwaltung der Welt auf dem Weg ins Kanzleramt, sieht sich selbst nur als Mitglied einer gehobenen Mittelschicht (siehe Manager-Magazin).

Diese Menschen haben jeglichen Kontakt zur Realität schon lange verloren. Sie fühlen sich nicht reich, sind es aber. Wir sind arm, sollen uns aber nicht so fühlen. Verrückte Welt, oder?

Natürlich brauchen wir die harte Hand nicht nur im Außen, sondern auch im Inneren. Hier gewöhnen wir uns langsam daran, dass die Nachrichten von erfrorenen Obdachlosen den Winter ankündigen – so wie die von Biggi, 64, Tote Nr. 3 seit Oktober (siehe Hinz und Kunzt). Hinz und Kunzt ist ein Obdachlosenmagazin, dass es schon seit Jahrzehnten in Hamburg gibt – Obdachlose mit eigener Schreibkultur … aber ohne Wohnraum.

Berlin möchte nun die Sterberate von Obdachlosen drastisch erhöhen – sie schließen die Bahnhöfe im Winter, die vielen verlorenen Menschen noch Obdach und Schutz boten (siehe Taz): 
Menschen mit maximaler innerer Kälte jagen Menschen in die äußere Kälte, damit die es auch nicht warm haben.

Dortmund beteiligt sich an der Hetzjagd auf die ärmsten der Armen, von denen manche nur gemacht haben, was Volker Pispers in seinen Programmen in Bezug auf zukünftige Rentner mal scherzhaft angekündigt hatte: sich bei der Wahl zwischen Essen und Wohnen halt eher fürs Essen entschieden und aufs Wohnen völlig verzichtet … weil man es sich finanziell nicht leisten kann.

Dortmund verteilt jetzt an hunderte Obdachlose Knöllchen, wer nicht zahlen kann (oder will) kommt in den Knast (siehe Welt). „Der Markt“ hat natürlich noch eine andere Verwendung für Obdachlose: sie können für einen bekannten Paketdienst arbeiten. Das Geld reicht zwar nicht für eine Wohnung, aber die können ja im Auto zwischen den Paketen schlafen (siehe WDR).

Ekelhaft, ja: aber bringt Traumrenditen. Und: schafft Arbeitsplätze.

Spannend eben auch, dass sich viele brave, ordentliche Bürger an den Anzeigen gegen Obdachlose beteiligen – anstatt mit Suppen, Decken und einem Wurstbrot bewaffnet gegen das Elend zu kämpfen, kämpft man gegen die Armen – und freut sich wohl klammheimlich über die Minusgrade, die uns – ganz ohne Lager und Öfen – von den Ballastexistenzen befreit?

Wieder mal zu böse formuliert?

Übernachten Sie mal bei Minusgraden im Freien – nur eine Nacht.
Dann reden wir mal darüber, wie böse sich das anfühlt.

Und wissen Sie, wie ich das gerne nennen möchte?

Einfach, um mal klare Worte in die Welt zu setzen?

Ganz einfach: Bürgerkrieg.

Den brauchen die Speichellecker des Kapitals dringend, um die Beute in Sicherheit zu bringen. Und ich spreche deshalb auch von Krieg, weil die Sache System hat.

Aktuell gibt es in Berlin gerade ein Gerichtsurteil, dass erlaubt, dass tausende von Kranken sofort gekündigt werden können (siehe Deutschlandfunk): die landen dann auf der Straße, weil die Mieten in Berlin sowieso schon kein normal Sterblicher bezahlen kann. 
Immer mehr Haushalte in Deutschland sind überschuldet (siehe Spiegel), niemand erwartet da eine Trendwende, wenn jetzt Strom – und Heizkosten wieder steigen, werden noch mehr auf der Straße landen. 
Zudem beteiligen sich ja auch „die Märkte“ begeistert am Krieg gegen die Armen: Vonovia, Dax-Konzern und größter Vermieter Deutschlands plündert laut Presseberichten seine Mieter nach Strich und Faden aus (siehe Spiegel). 

Was bekommt man eigentlich so als „Gehalt“ als Chef von Vonovia? 5,67 Millionen Euro – 2017 (siehe haufe.de). Ein Jahr arbeiten – schon ist man durch, kann von den Zinsen leben und ewig am Strand in der Sonne liegen, während die Mieter in feuchten, kalten Wohnungen hausen und sich täglich vor neuen Rechnungen fürchten. Muss schön sein, von der Elite erwählter Leistungsträger zu ein.

Organisiertes Verbrechen – fällt mir dazu ein. Und das ist ja das, was Gewalttaten in Krieg und Frieden unterscheidet: im Krieg ist die Gewalt perfekt organisiert. Vonovia hält sich Mietsklaven, die noch dankbar sein müssen, dass sie keine Obdachlosen sind: so läuft das System.

Jeder, der nicht zum Merz´schen „Mittelstand“ gehört, muss fürchten, bald unter die Räder zu kommen – Möglichkeiten dazu gibt es reichlich: Krankheit zum unpassenden Zeitpunkt reicht schon aus. Schon mal daran gedacht, dass „Sozialstaat“ eigentlich hieß, dass es gar keine Räder mehr gibt, unter die man kommen kann, dass die Gemeinschaft aller alle vor solchen Rädern schützen sollte?

Und wie soll man das nennen, wenn manche die Gemeinschaft zu eigenem Vorteil beenden, den Zusammenhalt aufkündigen und gegen die anderen, zeitweise schwächeren vorgehen? Ich würde sagen:

!!! wir nennen das Bürgerkrieg.
Ende der Beschönigungen. Schluß damit!!!

Auch betroffen vom Krieg gegen die Armen: die Jugend. 3,4 Millionen der unter 25-jährigen leidet inzwischen unter Armut – und werden dafür vom Staat drangsaliert (siehe junge Welt).

Wir führen Krieg gegen die Armen. „Low Level“-Krieg, könnte man sagen, um die moderne Sprachverwirrung mal günstig einzusetzen. 
Natürlich könnte man was gegen die Armut tun – man könnte allein schon was gegen die Obdachlosigkeit tun.

Berlin, die gleiche Stadt, die Obdachlose in den Kältetod jagt, hat Massen an leer stehenden Flüchtlingsunterkünften … doch da dürfen die Armen, die das Pech hatten, hier geboren worden zu sein, nicht ´rein (siehe Morgenpost).

Die sind vorbehalten für Arme, die aus dem Ausland kommen. Edelarme, sozusagen.

!!! Eingeladen von der Elite, die Fahrer für ihre Paketdienste braucht. !!!

=> => Wer so handelt, will Radikalität und Ausländerfeindlichkeit schüren – und das klappt ja ganz hervorragend – das klappt so gut, dass Mittelstand-Merz nun sogar das Asylrecht in Frage stellen kann (siehe Spiegel): die strikt logische Folge einer völlig undurchdachten, willkürlichen und teilweise realitätsfremden Willkommenkultur ist, dass jene, die wirklich verfolgt werden, bald einen ihrer letzten Häfen in der Welt verlieren – so wie wir im Taumel des Gefühls der absoluten Überlegenheit unseres „gut seins“ den letzten Rest an Anstand verlieren. <= <=

Und wie funktioniert das alles? Wieso kann das alles so weiterlaufen wie es läuft? Haben wir nicht gesellschaftliche Regelmechanismen entwickelt, die uns vor solchen Entwicklungen schützen sollten?

Ja – haben wir. Über diese Mechanismen wachen … die Beamten. Treue Wähler der Groko. Viele von ihnen sind auch Abgeordnete des Bundestages. 
Und für ihre staatlich angeordnete Treue bekommen die auch Geld. Viel Geld. „Für fünf Jahre Arbeit 1573 Euro Pension“ – so titeln gerade die Medien (siehe Zeit).

Treue – ist käuflich – und wer jetzt als erster „Korruption“ brüllt, ist links- oder rechtsradikal (entscheidend ist – heutzutage – hier die Frisur: lange Haare: linksradikal, Glatze: rechtsradikal).
Die Summe der bisher anstehenden Beamtenpensionen beläuft sich auf 690 Milliarden Euro (siehe Handelsblatt).

Schon seit meinen Studienzeiten ist bekannt, dass das niemand mehr wird bezahlen können – und das war in den achtziger Jahren. 35 Jahre lang ist nichts weiter passiert, außer dass man die Kaste der Beamten weiter mit Geld überschüttet hat- und hier natürlich eine gewissen politische Einstellung einkauft.

690 Milliarden Euro … ist ihnen klar, was geschehen wird, wenn wir das auszahlen müssen?

Hartz IV kostet den Bund 22 Milliarden Euro. Lesen Sie ruhig mal im Detail, was da an Kosten anfällt – und wie schnell die von Jahr zu Jahr steigen: Ihnen wird übel werden.
Wer ein bedingungsloses Grundeinkommen für unmöglich hält, sollte sich einfach mal diese Zahlen zu Gemüte führen … und dabei handelt es sich nur um 600 000 Menschen, die versorgt werden.

Aber man braucht diese Beamten: sie tragen die Politik der „Mittelstandsmerzer“ – und sollen ihren Anteil am Kuchen bekommen. 
Sie sollen immerhin weiter Sanktionen gegen Arbeitslose aussprechen – oder dafür sorgen, dass die Mitarbeiter mit Zeitverträgen beim Jobcenter Sanktionen aussprechen … und diese bei Weigerung notfalls auf die Straße setzen.

In Kriegszeiten brauchen wir Menschen, die hart zupacken können, die bar jeder Sozialromantik wissen, was zu tun ist.

Die Pöstchenkultur wird gerade auch aufgeblasen – nicht nur in den Ministerien. Da wird mobilisiert – für eine Zukunft, die nicht mehr zu bezahlen ist. Jedenfalls – von den meisten nicht.

Die Unterschicht – seit der Selbsteinschätzung von Friedrich Merz können wir erahnen, wie groß die in Wirklichkeit nach „deren“ Maßstäben ist: für „Mittelstand“ braucht man schon eine Million, darunter herrscht nackte Armut – und über eine Million Deutsche haben es ja geschafft, über zehn Millionen leben ganz gut von den Aufträgen der Millionäre … nur die anderen 69 Millionen faulen, trägen, ständig besoffenen Minderleister machen noch Probleme.

Deutschland ist auf dem Weg in den Krieg. Im Inland und im Ausland. Noch: Low Level. Aber trotzdem – langsam aber unaufhaltsam – für immer mehr Bürger tödlich.

Reden wir doch mal darüber.

Ohne schöne Worte.

NACHRICHTENSPIEGEL.DE
Donnerstag, 22.11.2018. Eifel. Die Kriegsvorbereitungen laufen. Der Krieg selbst auch. Wie immer, wenn der Kapitalismus an sein Ende gekommen ist, braucht er im Land Faschismus und außen Krieg, n
Bemerkenswert

Aus einem Diskurs:

“Ich möchte dem hier postulierten Antitheismus höflichst widersprechen.“

Ich habe zwar noch nicht bemerkt, dass hier der Antitheismus postuliert wurde, aber per sé ist die marxistisch-leninistische Philosophie eine durch und durch materialistische, die auf dem von Marx und Engels ‚entdeckten‘ und formulierten Dialektischen Materialismus (DIAMAT) beruht.

Die griechische Präposition und Vorsilbe αντί (anti) hat die  Bedeutung   ‚gegen‘ oder ‚anstelle von‘. Der DIAMAT – als bisher “höchste Stufe“ der Erkenntnistheorie des Materialismus – ist nicht ‚gegen‘  sondern ‚‚tritt“ quasi ‚anstelle des‘ Theismus (“Glaube an Gottheiten“, “höhere Wesen“ außerhalb des Materiellen) und verweist ihn damit dorthin, wo er hingehört: In das endlose Reich der menschlichen Phantasie und seiner Vorstellungskraft, in die Welt der Ahnungen, Vermutungen und Träume. θεός (theos Gott), bzw. θεοί (thei Götter) sind nichts als Personifikationen materieller Erscheinungen.

“Nicht in der Absicht, irgendwie missionieren zu wollen, sondern, weil ich diese Idee, alles Übel sei aus der Religion entstanden, aus tiefster Herzensüberzeugung für grundfalsch halte.“

Die Idee: alles Übel ist aus der Religion entstanden, ist selbstverständlich falsch, denn der Mensch hat ja die Religion(en) gemacht, um damit das Denken anderer Menschen zu dressieren, damit er sie – ohne dass sie es (zunächst) bemerken – entsprechend ausbeuten kann. Religion “will dich eingeschüchtert und verschreckt und brav, Will dich als willenloses, stummes Schaf“. (Reinhard Mey – Füchschen von Flaschenpost)

Religion wurde immer schon dazu verwendet, GEWALT über den Menschen auszuüben. Sie wurde “erfunden“, um ‚damals‘ wie heute die Sklaven depp und doof zu halten, um sie auf diese Weise zu einem Handeln und Tun zu veranlassen, zu dem andere Säugetiere eben nicht angehalten und abgerichtet werden können. Nicht mal unsere nächsten artverwandten Primaten, bekommt man dazu, Löcher in irgendeinen Berg zu treiben, um dort Rohstoffe abzubauen, die zum Überleben des Menschen vollkommen überflüssig sind.

“Und das Gleichnis von Kain u. Abel beschreibt doch genau, das ein Mord die Göttlichkeit entsetzt. „Das Blut deines Bruder schreit..“ – Man spricht ja auch von schreiender Ungerechtigkeit.“

Ja, die “Göttlichkeit“, sprich das von Grund auf Gute-Sein, welches JEDER Mensch ISTentsetzt ein Mord, denn er zerstört und vernichtet ohne irgend einen Sinn vollkommen unwiederbringlich das Gute-Sein, welches der Mensch ist.

“Mit dem Wort „Schuldkultur“ sollte man zudem sehr vorsichtig umgehen: genauso argumentieren die Neonazis nämlich auch.“

Ich verwende das Wort „Schuldkultur“ ausschließlich im anthropologischen Kontext und nicht im juristischen Sinne der Sekte der Philosophie Recht oder im rassistischen Sinne der Nazis.

Die christliche Schuld-Religion mit ihrer Schuld-Philosophie Recht hat eine Schuldkultur errichtet und dazu die Sprache korrumpiert:

„C.S. Lewis hat sich intensiv mit der „Korruption der Sprache“ auseinandergesetzt. Sprache kann heilen oder zerstören, sagte er. Die Sprache heilt, wenn sie eine Wahrheit klar ausspricht. Die korrupte Sprache dagegen ist die unverständliche Sprache …
Die Umdeutung von Gut zu Böse, sagte Lewis, zeigt sich zuerst in der Sprache. Wenn man die Worte oder ihre Bedeutung verändert, verändert sich die öffentliche Wahrnehmung einer Sache. Ziel dabei ist es, Menschen dazu zu bringen, etwas gutzuheißen, was sie nie tun würden, wenn sie genau wüssten, worum es geht.“ 
Dr. med. Christl Ruth Vonholdt (2007, Fachärztin für Kinder- und Jugendmedizin, factum 6/2007, S.30)

“Das Marx auf´s heftigste gegen die Religion gewettert hatte, ist natürlich absolut nachvollziehbar.“

Ich kann ihre Aussage nicht bestätigen. Bisher habe ich bei Marx nicht gelesen, dass er gegen die Religion aufs heftigste gewettert hat; im Gegenteil, er hat sie klar und nüchtern in einer großartigen Kürze definiert:

Die Religion ist das Selbstbewusstsein und das Selbstgefühl des Menschen, der sich selbst entweder noch nicht erworben, oder schon wieder verloren hat.

Aber der Mensch, das ist kein abstraktes, außer der Welt hockendes Wesen. Der Mensch, das ist die Welt des Menschen, Staat, Societät.

Dieser Staat, diese Societät produzieren die Religion, ein verkehrtes Weltbewusstsein, weil sie eine verkehrte Welt sind.

Die Religion ist die allgemeine Theorie dieser Welt, ihr encyklopädisches Compendium, ihre Logik in populärer Form, ihr spiritualistischer Point-d’honneur, ihr Enthusiasmus, ihre moralische Sanktion, ihre feierliche Ergänzung, ihr allgemeiner Trost- und Rechtfertigungsgrund.

Die Religion ist die phantastische Verwirklichung des menschlichen Wesens, weil das menschliche Wesen keine wahre Wirklichkeit besitzt. …

Das religiöse Elend ist in einem der Ausdruck des wirklichen Elendes und in einem die Protestation gegen das wirkliche Elend.
Die Religion ist der Seufzer der bedrängten Kreatur, das Gemüth einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser Zustände ist. Sie ist das Opium des Volks.
– Karl Marx: Einleitung zu Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie; in: Deutsch-Französische Jahrbücher 1844, S. 71f

 

Photo

Bemerkenswert

Volksverdummung…

Bildergebnis für es ist leichter die menschen zu täuschen

Bildergebnis für es ist leichter die menschen zu täuschen

Sascha's Welt

Mark Tain BetrugSo einfach und so falsch kann „Geschichtsunterricht“ sein, wenn man Kindern heute etwas über Deutschland weismachen will:

„Kurz nach dem Zweiten Weltkrieg wurden die beiden Länder durch eine streng bewachte Grenze getrennt. Besonders hart war die Zeit für die Bewohner der DDR. Sie durften das Land nur in Ausnahmefällen verlassen und wurden Tag und Nacht von ihrer Regierung bewacht.“ – Alles klar?


Doch hier nun die wahre Geschichte…

Ursprünglichen Post anzeigen 675 weitere Wörter

Bemerkenswert

Vom echten Geld der DDR

Erfreulich, dass der Sozialismus in der DDR „wo das Gold in der Zirkulation und als allgemeine Ware der Kontrakte durch Geldzeichen vertreten wird und das Gold nur noch als Maß der Werte [*A] funktioniert. Es gilt auch für die Deutsche Mark der Deutschen Notenbank.“ umgesetzt hatte, was Nikolaus Kopernikus schon 450 Jahre vorher erkannt hatte:

„Münze ist geprägtes Gold oder Silber und dient dazu, die Preise käuflicher oder verkäuflicher Dinge zu zahlen, je nach Festlegung durch das Gemeinwesen oder dessen Oberhaupt. Sie ist also gewissermaßen das Maß für Bewertungen[*A]. Nun muß aber das Maß eine feste Größe haben, sonst würde die Ordnung des Gemeinwesens zwangsläufig gestört.“ (*1)

[*A] 0,399.903 g Feingold war in der DDR der Maßstab! Deshalb konnte es in der DDR auch keine Inflation = Aufblähung der Geldmenge, die weder gedeckt ist noch einen Maßstab hat, aber auch keine Teuerung = Preiserhöhung geben. [*B]

Von Kopernikus stammt auch folgende Zusammenfassung:

«Unter den unzähligen Übeln, welche den Zerfall ganzer Staaten herbeiführen, sind wohl vier als die vornehmlichsten anzusehen: innere Zwietracht, große Sterblichkeit, Unfruchtbarkeit des Bodens und die Verschlechterung der Münze. Die ersten drei liegen so klar zutage, dass sie schwerlich jemand in Abrede stellen wird. Das vierte Übel jedoch, welches von der Münze ausgeht, wird nur von wenigen beachtet, und nur von solchen, welche ernster nachdenken, weil die Staaten allerdings nicht gleich beim ersten Anlauf, sondern ganz allmählich und gleichsam auf unsichtbare Weise dem Untergang anheimfallen.»

=> Daraus kann gefolgert werden, dass die DDR nicht an einem falschen, “wertlosen“ Geld-(System) gescheitert ist

„Falls das amerikanische Volk jemals die Kontrolle über die Herausgabe ihrer Währung auf Banken übertragen sollte, werden diese und die Firmen, die sich um sie bilden, unter dem Einsatz von Inflation und Deflation, dem Volk solange ihr Eigentum wegnehmen, bis die Kinder obdachlos auf dem Kontinent aufwachen, den ihre Väter einst in Besitz nahmen. Die Herausgabe von Geld soll von den Banken weggenommen werden, und zurück auf den Kongress und das Volk übertragen werden. Ich glaube aufrichtig, daß Banken, mit dem Recht Geld herauszugeben, gefährlicher für die individuellen Freiheitsrechte sind als eine stehende Armee.“ Thomas Jefferson 1801-1809), dritter Präsident der vereinigten Staaten von Amerika [united states of america]

Weltweit hat sich ein staatlich legitimiertes – und damit ungedecktes – Papiergeld-System durchgesetzt. In diesem geschichtlich sehr jungen System kommt Geld nur als zins-belasteter BANK-Kredit in die Welt, das im Kapitalismus ausschließlich von Privaten Banken ausgegeben wird. 
Das bedeutet, nur wenn sich ein Mensch verschuldet, entsteht dieses “Geld”. Wenn keine Verschuldung mehr möglich ist, weil auch noch der letzte arme Mensch in der Dritten und Vierten Welt durch Mikro-Finanz-Kredite in die Schuldenfalle geraten ist, hört die Verschuldung auf und die auf dem Kopf stehende Pyramide bricht auseinander.

Dieses BANK-Kredit-“Geld“ (eine Schuld, die es nicht gibt!!!) muß mit Zinsen zurück gezahlt werden. Der Zins der für dieses Schuld-„Geld“ zu zahlen ist, kann wiederum nur durch zins-belasteten Kredit in die Welt kommen. So kommt es zu immer weiteren „Schulden“ bis dieses Schneeball-System unweigerlich und – mit absoluter Sicherheit – zusammenbrechen muß!!! Es muß zwangsläufig zusammenbrechen, weil alles in dieser Welt entdeckten und unentdeckten Gesetzen gehorcht.

Die Höhe des Zinses, der jährlich fällig wird, beträgt das 1,33-fache des jährlichen WELT-BIP (GDP von 60.000-Milliarden US$ [ohne China]), also 80.000-Milliarden US$. Dieses “Geld“ wird wieder mit einem Kredit erzeugt, wofür jährlich weitere 1.600-Milliarden bis 8.000-Milliarden US$ Zins fällig werden. Dieser Zins entspricht dem jährlichen weltweiten „Gewinn“ des Finanzkapitals von ebenfalls 80.000-Milliarden US$.

[*B] In Wirklichkeit handelt es sich bei der Inflation im heutigen „Geld“-System um den „Wert“-Verlust des Scheingeldes. Das bedeutet, die Kaufkraft des Scheingeldes verringert sich stetig. Der Mensch muss sich immer mehr eines aufgeblähten Dings, was sich Geld nennt, aber gar keines ist, bedienen, um dafür Güter – vor allem des täglichen Bedarfs – zu erhalten.
Weil Scheingeld keinen Anspruch auf reale Werte darstellt, sondern nur anzeigt, daß mehr Ansprüche auf Realwerte in Umlauf sind, als tatsächliche Werte vorhanden sind, steigen die Preise.

Im Gegensatz dazu wird eine reale Preiserhöhung als „Teuerung“ bezeichnet. Leider benutzt die politische und religiöse Kaste nur noch die von George Orwell enttarnte Sprache des „Neusprech“, in der die Bedeutung der Worte ihrer Begrifflichkeit entleert sind, so daß kaum noch der fundamentale und grundsätzliche Unterschied zwischen Inflation (Aufblähung) und Teuerung verstanden wird. In einer Inflation steigen eben gerade nicht die Preise der Güter, sondern wird das Schein- auch Betrugs-Geld immer billiger, das von wenigen privaten Personen in Umlauf gebracht wird (oder eben auch nicht) und die somit eine DIKTATUR über große Teile des Planeten errichtet haben, vollkommen unabhängig davon, welches politische Gesellschaftsmodell gerade die Gewalt ausübt.

(*1) Nikolaus Kopernikus, bedeutender Astronom *1473 †1543 in seiner lateinisch veröffentlichten Denkschrift „Monete Cutende Ratio“ von 1526 zur Münz-Reform, bereits 1517 formuliert und 1522 vor dem Preußischen Landtag vorgetragen. Zitiert aus Smart Investor, 9. Jahrgang 2011, Sonderausgabe “Gutes Geld”, S. 130 www. smartinvestor. com

Bemerkenswert

Das Eis schmilzt – der Meeresspiegel steigt

Alle Kontinente und Inseln schwimmen auf heißem und flüssigem Magma. Davon ist Grönland nicht ausgenommen. 

Die Fläche des Eisschildes auf Grönland beträgt ~1.800.000 km² – ist also etwas mehr als fünfmal so groß wie die Fläche die die BRD verwaltet.

Die Mächtigkeit dieses Eisschildes beträgt ⌀ 1.673 m.

Ein m³ Eis wiegt 918 kg.

Pro m² lasten also auf Grönland 1.535.814 kg Eis.

Ein km² sind 1.000.000 m².

Auf Grönland lastet also ein Eispanzer mit einem Gewicht von 

1.535.814 kg x 1.000.000 x 1.800.000 =
2.764.465.200.000.000.000 kg

oder 2.764.465.200.000.000 Tonne (t)

bzw. 2.764.465,2 Gigatonne (Gt)

Zum Vergleich:
Die Erdatmosphäre hat ein Gewicht von
~51.000.00.000.000.000.000 kg

oder 51.000.00.000.000.000 t

bzw. 5.100.000 Gt

Mit anderen Worten, das Eisschild, welches auf Grönland ruht, entspricht ~54% des Gesamtgewichts unserer Atmosphäre.

Wenn Sie nun irgendeinen festen Körper nehmen und ihn auf eine Flüssigkeit legen — in unserem Fall ist es das erkaltete Material der Insel Grönland, das auf flüssigem Magma schwimmt — so wird er je nach Dichte des Körpers in Abhängigkeit zur Dichte der Flüssigkeit “aufschwimmen“, ’schweben‘ oder ’sinken‘.

Im Falle der erkalteten Erdkruste (Kontinente, Inseln) kann von einer Art “Schwimmen“ gesprochen werden. Grönland “schwimmt“ also auf der unter ihr sich bewegenden flüssigen Magma. Die rund 2,8 Mio. Gt Eis “tauchen“ die Insel in diese Magma “ein“. Geht nun der Eisschild Grönlands verloren, hebt sich diese Insel an.

Sorry, aber das hat bereits mein jüngstes Kind (6) begriffen!

***The period 2003-2011 has seen ice sheet losses on Greenland averaging 234bn tonnes each year.***

=> 
16 x 234.000.000.000 t = 37.440.000.000.000 t = = 37.440 Gt, was einen Verlust von 1,34% entspräche, wenn — ja wenn denn endlich mal die Topographie Grönlands unter dem Eisschild mit seinen riesigen Seen kartografiert würde! 
Bisher wird ja nur berechnet, welche Menge an der Oberfläche an Eis geschmolzen ist!

Rein rechnerisch würde dies bedeuten, dass es noch etwa 700 Jahre dauert, bis der Eisschild Grönlands geschmolzen ist. 

Da die Hälfte des Eises bereits geschmolzen ist, sich aber in den Seen unter dem Eisschild befinden, was wir so nicht sehen können, müsste der Eisschild rechnerisch in 175 Jahren vollständig geschmolzen sein.

Weil sich jedoch die Temperatur der Luft stetig weiter erwärmt, schmilzt sowohl das Eis am Grunde des Eisschildes und an der Oberfläche wesentlich schneller; vom Grund des Eisschildes dabei jedoch sehr viel schneller als an der Oberfläche:
Das kann mit einem im Winter zugefrorenen See verglichen werden: Im Frühling mag noch eine Eisschicht den See bedecken, doch darunter ist das Eis, welches im Winter noch 30 cm dick war bereits geschmolzen!

Übrigens ein Grund, weshalb ich hier immer wieder darauf hinweise, dass ich davon ausgehe, dass die beiden Eisschilde auf Grönland und der Antarktis in 30 bis 70 Jahren geschmolzen sein werden, was zu einem Anstieg des Meeres um ~70 Meter führt.

Aus den im oben geposteten Artikel ergibt sich ein “Auftauchen“ Grönlands von bis zu 600 mm = 60 cm = 0,6 m (blaue Flächen) pro Jahr.

Durch den gemessen Eisverlust von 234 Milliarden Tonnen pro Jahr “taucht“ also Grönland um bis zu 0,6 m *aus dem Meer hervor*. 
Aus dem Gewicht des Eises, das auf Grönland ruht und dem Gewicht der Insel kann ungefähr berechnet werden, dass, wenn alles Eis geschmolzen sein wird, diese Insel – von der Last des Eises befreit – zwischen acht und 60 Meter höher über dem heutigen Meeresspiegel liegen wird.

Es wird also Grönland “ähnlich“ ‚ergehen‘, wie dem heutigen “uralt (Teil) Kontinenten Skandinavien, dessen Eismassen ihn “in die Tiefe drückten“ und der nach dem diese Eismassen abgeschmolzen waren, ein paar Meter höher “auftauchte“ … auch wenn er – ähnlich dem Ruwenzori, der geologisch gesehen, keinen Teil des afrikanischen Kontinenten darstellt, wie Skandinavien kein Teil des Eurasischen Kontinents ist, sondern geologisch für sich dasteht.

Aber all das kann doch gar nicht an den z.Z. fest zu stellenden Fakten ändern!

Die Luft erwärmt sich! In 6.000 Meter Höhe liegt die Temperatur bei +6 °C (+/- 2 °C) 

=> Damit sind nicht die Extremtemperaturen gemeint: Lokal können dort auch Temperaturen von -20 °C und weniger und 
am Selben Ort auch +20 °C und mehr gemessen werden:

Man kann doch aus — sagen wir den -30 °C und + 70 °C in der Sahara an einem einzigen Tag !!! oder den Temperaturen auf der Antarktis -70 °C und plus 10 °C am selben Tag — daraus keine allgemeinen Gesetzmäßigkeiten ableiten!!

Das Zimmer, in dem ich jeden Tag schlafe und eine bestimmte Temperatur hat: IST und KANN nicht der MAßSTAB sein!!!

Ich kann doch nun wirklich nicht behaupten, weil ich mein Zimmer erwärme, ***muss es überall auf der Welt kälter werden, denn — “Post hoc ergo propter hoc (lat.; ‚danach, also deswegen‘)“ ***Weil ja mein Zimmer wärmer ist als Draußen*** muss es überall sonst kälter sein!!!

Geht’s noch???

Ich BEOBACHTE seit 42 Jahren, dass die Eisflächen in Europa und Afrika schmelzen — denn seit 1976 habe ich die Alpen besucht und seit 1994 den einzig verbliebenen Gletscher namens Ruwenzori (“Ru-wenn-zurru-ru“ in den indigen Sprachen dort genannt [“kalt-’so‘-‚kalt-kalt‘-kalt“] in Afrika 

… und in deren Vorstellungswelten:
“Schön, ja Erhaben“, wird der ‚Gletscher‘ (das Gebirge) aufgefasst: 
aber dort findet der Mensch nur den KALT => den ‚RU‘ = Synonym für TOD!!! “Rufu“ — oder weil dort viele Sprachen keinen “Laut ‚R‘ kennen: **Lufu** : “Lu-fen-suffu-fu“

Die Bedeutung ist Die-Selbe!!!


Bemerkenswert

Vom Verbrechen des Kapitalismus der KIRCHE!

https://sascha313.wordpress.com/2018/11/09/sind-nazi-verbrechen-vergangenheit/comment-page-1/#comment-15880

gunst01 schreibt:

Da müssen wohl auch mal all die netten polnischen Hilfsdienste beim Holocaust gegengerechnet werden!

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun!

Es gab keine “polnischen“ Hilfsdienste – da es defakto kein Polen gab. Für Kollaborateure haften Staaten nicht. Da kann ein Staat nur jeden einzelnen Kollaborateur persönlich in die Haftung nehmen, was – nebenbei bemerkt – irrational ist, da die meisten heute gar nicht mehr am Leben sind; vielleicht könnte man ein paar hundert noch ausmachen.

Bei den Entschädigungen sieht das ganz anders aus:

Die können in unserem von der Kirche errichteten “Rechts“-System auch noch nach Jahrhunderten weiter eingefordert werden und sie werden es auch:
So erhalten alle “Fürstengeschlechter“ und Kirchen bis heute Entschädigungen für die Enteignungen unter Napoleon und auch die “Fürstenhäuser“, die 1918 “abdanken“ mussten, bekommen jedes Jahr Entschädigungsleistungen im dreistelligen Millionen, wenn nicht sogar im Milliardenbereich.

Von der BRD wurden auch alle Unternehmer und (Groß) Grundbesitzer, die ihr über Jahrhunderte geraubtes Vermögen in den “Ostgebieten“ 1945 verloren hatten, über den sogenannten Lastenausgleich entschädigt.

In meinen Worten: Hier wurden stets die Täter entschädigt, nie die Opfer! Dazu noch ein Beispiel.

Napoleon hob per Dekret 1803 (ich schreibe aus dem Gedächtnis: es könnte auch 1806 gewesen sein) die Leibeigenschaft und Sklaverei in allen damaligen deutschen Ländern auf.

Ab 1807 wurden in den verschiedenen deutschen Staaten nach und nach Gesetze erlassen, die die Leibeigenschaft (aber nie die Sklaverei!) aufhoben; damit war es jedoch nicht getan, denn sowohl die “freien“ Bauern mit ihren ihnen hörigen “unfreien“ Bauern, waren gezwungen, ihre “Grundherren“ zu entschädigen:

“Die Bauernbefreiung in Preußen war 1816 noch nicht abgeschlossen. Die grundherrlichen Bauern konnten erst 1821 eine Geld-Ablösung beantragen; einen Abschluss erfuhren die Reformen erst nach 1848/49 mit dem Gesetz vom 2. März 1850.
Neben der Abschaffung der Erbuntertänigkeit und der Leibeigenschaft zählten dazu auch die Ablösung des Zehnt und weiterer Abgaben und Dienstleistungen, wofür den Grundherren hohe Entschädigungszahlungen zustanden. Da es in der Regel keine Stützungskredite von staatlicher Seite für die Bauern gab, blieben viele Höfe noch lange Zeit ihrem Grundherren verpflichtet oder waren über eine lange Zeit durch hohe Schulden belastet.“
 Erst „1850 erfolgte Ablösung aller Servituten (Dienstbarkeiten) auf Grundstücken ohne Entschädigung der Grundherrn. Ablösung, Austhuung, Regulierung des Grundbesitzes im Wesentlichen abgeschlossen für erbliche Pächter, Gärtner usw. (Ablösungs-Gesetz vom 2. März 1850). Amortisationszahlungen dauerten oft bis zum Ende des 19. Jahrhunderts und wurden durch neue Rentenbanken vorfinanziert.“

Nun könnten hier mal wieder all die Einfallspinsel auf den Plan treten, die noch heute die “Preußischen Reformen unter Hardenberg und Stein“ in den Himmel heben; so nach dem Motto, was das doch für Wohltäter gewesen wären und sich mit diesem bornierten Deutschtum brüsten. Dem möchte ich gleich vorbeugen. „So geheimnisvoll“, wie es immer dargestellt wird, war die ganze Sache nämlich gar nicht. Die damalige Gewaltherrschaft wurde ja nicht von Dummköpfen geführt.

Die Industrialisierung hatte ja auch schon in “Deutschland“ begonnen und hätte ohne das entsprechende Menschenmaterial gar nicht durchgeführt werden können!

Die Aufhebung der Leibeigenschaft und die “Bauernbefreiung“ war kein humanistischer Akt sondern perfides Kalkül und rational durchdacht!

Die Landbevölkerung wurde als neue Sklaven – und als mehr wurden sie ja auch nie behandelt zum Aufbau der kapitalistischen Industrien benötigt!

Zudem waren diese “befreiten“ Menschen bei ihren ‚ehemaligen‘ Herren verschuldet, die ihnen gerne mit einem Kredit aushalfen, um sich in den Bergwerken an Rhein und Ruhr und andernorts verdingen zu können.

Dazu zählt auch die ganze “Auswanderungswelle“ des 19. Jahrhunderts aus ganz Europa in die USA, die ja das gleiche “Problem“ hatten: Nicht genügend Menschen, um die Industrialisierung durchzuführen.

Also gib einem unwissenden Menschen – dazu noch Analphabet einen Kredit für die Reise über den Großen Teich, wo er einen Sklavenjob erhält und den Kredit auch ganz brav zurückzahlt, weil — bereits mit dem zukünftigen Herrn vereinbart — ein Teil des “Lohns“ einbehalten wird, um den Kredit für die Reise usw. zurückzuzahlen.

… Ähnlich verhält es sich übrigens heute mit der ganzen sogenannten Flüchtlingswelle: Das ist nicht irgendein zufälliges “Naturereignis“: Das wurde alles schon Jahrzehnte lang geplant und entsprechend vorbereitet => indem Menschen zu Flüchtlinge gemacht werden und genau die Wege einschlagen, die gewollt sind!

Oder weshalb flüchten all die Millionen von Menschen nicht etwa in das reiche Indien oder das noch sehr viel reichere China? Warum gerade nach Europa oder die USA?

… Ich lebe die letzten 24 Jahre teils hier teils in Uganda in einer “ländlichen“ Gegend, wo hunderttausende von Menschen leben, die ein “Einkommen“ von — wenn es hoch kommt!!! — 30,- Euro im Monat haben: Die können sich nicht einmal eine Busfahrkarte in ihre 300 km entfernte Hauptstadt Kampala für 7,- Euro – geschweige denn zusätzlich 7,- Euro für die Rückfahrt leisten … und allein ein Reisepass kostet 100,- Euro plus Bestechungsgelder.

Und so geht es dort von 42 Millionen Einwohnern 41,8 Millionen Menschen: Ohne Kredit könnte von dort nicht ein Flüchtling hier ankommen … und ohne Dollar in Cash erreicht es auch kein Mensch überhaupt in ein Nachbarland … und selbst wenn er es zu Fuß erreichen sollte: ***Nix mit “Bommerlunder Richtung Norden und dann immer geradeaus!***: Niemand kann diese gewaltigen Strecken ohne Unterstützung, die sehr viel Geld kostet, auch nur eine Woche lang durchhalten.

Und um ja kein Mißverständnis aufkommen zu lassen: 90% aller Menschen, die hier als Flüchtlinge ankommen, sind wirkliche – also echte – Flüchtlinge, die, wie etwa viele Syrer es in ihrem Land zu einem bescheidenen Wohlstand gebracht hatten, dass wenige Ersparte verwendet haben, um flüchten zu können, wovon allerdings etwa sechs Millionen in Jordanien, dem Libanon und der Türkei gestrandet sind.

Pervers!!!: hier kommt ja nur die Creme della Creme der Flüchtlinge aus Syrien an … und auch deren LEIDENSWEG ist derart unfaßbar!!!

Und dass auch sie “nur Spielbälle“ einer durch und durch korrupten und perversen Welt des Kapitalismus sind,

kann ihnen doch wohl kein vernünftig denkender Mensch zum Vorwurf machen!!! …

oder — und dann hör ich ja auch schon auf, mein lieber Genosse N.G. — letztes Jahr habe ich in einem “Flüchtlingscafe“ der DIAKONIE als ***Ein-Euro-Jobber*** gearbeitet. Die Geflüchteten kamen (kommen immer noch) dort an zwei Nachmittagen hin, um mit Christen aus den örtlichen Gemeinden unsere Sprache zu üben – eine Art Nachhilfe neben den Kursen, die sie an den Volkshochschulen besuchen müssen – und anderer Probleme mit denen sie hier konfrontiert sind.

Keiner der Flüchtlinge — ob aus Asien oder Afrika gekommen — hätte seine Flucht ohne entsprechende “Darlehen“ der Familie, dem “billigen“ Verkaufs seines Hab und Gutes – ähnlich, wie es den Juden in Europa vor 80 Jahren erging – oder einem international organisierten “Schleppernetzes“, welches entsprechende ‚informelle‘ Transporte anbietet, überhaupt antreten können.

BEISPIEL:
Flüchtlinge aus Äthiopien, Eritrea und Somalia nehmen eine Route über den Sudan durch die Sahara nach Libyen; aus West- und Zentralafrika führen diese SKLAVEN-Routen über den Tschad nach Algerien, Marokko und wieder über Libyen.
NUR für die Durchquerung dieser menschenfeindlichen Wüste ALLEIN, werden den Flüchtenden Menschen zwei- bis dreitausend US$ abgeknöpft.
Irgendwo an der Küste Nordafrikas – über 7.000 km lang!!! – warten dann schon die nächsten Schlepper-Organisationen auf fette Beute => Marokko = 1.835 km, Libyen 1.770 km und Algerien 1.000 km Küste!!! und knöpfen den Menschen weitere 2.000,- US$ ab.

Im Durchschnitt kostet die Flucht aus Afrika nach Europa rund 10.000,- Dollar.

Im Angesicht der schier nicht vorstellbaren Menschenmenge von Einhundert MILLIONEN Menschen, die in Afrika allein als Flüchtlinge anzusehen sind — das sind 8% der Gesamtpopulation dieses Kontinents von über 1,3 Milliarden Menschen — “gelingt“ jedes Jahr etwa drei Millionen Menschen die Flucht Richtung Norden.

Von diesen drei Millionen Menschen schaffen es vielleicht 20% überhaupt bis zur Küste Nordafrikas = 600.000 Menschen: 2,4 Millionen Menschen verrecken jedes Jahr auf diesen Wegen durch die Wüste!

Vom “Rest“ stranden 400.000 an der Küste Nordafrikas und verrecken… und von den dann noch übrig gebliebenen 200.000, die ihre Flucht über das Mittelmeer dann überhaupt noch antreten können, ERSAUFEN zwanzig- bis hunderttausend auf der “Überfahrt“ nach Europa!

Lieber Genosse N.G.!

Wenn ich so etwas schreibe oder veröffentliche — und es handelt sich dabei ja nicht um Hirngespinste, die ich mir ersonnen habe! sondern um Tatsachen und Fakten, die wissenschaftlich überprüft werden können und die unbestreitbar sind!!!,
werde ich innerhalb des Systems, in das ich nun einmal hineingeboren wurde als “WAS“ – ja als “was schon“ gehandelt???

Ist es nicht so: als “Spinner“ (?)

Der Kapitalismus selbst hat mit all den 150-Millionen Flüchtlingen der Welt GAR KEIN PROBLEM!!!für ihn ist es eine Ressource von SCHANDGEWINN – so bezeichnet es jedenfalls die verfemte “Bibel“ – mit diesen 150 Millionen Flüchtlingen auf der Welt generiert der Kapitalismus allein einen Umsatz von 7.500-Milliarden, was dem System einen jährlichen Schandgewinn von 1.500-Milliarden einbringt!

Bemerkenswert

Was es alles auf FB so gibt:

Jauhuchanam Ulijauhu — — Jeannette Trommer 

Das System, was ich meine ist der Kapitalismus. 

Dieser beruht auf den religiösen Dogmen und dem Rechtssystem der Kirche, die sie benutzt, um die Menschen doof und unmündig halten und ausbeuten zu können.

Wegen eben diesem Rechtssystem zahlen wir alle bis heute noch für die von Napoleon durchgeführte Enteignung der Kirche und gewähren ihr allein in DE Zahlungen in Höhe von unfassbaren 70 Milliarden pro Jahr und erlauben ihr hier einen Umsatz von 200 Milliarden zu machen für den sie keinen Pfennig Steuer zahlen muß.


Kapitalismus ist ein Wort, das ich definieren kann. Deine Beschreibung halte ich für unvollständig. Ich würde Dich gerne zu den Bildungsabende des Stachel Leipzig einladen. Ich weiß aber nicht, ob Du in der Nähe wohnst. Kannst Du ja gerne selbst entscheiden.
Aber eine Bitte hätte ich noch; höre doch bitte auf, Menschen, die Du nicht kennst, irgendetwas zu unterstellen. Das ist unhöflich und aggressiv. Viel höflicher und besser wäre es doch, einen Menschen zunächst einmal kennen zu lernen, bevor man sich ein Urteil bildet, bevor man ihn verurteilt, bevor man ihn bekämpft. Meinst Du nicht auch? Das würde auch Dir jede Menge Energie sparen. Und die Gesprächsatmosphäre wäre dann auch sehr viel angenehmer.
Jauhuchanam Ulijauhu an Jeannette Trommer

Zunächst einmal: Vielen Dank für die Einladung. Ich wohne allerdings 412 km von Leipzig entfernt.
Ich besuche hier einmal im Monat die MASCH und die Mitgliederversammlung einer kommunistischen Partei, der ich angehöre.

Ich möchte höflich darauf hinweisen, dass ich den Kapitalismus hier mit keinem Wort auch nur andeutungsweise beschrieben habe und halte dies unter einem Post von Alexej Danckwardt — einem Marxisten — auch nicht für erforderlich, da ich davon ausgehe, dass hier Menschen kommentieren, die den Unterschied zwischen Kapitalismus und Sozialismus und den Unterschied zwischen Sozialismus und Kommunismus kennen sollten.

Aber ganz offen gesprochen:

Wenn ich sowas lese: “Jetzt steckt sie tief drin im Deutschen Fleisch, die alte Zecke“, macht sich mir nicht des Sozialismus, sondern des Faschismus verdächtig, denn das ist die Sprache, die ich von Nazis kenne.

Bei mir klingeln da sofort die roten Alarmglocken, weil ich es weder von mir noch von Kommunisten kenne, einen anderen Menschen — egal wer er sein mag — auf ein Ungeziefer herabzuwürdigen. Das ist die Sprache der Verhetzung, wie von Rassisten und Nazis gesprochen und geschrieben wird.

Jeannette Trommer an Jauhuchanam Ulijauhu

Dann bist Du kein Kommunist sondern Opfer der medialen Manipulation. Du hast Alexej Danckwardt nicht richtig verstanden. Du reagierst lediglich auf Triggerworte, die Dich zu Feindseligkeit und Spaltung animieren sollen. Du hast das Wesentliche bereits aus den Augen verloren und jagst dem Feindköder nach auf den Dich die kapitalistischen Medien seit Jahrzehnten dressiert haben. Du Dienst nicht mehr dem Volk sondern Deinen eigenen Feinden und es fällt Dir nicht mehr auf, weil Du es zu lange so gewohnt bist. Gerade so ein Mensch, wie Du hätte den Vortrag vom 3. November gebraucht. Zum Glück wurde der Vortrag aufgenommen und erscheint voraussichtlich Ende November/Anfang Dezember bei Aufstehen TV. Ich lege ihn Dir ans Herz. Schau ihn Dir an! Alexej und ich, aber auch einige andere hatten das Glück in einer anderen Welt aufzuwachsen, in der das, wofür wir jetzt kämpfen, schon zum normalen Leben gehörte. Dazu sind wir noch klug genug, um verstehen zu können und die Unterschiede zu sehen. Das haben auch in unseren Ländern nicht alle geschafft. Diesen Vorteil hast Du leider nicht. Für Dich ist Sozialismus eine Idee, deren Realität Du nie gesehen hast. Du hast auf der Seite der Grenze gelebt, wo antisozialistische Propaganda die Hauptaufgabe der Medien und des Staates war. Der Staat ist das Machtinstrument der herrschenden Klasse. Der Staat darf nicht zulassen, dass Du auf den Gedanken kommst, dem herrschenden Kapital tatsächlich gefährlich zu werden. Das hat sich auch schon wie eine Zecke in Dich hinein gefressen. Wenn Du Star-Treck kennst, das ist wie eine Talaxianische Schnecke. Das setzt sich an Deinem Hirnstamm fest und zwingt Dich Dinge zu tun, die Du eigentlich gar nicht willst. Du musst Dich davon befreien!!!


Es immer wieder interessant, was Menschen, die mich überhaupt gar nicht kennen, alles über mich zu wissen ***g l au b en***!!!

Haben Sie Ihr Wissen über mich durch das Studium der Psychologie aus dem Wochenblatt, gleich die Sterne befragt, den Kaffeesatz gelesen oder nur Blei gegossen?

Ihre Ferndiagnose hält keiner Analyse, geschweige denn der Wahrheit statt.

*Dann bist Du kein Kommunist sondern Opfer der medialen Manipulation.*

=> Können Sie auch einen ganzen Satz bilden? Der Hauptsatz fehlt! Er muss vor dem ‚dann‘ kommen.

[A] *Du bist kein Kommunist*:

=> a.) Das ist ein Urteil, was Ihnen nicht zusteht!
=> b.) Sie können nicht wissen, ‚was‘ ich bin!

Denn ich bin kein ‚Etwas‘; ich bin keine Sache, ich bin kein Ding, sondern ein Lebewesen, also ein ‚WER‘! Ich habe mich bisher in meinem Leben auch nicht zu einem ‚Etwas‘, einer ‚Sache‘ oder einem ‚Ding‘ machen lassen!

Ich habe mich weder zu einer ‚Rechtssache‘ ( = PERSON) noch zum PERSONAL; und, obwohl ich “christlich“ *sozialisiert*, also — entsprechend der hier herrschenden Schuldkultur — in meinem Denken abgerichtet und dressiert wurde und ich dadurch dogmatisch konditioniert und empirisch vorbelastet bin, auch nicht zu einem *Bürger, Christen, Deutschen, Demokraten* oder sonst einem Mumpitz machen lassen!

[B] *Du bist Opfer der medialen Manipulation*:

=> a.) Das ist ein weiteres Urteil, welches Ihnen nicht zusteht!

Siehe oben: Ich habe mich auch nicht zu einem Opfer oder Täter machen lassen — und was andere nicht erreicht haben, werde ich nicht mit mir von Ihnen machen lassen.

[C] *Du hast „: Alexej Danckwardt nicht richtig verstanden*

=> a.) Das ist noch ein absurdes Urteil, was Ihnen nicht zusteht!

Hier wurde doch gar nicht über „Siehe oben: Ich habe mich auch nicht zu einem Opfer oder Täter machen lassen — und was andere nicht erreicht haben, werde ich nicht mit mir von Ihnen machen lassen.“,

„Hier wurde doch gar nicht über Alexej Danckwardt gesprochen. Und ich fühle mich nicht dazu berufen, den guten Witz, den er hier macht, auch noch zu ‚erklären‘!“, Alexej Danckwardt gesprochen. Und ich fühle mich nicht dazu berufen, den guten Witz, den er hier macht, auch noch zu ‚erklären‘!

[D] *Du reagierst lediglich auf Triggerworte, die Dich zu Feindseligkeit und Spaltung animieren sollen.*

=> a.) Sie kennen mich zwar nicht, aber “glauben“ zu wissen, auf was und wie ich reagiere — Sie sind mir eine ganz alberne Hellseherin!
=> b) Ich lasse mich von nichts und niemand zu Feindseligkeiten und Spaltungen animieren.

Wissen Sie mit Ihrer hellseherischen Gabe, auch warum ich dazu nicht zu animieren bin?
Nein! Selbstverständlich wissen Sie das nicht – können es nicht wissen!

Aber — damit verrate ich ja keine Geheimnisse — ich will es Ihnen gerne sagen:

Ich habe im Umgang mit anderen Säugetieren – vor allem mit Schweinen und Hunden – GELERNT, wie mit der gleichen Methodik Menschen abgerichtet, animiert, dressiert und manipuliert werden können — oder müssen, wenn ein Mensch es denn darauf anlegt, seinesgleichen in dieser Art und Weise zu bescheißen!!!

Ich mag mich aber Selber in dieser Art und Weise nicht behandeln lasse, weshalb auch ich mich anderen Menschen gegenüber nicht in dieser abscheulichen Art und Weise verhalte.

Wenn ich mich jedoch so verhalten würde, könnte dies nichts anderes bedeuten, als ein Lügner zu sein;
nämlich “ein Mensch zu sein, der absichtlich gegen das täuscht, was er in seinem Innerem für wahr hält. Die Sprache des Menschen ist jedoch nicht dazu da, damit wir uns gegenseitig in die Irre zu führen, sondern um mit ihr die eigenen Gedanken bekannt zu machen.“

[E] *Du hast das Wesentliche bereits aus den Augen verloren und jagst dem Feindköder nach auf den Dich die kapitalistischen Medien seit Jahrzehnten dressiert haben.*

=> a.) Sie haben noch nichts wesentliches geäußert, GLAUBEN sich aber anmaßen zu dürfen, dass “ich das Wesentliche ‚bereits‘ aus den Augen verloren hätte“.
Aus Ihren Worten schließe ich, dass Sie ein ganz oberflächlich “denkender“ Mensch sind, der Selber gar nicht weiß, was das Wesentliche überhaupt sein soll!

=> b.) Im Gegensatz zu Ihnen habe ich mich – soweit ich es bisher erkennen konnte – von der Dressur der kapitalistischen, sprich christlichen Medien — denn die westlichen Medien gehören den Kirchen als größte Eigentümer dieser Unternehmen — freigemacht … während Sie dem Kapitalisten PUTIN auf ihrer FB-Seite Ihr Denkmal setzen.

[F] *… hatten das Glück in einer anderen Welt aufzuwachsen … Diesen Vorteil hast Du leider nicht. Für Dich ist Sozialismus eine Idee, deren Realität Du nie gesehen hast.*

=> a.) Meine Fresse, meine Fresse: Ja, was muss ich denn bloß für ein Glück gehabt haben, nicht in der DDR aufgewachsen zu sein, oder was? Was ist das bitte für ein ‚Hoc post propter hoc‘???

=> b.) Für Sie mag der Sozialismus eine Idee sein, die kläglich gescheitert und untergegangen ist.

Für mich jedenfalls ist der Sozialismus keine Idee, sondern ein “Werkzeug“, um den Kommunismus zu errichten.
Metapher: “Ähnlich einer Kelle, die ich benutze um ein Bindemittel zwischen zwei Steine zu bringen oder ich eine Sense benutze, um Gras zu mähen“. Werkzeuge, die ausgedient haben, werden durch die gleichen Werkzeuge ausgetauscht. Metapher Ende.

[G] *… in der das, wofür wir jetzt kämpfen, schon zum normalen Leben gehörte.*

=> a.) Das ist mir bekannt!

=> b.) Ich frage mich jedoch, weshalb Sie und all die hunderttausend anderen Sozialisten in der DDR, daß, was ihr erreicht hattet, dann nicht “bis auf Fleisch und Blut“ verteidigt habt!?

War es Feigheit, Dummheit, Erkenntnislosigkeit oder eine Kombination aus allem?

Oder war “euch euer“ Sozialismus derart wenig wert, dass ihr ihn für Bananen, Kaffee und die DM aufgegeben habt, um auch endlich die Vorzüge des Kapitalismus genießen zu können???
— um eine biblische Metapher zu verwenden: Habt ihr euren Sozialismus “das Erstgeburtsrecht gegen ein Linsengericht eingetauscht, weil ihr gerade mal hungrig von der Jagd gekommen seid“?

=> c.) Soll ich jetzt Sie und all die anderen als “Vaterlandslose Gesellen abstempeln?

=> d.) *Diesen Vorteil hast Du leider nicht.* 
Das ist für mich kein Vorteil! Es wäre für mich ein Nachteil gewesen!

[H] *Du hast auf der Seite der Grenze gelebt, wo antisozialistische Propaganda die Hauptaufgabe der Medien und des Staates war.*

=> a.) Du du GLAUBST mal wieder über mich zu wissen, dass mir diese Tatsache nicht bewusst ist!


[I] *Der Staat ist das Machtinstrument der herrschenden Klasse.*

=> a.) Was für eine Binsenweisheit! Hättest du Sie doch bloß auch nur im Ansatz verstanden, was das bedeutet!

Der STAAT DDR war das Machtinstrument der damals herrschenden Klasse, nämlich der Klasse des Proletariats!

[J] *Der Staat darf nicht zulassen, dass Du auf den Gedanken kommst, dem herrschenden Kapital tatsächlich gefährlich zu werden. Das hat sich auch schon wie eine Zecke in Dich hinein gefressen.*

=> a.) Der Staat kann mich sowas von kreuzweise! Ich kenne “seine Interessen“! Diese sind jedoch nicht meine Interessen!

=> b.) Ob der Staat nicht zulassen darf, “dass ich auf den Gedanken komme, dem herrschenden Kapital tatsächlich gefährlich zu werden“, juckt mich nicht: Ich nehme das zur Kenntnis!

Aber Sie können oder wollen nicht verstehen, dass der Staat keine MACHT über mich hat! Er kann bloß nur mit GEWALT gegen mich vorgehen, “falls er nicht zulassen will, dass ich dem herrschenden Kapital tatsächlich nicht gefährlich werde.“

Außerdem haben Sie auch folgendes noch gar nicht verstanden:

1.) Das Kapital ist nicht der ‚Feind‘ — welch lächerliche Vorstellung!!!
2.) Auch der Bourgeois (“Bürger“), der Feudalherr, Menschenjäger – Sklavenhändler – Sklavenhalter, der ‚Kapitalist‘, “der Reiche“ ist nicht der Feind!

— Außer jemand folgt der absurden wie albernen, idiotischen und vollkommen irrationalen WAHN-Vorstellung eines Karl Kautsky, der in mittelalterlicher Theologie der Scholastiker verhaftet war und sich ebenso — wie die Rassisten Malthus und Kant — auf die Wahnvorstellung des Christentums der Kirche gestützt hat und sich – wie konnte es anders sein? – dabei das Genick gebrochen hat.

Der Mensch — KEIN MENSCH, egal welcher “Art“ — ist der Feind des von Marx und Engels ausgearbeiteten und von Lenin weiter entwickelten DIMAT!

Der “Feind“ sind die vom Menschen GEMACHTEN falschen Ideen und Vorstellungen (“Gedanken-Gebäude“), die sich als vom Menschen gemachte “Religionen“ und “Philosophien“ ausgebreitet haben und welche für ***sicher, wirklich und wahr gehalten werden***, aus denen sich falsche Handlungen – und nicht nur das: sondern falsche Handlungsmuster ergeben, die auf falschen Gedankenmustern beruhen, aber für sich genommen dem einzelnen Menschen, ja ganzen Gesellschaften “natürlich und *logisch*“ erscheinen, ja erscheinen müssen!

[K] *Das hat sich auch schon wie eine Zecke in Dich hinein gefressen. (…) Das setzt sich an Deinem Hirnstamm fest und zwingt Dich Dinge zu tun, die Du eigentlich gar nicht willst. Du musst Dich davon befreien!!!*

=> a.) Sie müssen einfach damit aufhören, Jenes – !*WAS*! Sie zu meinen wären – auf andere zu projektieren!

Auf ‚Gut Deutsch‘: Kehren Sie bitte erst einmal vor Ihrer eigenen Türe!
Hören Sie damit auf, Ihren Dreck unter anderer Menschen Teppich versuchen zu kehren!

=> b.) Hören Sie auf, daß “was sich bei Ihnen Selber wie eine Zecke hineingefressen hat anderen Menschen zu unterstellen! Und bei mir sind Sie damit an den Richtigen geraten: Sie sind und können nicht meine Therapeutin sein!

=> c.) In meinem Hirnstamm — aber von Biologie oder dem Organ Gehirn haben Sie natürlich auch keine Ahnung — kann sich nichts “gedankliches“ festsetzen:

Der Hirnstamm ist selbst ein Organ innerhalb dessen, was als Gehirn bezeichnet wird und hat andere Aufgaben zu bewerkstelligen als das Denken!!!

Dafür ist das “Sprachzentrum“ ‚gemeinsam‘ mit dem Frontal-Cortex zuständig! Welches jeder Mensch SELBER durch das Sprechen mit anderen Menschen und das LESEN von Büchern – egal welcher Literaturgattung angehörend – FÖRDERN kann!

Dadurch ist es auch jedem Menschen, der einer “Hirnwäsche“ = INDOKTRINATION ausgesetzt ist — und welcher Mensch wäre dem nicht ausgeliefert? — möglich, Sich Selber zu befreien!
Oder wie es unser guter Marx so treffend im Alter von 26 Jahren formulierte: “Sich vom Zustand, der der Illusion bedarf, zu befreien.“

=> a.) Sie müssen einfach damit aufhören, Jenes – !*WAS*! Sie zu meinen wären – auf andere zu projektieren!

Auf ‚Gut Deutsch‘: Kehren Sie bitte erst einmal vor Ihrer eigenen Türe!
Hören Sie damit auf, Ihren Dreck unter anderer Menschen Teppich versuchen zu kehren!

=> b.) Hören Sie auf, daß “was sich bei Ihnen Selber wie eine Zecke hineingefressen hat anderen Menschen zu unterstellen! Und bei mir sind Sie damit an den Richtigen geraten: Sie sind und können nicht meine Therapeutin sein!

=> c.) In meinem Hirnstamm — aber von Biologie oder dem Organ Gehirn haben Sie natürlich auch keine Ahnung — kann sich nichts “gedankliches“ festsetzen:

Der Hirnstamm ist selbst ein Organ innerhalb dessen, was als Gehirn bezeichnet wird und hat andere Aufgaben zu bewerkstelligen als das Denken!!!

Dafür ist das “Sprachzentrum“ ‚gemeinsam‘ mit dem Frontal-Cortex zuständig! Welches jeder Mensch SELBER durch das Sprechen mit anderen Menschen und das LESEN von Büchern – egal welcher Literaturgattung angehörend – FÖRDERN kann!

Dadurch ist es auch jedem Menschen, der einer “Hirnwäsche“ = INDOKTRINATION ausgesetzt ist — und welcher Mensch wäre dem nicht ausgeliefert? — möglich, Sich Selber zu befreien!
Oder wie es unser guter Marx so treffend im Alter von 26 Jahren formulierte: “Sich vom Zustand, der der Illusion bedarf, zu befreien.“

Ich lese seit vielen Monaten ein Schulbuch aus der DDR:

*Staatsbürgerkunde* – Lehrbuch für die Abiturstufe und für Lehrlinge mit Abschluß Klasse 10 – *Einführung in die marxistisch-leninistische Philosophie*

… und frage mich — bei all dem Unsinn, den Sie mir hier vorgeworfen, bei all den absurden Urteilen, die Sie über mich gefällt haben, OB Sie wirklich in der DDR – die eines der vorbildlichsten Schulsysteme der ‚damaligen‘ Zeit hatte – gelebt haben (können).

Denn jeden Vorwurf, den Sie gegen mich geäußert haben, klingt für mich einfach so, wie all die Vorwürfe, Mutmaßungen und Vorurteile, die mir aus der BRD nur allzu bekannt vorkommen!
Ich habe mir Ihren Quark, den sie hier komprimiert vorgetragen haben, schon hunderte von malen in den Kirchen und Schulen der BRD anhören müssen!

Ihre Anwürfe sind mir daher gar nicht fremd oder vielleicht sonderbar vorgekommen: Ich bin seit 40 Jahren gar nichts anderes gewöhnt!

UND ich sage es Ihnen ganz offen — ob Sie nun tatsächlich ein Mitglied der Scientology sind oder nicht — oder nur ganz wie Gänschen Müller ihre Milchmädchenrechnung ala Liesken Müller über mich angestellt haben:

Meine Anklage bleibt:

Sie haben einen Menschen in der Sprache der Nazis als Zecke bezeichnet und ihn – einen GUTEN MENSCHEN — auf ein Ungeziefer herabgewürdigt !!!

Da hilft es Ihnen auch gar nichts, dass Sie darauf mit sage und schreibe: 13-DU-BIST Urteilen und 6-Dich Bewertungen antworten, um von meinem Vorwurf abzulenken, dass Ihre Sprache die Sprache der Nazis ist! die sie möglicherweise in einem Seminar der Scientology “gelernt“ haben könnten. 

Ganz zufällig hatten die sich in der BRD in den 1970-er und 1980-er Jahren breit gemacht, bevor sie auch in die DDR eingefallen sind, wie all die anderen Sekten, Kirchen und ‚Macher‘ des Kapitalismus … und leider kennen gerade diese zum Irrtum verführten Menschen auch bloß die Sprache des ***Du Bist, du weißt gar nichts.***

Ihr ganzer sogenannter Kommentar IST die Sprache der Schuldkultur, aber keineswegs die Sprache, die Sozialisten sprechen!

Bemerkenswert

Das “Christentum“ ist eine Religion.

Der Marxismus ist eine Wissenschaft.

Religion ist ein Herrschaftsinstrument, um die Ausgebeuteten doof zu halten

Die eine “Erlösung“ aus

*dem Marasmus der Welt* (Vacláv Havel);

*dem verkehrten Weltbewusstsein, der allgemeinen Theorie dieser Welt, ihrem encyklopädisches Compendium, ihre Logik in populärer Form, ihrem spiritualistischen Point-d’honneur, ihrem Enthusiasmus, ihrer moralische Sanktion, ihrer feierliche Ergänzung, ihrem allgemeinen Trost- und Rechtfertigungsgrund und der phantastischen Verwirklichung des menschlichen Wesens, dem Seufzer der bedrängten Kreatur, dem Gemüth einer herzlosen Welt und dem Geist geistloser Zustände* (Karl Marx, 1844)

AUF eine Zukunft nach dem Ableben eines Menschen in einem “besseren Jenseits“ — das es nicht gibt! vertröstet, was es zu einem Betrug macht. (Georg Löding)

Der Marxismus ist eine Wissenschaft, der dem Menschen — ähnlich oder vergleichbar mit dem *Evangelium* = “Lehre der Agape“ — die ‚Mittel‘ und ‚Werkzeuge‘ darbieten und zur Verfügung stellen,

damit der Mensch der ***Forderung, einen Zustand aufzugeben, der der Illusionen bedarf*** (Marx) ’nachkommen‘ kann, bzw.

UM Sich Selber
***vom falschen Denken – welches auf Religion und Philosophie (beides Ideologien) basiert*** (Evangelium) und ***durch das ‚gesellschaftlich-vorhandene Sein, das Bewusstsein (zunächst) bestimmt*** (Marx) 
ZU Befreien;

und zwar in der (“kurzen“) Lebenszeit eines Menschen, der in dieser Welt, die für jeden Menschen gegenwärtige Wirklichlichkeit scheinen muß, “ausreicht“, 

um sowohl der Forderung von Karl Marx – *sich vom Zustand, der der Illusion bedarf, freizumachen* – nachzukommen, als *sich auch von seinem falschen Denken Selber zu befreien und es durch richtiges Denken zu ersetzen* (Evangelium).

Christentum und alle anderen Religionen, die es ja auch noch gibt, VERTRÖSTEN den Menschen auf eine bessere Welt in einem Jenseits, das es nicht gibt.

Marxismus und Evangelium sind aber “durch und durch“ materialistischer WAHRHEIT, orientieren sich an der Wirklichkeit des Jetzt – der Gegenwart – und erwarten aber auch gar nichts von ***einer Zukunft in irgend einem Wahngebilde ‚Jenseits’***, sondern — salopp oder banal gesagt:

Sie wollen “die Erlösung“, “die Befreiung“ – JA! “das Paradies auf Erden“ in dieser Welt und dem kurzen Leben, “was ‚einem Menschen zur Verfügung steht“, schaffen.

###

Klar! Es gibt einen Unterschied zwischen Marxismus und Evangelium.
Der Marxismus ist eine Wissenschaft. Das Evangelium ist eine Lehre, die ‚Wissen schafft‘!

Beiden gemeinsam ist jedoch, dass sie die REALE = WIRKLICHE “Welt“, in der die Menschen und all die anderen Lebewesen mit uns existieren, als WAHR — ich sage: Wahrheit! — anerkennen, während alle nicht-materialistischen Anschauungen sich seit ewig und drei Tagen auf absurde Phantasmen AUßERHALB der Wirklichkeit “berufen“!

Bemerkenswert

Wahlpflicht

oberham

Blind sind die Winde nicht
sind die Menschen nicht
doch friedlich und sanft
meist weht
das Leben
möchte es sich Frieden
möchte es
oder
möchte es nicht
einander lieben

im Namen der Liebe
wurden sie gegeneinander
getrieben,
erst mit Hieben
dann von windigen Dieben

Heuchelei schmerzt
sie frisst sich in die Wunden
die nicht mehr heilen
da das Gesindel
in den Herzen wühlt
mit Lügen die immer
immer weiter feilen

nur das Elend dürfen sie sich teilen

nun mussten sie wählen

sie nahmen Rache
sie bringen sich um
Selbstmord lautet die Devise
doch grimmiges Jaulen
begleitet das Schwert
im eigenen Bauch,

möge es die Heuchler mit
dem Blut der Armen getränkt
danach noch ebenso
durchbohren

die dreckigste Brut
darf danach im Sturm
die Welt endlich vernichten

sie sind dann unter sich
wir können davon nicht mehr
berichten

wir lachen am Rand der Galaxie
wir tanzen darüber hinaus
und sind gespannt

Ursprünglichen Post anzeigen 67 weitere Wörter

Bemerkenswert

Wie viel Irrsinn kann ein Mensch ertragen???

Andreas Reichelt hat einen Link geteilt.
Hallo liebe Genoss_innen,

Bestandteil der Politik von DKP Queer – siehe Beschlüsse mehrerer Bundestreffen sowie das Forderungspapier – ist das Eintreten für die Rechte von Sexarbeiter_innen, als auch für den Kampf gegen deren Diskriminierung und Verfolgung.

Wie einigen von euch bekannt ist, engagiere ich mich in diesem Politikbereich seit mehreren Jahren sehr intensiv. Für die Seite von DKP Queer durfte ich vor längerer Zeit einen Artikel schreiben und bei einem Bundestreffen, das als Schwerpunktthema Sexarbeit auf dem Plan hatte, das Referat halten.
Auf Facebook betreibe ich seit letztem Jahr die Gruppe „Linkes Forum für Solidarität mit Sexarbeiter_innen“.

Seit ein paar Tagen habe ich nun auch einen eigenen Blog zum Thema, das SuP-Blog („Sexarbeit und Prostitution“)
Mit diesem Blog will ich nicht nur Sexworker und Unterstützer ansprechen, eine wichtige Zielgruppe sehe ich zudem in Menschen, die sich für die Realität der Sexarbeit und der in ihr Tätigen interessieren, und die Informationen hierzu im Internet suchen.

Es gibt viele Seiten, Foren und Gruppen von Prostitutionsgegner_innen, doch es gibt meiner Meinung nach zu wenig Inhalte, in denen versucht wird, fern des weit verbreiteten Halbwissens und der gängigen Klischees und Vorurteile über Sexarbeit ein realistisches Bild vom Leben und den vielfältigen Erfahrungen der Sexworker darzustellen. Das zu ändern, dazu soll mein Blog einen kleinen Beitrag leisten.

= Wer die Welt verändern will, muss sie erkennen. =

Wer sich sachlich ein Bild über die reale Situation der Menschen in der Sexarbeit machen will, muss sich mit ihrem Leben und Erfahrungen ernsthaft und vorurteilsfrei auseinandersetzen. Leider ist bei weitem nicht jede/r unserer Genoss_innen dazu bereit. Doch das ist unabdingbar und muss die Grundlage sein, um eine realistische und faire Prostitutionspolitik zu entwickeln, die den Betroffenen gerecht wird.

Hierzu will ich mit meinem Blog einen kleinen Beitrag leisten und lade euch ein mitzudiskutieren. Auch Tipps und Anregungen zu möglichen Themen sind jederzeit willkommen.

Dann also den roten Schirm aufgespannt –
Rotfront!

Über diese Website

SEXARBEIT-UND-PROSTITUTION.BLOGSPOT.COM
Herzlich Willkommen in meinem Blog über Sexarbeit und Prostitution – dem SuP-Block. Mit diesem Blog verfolge ich das Ziel, meine Gedanken zur Sexarbeit wiederzugeben, ein wenig über Sexarbeit zu informieren sowie darüber, wie nach meinen Erfahrungen das Leben von Sexarbeiter_innen aussieht. Au….
Georg Löding Soweit ist es also schon bei manchen GenossInnen gekommen???

*** ist das Eintreten für die Rechte von Sexarbeiter_innen, als auch für den Kampf gegen deren Diskriminierung und Verfolgung.***

=> * ist das Eintreten für die Rechte der SKLAVEN – als auch für den Kampf gegen deren Diskriminierung und Verfolgung. *

GEHT ES noch bekloppter???

Ein Kommunist tritt nicht **** für die Rechte der Sklaven oder Prostituierten ein!!! oder für die Rechte der Menschen, die dazu gezwungen sind, ihre Arbeitskraft verkaufen zu müssen!!! ****
Das dürfen Kommunisten den Gewerkschaften überlassen!!!!

Ein Kommunist FORDERT und KÄMPFT nicht für die “Rechte“ der Ausgebeuteten und Unterdrückten:

SONDERN FÜR die BEFREIUNG davon!!!

Ich frage mich, ob die Macher dieses Artikels jemals auch nur eine Zeile von Marx, Engels oder Lenin gelesen haben!! ! ???

Andreas Reichelt Mit den Machern meinen Sie offenbar mich. Das haben Sie! 

Werter Mitforist, haben Sie meine bereits veröffentlichten Beiträge im Blog gelesen?

Vielleicht sollten Sie sich erst mal besser über die Situation und die Erfahrungen von Sexarbeiter_innen vertraut machen, bevor Sie sich eine Meinung über sie bilden und so einen Unsinn posten.😉
Denn offenbar sind auch Sie Opfer der Schwarzer-Prostituiertenhass-Propaganda, ein Kommunist sollte es besser wissen!

Das muss ich nicht!!!

Sie lesen doch auch nicht
einen einzigen Artikel von
mir !!!

Sie lesen ja nicht einmal
meine Gedichte der Liebe,
der Freude und Freiheit !!!

Sie treten für die imaginären
RECHTE der Sklaven ein —
no problems with that !!!

Ich trete für die Abschaffung
der Sklaverei, der Prostitution
und dem Verkauf menschlicher 
Arbeitskraft ein!

Ich kämpfe dagegen!!!

ABER der Witz der Nacht war:

***Vielleicht sollten Sie sich 
erst mal besser über die Situation 
und die Erfahrungen von 
Sexarbeiter_innen vertraut 
machen, bevor Sie sich eine 
Meinung über sie bilden und 
so einen Unsinn posten.***

Sie sind ein derartiger 
DUMMKOPF !!! 
Plappern über mich Dinge,
ohne meinen Blog zu lesen???

ICH HABE mich mit mehr als
TAUSEND Sexarbeiter_innen 
vertraut GEMACHT !!!

DAFÜR habe ich mehr als
200.000,- in fünf Jahren an
diese Menschen gezahlt!

Ich bin mit diesen Menschen
mehr VERTRAUT als Sie sich
es auch nur in Ihrer Phantasie
vorstellen können!!!

Und dann wagen Sie es, den

Richter meines Lebens zu
spielen??? 

Dummkopf, Dummkopf!! Sie SIND!!!

Ich bin Vater von zehn noch lebenden
Kindern (6 bis 30 Jahre alt) und vier
Enkel!

***Denn offenbar sind auch Sie
Opfer der Schwarzer-
Prostituierten-Hass-Propaganda, 
ein Kommunist sollte es besser 
wissen!***

Sie merken nicht einmal, wie sehr
lächerlich Sie sich damit machen!

Sie träumen vom Sex mit einem
Menschen weiblichen Geschlechts –
wie Ihr Profil zeigt !!!

Und bilden sich ein, etwas vom
Leben zu verstehen.

Wie kann man sich nur derart 
LÄCHERLICH machen!!!

Ich denke:
Einer unserer Genossen oder eine 
unserer Genossinnen sollten dich 
mal über die Sexualität des 
Menschen aufklären:

Nö! nicht bloß theoretisch, 
sondern ganz praktisch !!!

Damit auch Sie wenigstens 
einmal in Ihrem Leben 
die FREUDE 
eines ORGASMUS ERLEBEN !!!

Und nun: SCHWEIGE !!! 
auf gut deutsch: 
HALT DEIN MAUL !!!

https://www.youtube.com/watch?v=qlDDaV_KROI

Bemerkenswert

Willst du mit uns gehen???

ODER hast du Angst??

Hast du dich nicht selber erworben?

Verweigerst du dich weiter der Forderung
von Jesus und Marx, dich selber zu BEFREIEN??

Jörg Schalk
***Tja das wirst du aber der Masse nie begreiflich machen können.***

Das Gegenteil ist die Wahrheit!

Denn ich kann es “der Masse“ nicht nur begreiflich, sondern auch verständlich machen!!!

Selbstverständlich KANN ich das auf MICH ALLEIN gestellt NIEMALS vollbringen: 

Dazu bedarf es natürlich vieler Unterstützer und Helfer!!!

***Denn wenn die Masse das Wort „Enteignung“ hört, schalten die auf Rot. Weil sie denken, dass sie selbst enteignet werden.***

Sie wird aber nicht “auf Rot schalten“, wenn es ihr verständlich erklärt wird!!!

“Die Masse“ hat doch gar nichts, was ihr enteignet werden könnte!

Und das, was sie hat — nämlich ihre Arbeitskraft, die sie VERKAUFEN muss – die Haut, die sie zu Markte tragen muss – IST bereits ENTEIGNET worden! 
Sie wurde ganz *legal = gesetzlich* GEKAUFT. 
Genauso, wie die Sklaven, die ihrem Verkauf “legal“ durch ihre Unterschrift “zugestimmt“ haben! 
Es ging dabei immer ganz rechtlich zu — also gemäß des Rechts der Kirche — dass ein einziger BETRUG ist!!!

“Die Masse“ ist doch gar nicht mehr Eigentümer über ihre Arbeitskraft, denn diese hat sie bereits verkaufen müssen, damit sie überhaupt überleben kann!!!

Vielleicht muss der “Masse“ einfach nur mal klar gemacht werden, dass

a.) die Kirchen jedes Jahr 70 Milliarden Euro von uns allen erhalten und sie weitere 200 Milliarden Umsatz machen, wofür sie keinen Pfennig Steuern zahlen;

b.) nur die Regierung der BRD allein 500 Milliarden Euro erhält, von denen weder wir noch das Parlament wissen, was mit dem Geld gemacht wird;

c.) es auch darum geht — den Staat im Staate = Kirche — das Vermögen von ~500 Milliarden und ihr Finanzkapital von 3.600-Milliarden entschädigungslos zu enteignen, weil es sich dabei um Diebesgut handelt

und vielleicht genügt es, dass diese (a. u. b.) 770 Milliarden Euro pro Jahr an all jene ausbezahlt werden, die ein Demokratisches Gemeinwesen aufbauen, und so jeder dieser Menschen einen Nettobetrag von 3.000,- Euro zusätzlich zu dem, was er sonst noch im Monat an “Einkommen“ hat, ausgezahlt bekäme;

und jeder aus c.) 200.000,- Euro cash erhält

Nachrichtlich:

Das Volkseinkommen beträgt hier 2.435-MILLIARDEN Euro.

Das Brutto-Einkommen der Menschen, die ihre Arbeitskraft VERKAUFEN müssen beträgt 1.669 Milliarden Euro. 

Dies entspricht durchschnittlich rund 3.500 Euro pro Monat brutto. (*1)

Davon werden Lohnsteuer und Soli gesamt 213 Milliarden und 577 Milliarden Sozialversicherung einbehalten, zusammen 780 Milliarden.

Netto verbleiben 889 Milliarden.

Davon werde allerlei Dinge gekauft (Nahrung, Kleidung, Schuhe, Wasser, Energie, Treibstoff usw.) wofür weitere 462 Milliarden Steuern anfallen. 

Zum Ausgeben bleiben also 427 Milliarden.

Tatsächlich stehen einem Menschen, der seine Arbeitskraft verkaufen muss — seine Haut zu Markte trägt — durchschnittlich rund 890,- Euro pro Monat (*1) zur Verfügung, von dem der gesamte Lebensunterhalt finanziert werden muss: Miete, Wärme, Wasser, Strom, Lebensmittel, Treibstoff, Kleidung, Schuhe, Bildung und Kultur.

FAZIT

Die Menschen, die hier ihre Arbeitskraft verkaufen müssen, erwirtschaften 2.435-MILLIARDEN Euro. 
=> Entspricht 60.875,- Euro pro Jahr – rund 5.000,- pro Monat

Davon verbleiben ihnen 427 Milliarden, von dem sie ihren Lebensunterhalt bestreiten müssen.
=> Entspricht 10.675,- Euro pro Jahr – rund 890,- pro Monat

Das bedeutet: 82,2% dessen was sie an Leistung erbringen, wird ihnen “gestohlen“.

AUSSICHTLICH

Wenn die Tatsachen, die ich hier aufgezeigt habe, “die Runde machen“, habe ich keine Zweifel daran, dass sich Millionen von Menschen organisieren werden, um sich vom Kapitalismus zu befreien!

Und wenn — nach der Befreiung vom Kapitalismus — auch die große Mehrheit der Menschen — die sich eher abwartend oder gar feindlich gesinnt verhalten hat — nach dieser Befreiung jeden Monat 5.000,- Euro für ihre Leistung erhält, würde darüber nicht einmal mehr ein Diskurs geführt werden!

(*1) Wir wissen alle — falsch, wir könnten alle wissen — dass mindestens 80% der arbeitenden Menschen wesentlich weniger verdient!

Quellen:
für die von mir verwendeten Zahlen, sind die veröffentlichten Berichte der Behörden der BRD.

Bemerkenswert

Der Milliardenraub: Fake News? oder echte Kriminalität?

Sascha's Welt

Vice schreibt: „55,2 Milliarden Euro. Das ist die Summe, die ein Netzwerk aus Anwälten, Investment-Bankern und superreichen Investoren den Steuerzahlern in ganz Europa geklaut hat. Das meiste davon kommt vom deutschen Staat, den sie am energischsten geplündert haben: 31,8 Milliarden Euro. Das sind 31,8 Milliarden Euro, die der deutsche Staat eigentlich in das Gemeinwohl hätte investieren sollen. Stattdessen ist das Geld direkt in der Tasche der Investoren und ihrer Handlanger gelandet. Um das greifbar zu machen: Das ist genug Geld, um in jede Schule in Deutschland rund eine Million Euro zu investieren.“

Siehe auch:The CUMEX Files

Ursprünglichen Post anzeigen 752 weitere Wörter

Bemerkenswert

Marxismus = Christentum???

Dieser absurde UNSINN wird immer wieder versucht,
Gleich-Zu-Machen!

Christentum und Marxismus zwei Wege ein Ziel.
Alfred Kosing 22.10.2018

Vortrag an der Evangelischen Akademie Wien 22.10.2018
Kommentare
Siegfried Wilhelm Danke! Endlich mal etwas mit Verstand!
Jan MüllerJan und 5 weitere Personen verwalten die Mitgliedschaft und Beiträge für Wir lesen Klassiker des Marxismus- Leninismus. Reden kann er! Ich kann mir Alfred Kosing gut vorstellen, wie er Vorlesungen hält. Gibt es eigentlich noch mehr Mitschnitte?

Jauhuchanam Ulijauhu

Das “Christentum“ ist eine Religion. 

Der Marxismus ist eine Wissenschaft.

Religion ist ein Herrschaftsinstrument, um die Ausgebeuteten doof zu halten 

Die eine “Erlösung“ aus 

*dem Marasmus der Welt* (Vacláv Havel);

*dem verkehrten Weltbewusstsein, der allgemeinen Theorie dieser Welt, ihrem encyklopädisches Compendium, ihre Logik in populärer Form, ihrem spiritualistischen Point-d’honneur, ihrem Enthusiasmus, ihrer moralische Sanktion, ihrer feierliche Ergänzung, ihrem allgemeinen Trost- und Rechtfertigungsgrund und der phantastischen Verwirklichung des menschlichen Wesens,
dem Seufzer der bedrängten Kreatur, dem Gemüth einer herzlosen Welt und dem Geist geistloser Zustände* (Karl Marx, 1844)

AUF eine Zukunft nach dem Ableben eines Menschen

in einem “besseren Jenseits“ — das es nicht gibt! vertröstet, was es zu einem Betrug macht. (Georg Löding)

Der Marxismus ist eine Wissenschaft, der dem Menschen — ähnlich oder vergleichbar mit dem *Evangelium* = “Lehre der Agape“ — die ‚Mittel‘ und ‚Werkzeuge‘ darbieten und zur Verfügung stellen, 

damit der Mensch der ***Forderung, einen Zustand aufzugeben, der der Illusionen bedarf*** (Marx) ’nachkommen‘ kann, bzw. 

UM Sich Selber


***vom falschen Denken – welches auf Religion und Philosophie (beides Ideologien) basiert*** (Evangelium)
und ***durch das ‚gesellschaftlich-vorhandene Sein, das Bewusstsein (zunächst) bestimmt*** (Marx) 

ZU Befreien;

und zwar in der (“kurzen“) Lebenszeit eines Menschen, der in dieser Welt, die für jeden Menschen gegenwärtige Wirklichlichkeit scheinen muß, “ausreicht“, 
um sowohl der Forderung von Karl Marx – *sich vom Zustand, der der Illusion bedarf, freizumachen* – nachzukommen, als *sich auch von seinem falschen Denken Selber zu befreien und es durch richtiges Denken zu ersetzen* (Evangelium).

Christentum und alle anderen Religionen, die es ja auch noch gibt,
VERTRÖSTEN den Menschen auf eine bessere Welt in einem Jenseits, das es nicht gibt.

Marxismus und Evangelium sind aber “durch und durch“ materialistischer WAHRHEIT,
orientieren sich an der Wirklichkeit des Jetzt – der Gegenwart –
u
nd erwarten aber auch gar nichts von
***einer Zukunft in irgend einem Wahngebilde ‚Jenseits’***,
sondern — salopp oder banal gesagt:

Sie wollen “die Erlösung“, “die Befreiung“ – JA! “das Paradies auf Erden“ in dieser Welt und dem kurzen Leben, “was ‚einem Menschen zur Verfügung steht“, schaffen.

###

Klar! Es gibt einen Unterschied zwischen Marxismus und Evangelium.
Der Marxismus ist eine Wissenschaft. Das Evangelium ist eine Lehre, die ‚Wissen schafft‘! 

Beiden gemeinsam ist jedoch, dass sie die REALE = WIRKLICHE “Welt“, in der die Menschen und all die anderen Lebewesen mit uns existieren, als WAHR — ich sage: Wahrheit! — anerkennen, während alle nicht-materialistischen Anschauungen sich seit ewig und drei Tagen auf absurde Phantasmen AUßERHALB der Wirklichkeit “berufen“!