Bemerkenswert

Das Eis schmilzt – der Meeresspiegel steigt

Alle Kontinente und Inseln schwimmen auf heißem und flüssigem Magma. Davon ist Grönland nicht ausgenommen. 

Die Fläche des Eisschildes auf Grönland beträgt ~1.800.000 km² – ist also etwas mehr als fünfmal so groß wie die Fläche die die BRD verwaltet.

Die Mächtigkeit dieses Eisschildes beträgt ⌀ 1.673 m.

Ein m³ Eis wiegt 918 kg.

Pro m² lasten also auf Grönland 1.535.814 kg Eis.

Ein km² sind 1.000.000 m².

Auf Grönland lastet also ein Eispanzer mit einem Gewicht von 

1.535.814 kg x 1.000.000 x 1.800.000 =
2.764.465.200.000.000.000 kg

oder 2.764.465.200.000.000 Tonne (t)

bzw. 2.764.465,2 Gigatonne (Gt)

Zum Vergleich:
Die Erdatmosphäre hat ein Gewicht von
~51.000.00.000.000.000.000 kg

oder 51.000.00.000.000.000 t

bzw. 5.100.000 Gt

Mit anderen Worten, das Eisschild, welches auf Grönland ruht, entspricht ~54% des Gesamtgewichts unserer Atmosphäre.

Wenn Sie nun irgendeinen festen Körper nehmen und ihn auf eine Flüssigkeit legen — in unserem Fall ist es das erkaltete Material der Insel Grönland, das auf flüssigem Magma schwimmt — so wird er je nach Dichte des Körpers in Abhängigkeit zur Dichte der Flüssigkeit “aufschwimmen“, ’schweben‘ oder ’sinken‘.

Im Falle der erkalteten Erdkruste (Kontinente, Inseln) kann von einer Art “Schwimmen“ gesprochen werden. Grönland “schwimmt“ also auf der unter ihr sich bewegenden flüssigen Magma. Die rund 2,8 Mio. Gt Eis “tauchen“ die Insel in diese Magma “ein“. Geht nun der Eisschild Grönlands verloren, hebt sich diese Insel an.

Sorry, aber das hat bereits mein jüngstes Kind (6) begriffen!

***The period 2003-2011 has seen ice sheet losses on Greenland averaging 234bn tonnes each year.***

=> 
16 x 234.000.000.000 t = 37.440.000.000.000 t = = 37.440 Gt, was einen Verlust von 1,34% entspräche, wenn — ja wenn denn endlich mal die Topographie Grönlands unter dem Eisschild mit seinen riesigen Seen kartografiert würde! 
Bisher wird ja nur berechnet, welche Menge an der Oberfläche an Eis geschmolzen ist!

Rein rechnerisch würde dies bedeuten, dass es noch etwa 700 Jahre dauert, bis der Eisschild Grönlands geschmolzen ist. 

Da die Hälfte des Eises bereits geschmolzen ist, sich aber in den Seen unter dem Eisschild befinden, was wir so nicht sehen können, müsste der Eisschild rechnerisch in 175 Jahren vollständig geschmolzen sein.

Weil sich jedoch die Temperatur der Luft stetig weiter erwärmt, schmilzt sowohl das Eis am Grunde des Eisschildes und an der Oberfläche wesentlich schneller; vom Grund des Eisschildes dabei jedoch sehr viel schneller als an der Oberfläche:
Das kann mit einem im Winter zugefrorenen See verglichen werden: Im Frühling mag noch eine Eisschicht den See bedecken, doch darunter ist das Eis, welches im Winter noch 30 cm dick war bereits geschmolzen!

Übrigens ein Grund, weshalb ich hier immer wieder darauf hinweise, dass ich davon ausgehe, dass die beiden Eisschilde auf Grönland und der Antarktis in 30 bis 70 Jahren geschmolzen sein werden, was zu einem Anstieg des Meeres um ~70 Meter führt.

Aus den im oben geposteten Artikel ergibt sich ein “Auftauchen“ Grönlands von bis zu 600 mm = 60 cm = 0,6 m (blaue Flächen) pro Jahr.

Durch den gemessen Eisverlust von 234 Milliarden Tonnen pro Jahr “taucht“ also Grönland um bis zu 0,6 m *aus dem Meer hervor*. 
Aus dem Gewicht des Eises, das auf Grönland ruht und dem Gewicht der Insel kann ungefähr berechnet werden, dass, wenn alles Eis geschmolzen sein wird, diese Insel – von der Last des Eises befreit – zwischen acht und 60 Meter höher über dem heutigen Meeresspiegel liegen wird.

Es wird also Grönland “ähnlich“ ‚ergehen‘, wie dem heutigen “uralt (Teil) Kontinenten Skandinavien, dessen Eismassen ihn “in die Tiefe drückten“ und der nach dem diese Eismassen abgeschmolzen waren, ein paar Meter höher “auftauchte“ … auch wenn er – ähnlich dem Ruwenzori, der geologisch gesehen, keinen Teil des afrikanischen Kontinenten darstellt, wie Skandinavien kein Teil des Eurasischen Kontinents ist, sondern geologisch für sich dasteht.

Aber all das kann doch gar nicht an den z.Z. fest zu stellenden Fakten ändern!

Die Luft erwärmt sich! In 6.000 Meter Höhe liegt die Temperatur bei +6 °C (+/- 2 °C) 

=> Damit sind nicht die Extremtemperaturen gemeint: Lokal können dort auch Temperaturen von -20 °C und weniger und 
am Selben Ort auch +20 °C und mehr gemessen werden:

Man kann doch aus — sagen wir den -30 °C und + 70 °C in der Sahara an einem einzigen Tag !!! oder den Temperaturen auf der Antarktis -70 °C und plus 10 °C am selben Tag — daraus keine allgemeinen Gesetzmäßigkeiten ableiten!!

Das Zimmer, in dem ich jeden Tag schlafe und eine bestimmte Temperatur hat: IST und KANN nicht der MAßSTAB sein!!!

Ich kann doch nun wirklich nicht behaupten, weil ich mein Zimmer erwärme, ***muss es überall auf der Welt kälter werden, denn — “Post hoc ergo propter hoc (lat.; ‚danach, also deswegen‘)“ ***Weil ja mein Zimmer wärmer ist als Draußen*** muss es überall sonst kälter sein!!!

Geht’s noch???

Ich BEOBACHTE seit 42 Jahren, dass die Eisflächen in Europa und Afrika schmelzen — denn seit 1976 habe ich die Alpen besucht und seit 1994 den einzig verbliebenen Gletscher namens Ruwenzori (“Ru-wenn-zurru-ru“ in den indigen Sprachen dort genannt [“kalt-’so‘-‚kalt-kalt‘-kalt“] in Afrika 

… und in deren Vorstellungswelten:
“Schön, ja Erhaben“, wird der ‚Gletscher‘ (das Gebirge) aufgefasst: 
aber dort findet der Mensch nur den KALT => den ‚RU‘ = Synonym für TOD!!! “Rufu“ — oder weil dort viele Sprachen keinen “Laut ‚R‘ kennen: **Lufu** : “Lu-fen-suffu-fu“

Die Bedeutung ist Die-Selbe!!!


Bemerkenswert

Vom Verbrechen des Kapitalismus der KIRCHE!

https://sascha313.wordpress.com/2018/11/09/sind-nazi-verbrechen-vergangenheit/comment-page-1/#comment-15880

gunst01 schreibt:

Da müssen wohl auch mal all die netten polnischen Hilfsdienste beim Holocaust gegengerechnet werden!

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun!

Es gab keine “polnischen“ Hilfsdienste – da es defakto kein Polen gab. Für Kollaborateure haften Staaten nicht. Da kann ein Staat nur jeden einzelnen Kollaborateur persönlich in die Haftung nehmen, was – nebenbei bemerkt – irrational ist, da die meisten heute gar nicht mehr am Leben sind; vielleicht könnte man ein paar hundert noch ausmachen.

Bei den Entschädigungen sieht das ganz anders aus:

Die können in unserem von der Kirche errichteten “Rechts“-System auch noch nach Jahrhunderten weiter eingefordert werden und sie werden es auch:
So erhalten alle “Fürstengeschlechter“ und Kirchen bis heute Entschädigungen für die Enteignungen unter Napoleon und auch die “Fürstenhäuser“, die 1918 “abdanken“ mussten, bekommen jedes Jahr Entschädigungsleistungen im dreistelligen Millionen, wenn nicht sogar im Milliardenbereich.

Von der BRD wurden auch alle Unternehmer und (Groß) Grundbesitzer, die ihr über Jahrhunderte geraubtes Vermögen in den “Ostgebieten“ 1945 verloren hatten, über den sogenannten Lastenausgleich entschädigt.

In meinen Worten: Hier wurden stets die Täter entschädigt, nie die Opfer! Dazu noch ein Beispiel.

Napoleon hob per Dekret 1803 (ich schreibe aus dem Gedächtnis: es könnte auch 1806 gewesen sein) die Leibeigenschaft und Sklaverei in allen damaligen deutschen Ländern auf.

Ab 1807 wurden in den verschiedenen deutschen Staaten nach und nach Gesetze erlassen, die die Leibeigenschaft (aber nie die Sklaverei!) aufhoben; damit war es jedoch nicht getan, denn sowohl die “freien“ Bauern mit ihren ihnen hörigen “unfreien“ Bauern, waren gezwungen, ihre “Grundherren“ zu entschädigen:

“Die Bauernbefreiung in Preußen war 1816 noch nicht abgeschlossen. Die grundherrlichen Bauern konnten erst 1821 eine Geld-Ablösung beantragen; einen Abschluss erfuhren die Reformen erst nach 1848/49 mit dem Gesetz vom 2. März 1850.
Neben der Abschaffung der Erbuntertänigkeit und der Leibeigenschaft zählten dazu auch die Ablösung des Zehnt und weiterer Abgaben und Dienstleistungen, wofür den Grundherren hohe Entschädigungszahlungen zustanden. Da es in der Regel keine Stützungskredite von staatlicher Seite für die Bauern gab, blieben viele Höfe noch lange Zeit ihrem Grundherren verpflichtet oder waren über eine lange Zeit durch hohe Schulden belastet.“
 Erst „1850 erfolgte Ablösung aller Servituten (Dienstbarkeiten) auf Grundstücken ohne Entschädigung der Grundherrn. Ablösung, Austhuung, Regulierung des Grundbesitzes im Wesentlichen abgeschlossen für erbliche Pächter, Gärtner usw. (Ablösungs-Gesetz vom 2. März 1850). Amortisationszahlungen dauerten oft bis zum Ende des 19. Jahrhunderts und wurden durch neue Rentenbanken vorfinanziert.“

Nun könnten hier mal wieder all die Einfallspinsel auf den Plan treten, die noch heute die “Preußischen Reformen unter Hardenberg und Stein“ in den Himmel heben; so nach dem Motto, was das doch für Wohltäter gewesen wären und sich mit diesem bornierten Deutschtum brüsten. Dem möchte ich gleich vorbeugen. „So geheimnisvoll“, wie es immer dargestellt wird, war die ganze Sache nämlich gar nicht. Die damalige Gewaltherrschaft wurde ja nicht von Dummköpfen geführt.

Die Industrialisierung hatte ja auch schon in “Deutschland“ begonnen und hätte ohne das entsprechende Menschenmaterial gar nicht durchgeführt werden können!

Die Aufhebung der Leibeigenschaft und die “Bauernbefreiung“ war kein humanistischer Akt sondern perfides Kalkül und rational durchdacht!

Die Landbevölkerung wurde als neue Sklaven – und als mehr wurden sie ja auch nie behandelt zum Aufbau der kapitalistischen Industrien benötigt!

Zudem waren diese “befreiten“ Menschen bei ihren ‚ehemaligen‘ Herren verschuldet, die ihnen gerne mit einem Kredit aushalfen, um sich in den Bergwerken an Rhein und Ruhr und andernorts verdingen zu können.

Dazu zählt auch die ganze “Auswanderungswelle“ des 19. Jahrhunderts aus ganz Europa in die USA, die ja das gleiche “Problem“ hatten: Nicht genügend Menschen, um die Industrialisierung durchzuführen.

Also gib einem unwissenden Menschen – dazu noch Analphabet einen Kredit für die Reise über den Großen Teich, wo er einen Sklavenjob erhält und den Kredit auch ganz brav zurückzahlt, weil — bereits mit dem zukünftigen Herrn vereinbart — ein Teil des “Lohns“ einbehalten wird, um den Kredit für die Reise usw. zurückzuzahlen.

… Ähnlich verhält es sich übrigens heute mit der ganzen sogenannten Flüchtlingswelle: Das ist nicht irgendein zufälliges “Naturereignis“: Das wurde alles schon Jahrzehnte lang geplant und entsprechend vorbereitet => indem Menschen zu Flüchtlinge gemacht werden und genau die Wege einschlagen, die gewollt sind!

Oder weshalb flüchten all die Millionen von Menschen nicht etwa in das reiche Indien oder das noch sehr viel reichere China? Warum gerade nach Europa oder die USA?

… Ich lebe die letzten 24 Jahre teils hier teils in Uganda in einer “ländlichen“ Gegend, wo hunderttausende von Menschen leben, die ein “Einkommen“ von — wenn es hoch kommt!!! — 30,- Euro im Monat haben: Die können sich nicht einmal eine Busfahrkarte in ihre 300 km entfernte Hauptstadt Kampala für 7,- Euro – geschweige denn zusätzlich 7,- Euro für die Rückfahrt leisten … und allein ein Reisepass kostet 100,- Euro plus Bestechungsgelder.

Und so geht es dort von 42 Millionen Einwohnern 41,8 Millionen Menschen: Ohne Kredit könnte von dort nicht ein Flüchtling hier ankommen … und ohne Dollar in Cash erreicht es auch kein Mensch überhaupt in ein Nachbarland … und selbst wenn er es zu Fuß erreichen sollte: ***Nix mit “Bommerlunder Richtung Norden und dann immer geradeaus!***: Niemand kann diese gewaltigen Strecken ohne Unterstützung, die sehr viel Geld kostet, auch nur eine Woche lang durchhalten.

Und um ja kein Mißverständnis aufkommen zu lassen: 90% aller Menschen, die hier als Flüchtlinge ankommen, sind wirkliche – also echte – Flüchtlinge, die, wie etwa viele Syrer es in ihrem Land zu einem bescheidenen Wohlstand gebracht hatten, dass wenige Ersparte verwendet haben, um flüchten zu können, wovon allerdings etwa sechs Millionen in Jordanien, dem Libanon und der Türkei gestrandet sind.

Pervers!!!: hier kommt ja nur die Creme della Creme der Flüchtlinge aus Syrien an … und auch deren LEIDENSWEG ist derart unfaßbar!!!

Und dass auch sie “nur Spielbälle“ einer durch und durch korrupten und perversen Welt des Kapitalismus sind,

kann ihnen doch wohl kein vernünftig denkender Mensch zum Vorwurf machen!!! …

oder — und dann hör ich ja auch schon auf, mein lieber Genosse N.G. — letztes Jahr habe ich in einem “Flüchtlingscafe“ der DIAKONIE als ***Ein-Euro-Jobber*** gearbeitet. Die Geflüchteten kamen (kommen immer noch) dort an zwei Nachmittagen hin, um mit Christen aus den örtlichen Gemeinden unsere Sprache zu üben – eine Art Nachhilfe neben den Kursen, die sie an den Volkshochschulen besuchen müssen – und anderer Probleme mit denen sie hier konfrontiert sind.

Keiner der Flüchtlinge — ob aus Asien oder Afrika gekommen — hätte seine Flucht ohne entsprechende “Darlehen“ der Familie, dem “billigen“ Verkaufs seines Hab und Gutes – ähnlich, wie es den Juden in Europa vor 80 Jahren erging – oder einem international organisierten “Schleppernetzes“, welches entsprechende ‚informelle‘ Transporte anbietet, überhaupt antreten können.

BEISPIEL:
Flüchtlinge aus Äthiopien, Eritrea und Somalia nehmen eine Route über den Sudan durch die Sahara nach Libyen; aus West- und Zentralafrika führen diese SKLAVEN-Routen über den Tschad nach Algerien, Marokko und wieder über Libyen.
NUR für die Durchquerung dieser menschenfeindlichen Wüste ALLEIN, werden den Flüchtenden Menschen zwei- bis dreitausend US$ abgeknöpft.
Irgendwo an der Küste Nordafrikas – über 7.000 km lang!!! – warten dann schon die nächsten Schlepper-Organisationen auf fette Beute => Marokko = 1.835 km, Libyen 1.770 km und Algerien 1.000 km Küste!!! und knöpfen den Menschen weitere 2.000,- US$ ab.

Im Durchschnitt kostet die Flucht aus Afrika nach Europa rund 10.000,- Dollar.

Im Angesicht der schier nicht vorstellbaren Menschenmenge von Einhundert MILLIONEN Menschen, die in Afrika allein als Flüchtlinge anzusehen sind — das sind 8% der Gesamtpopulation dieses Kontinents von über 1,3 Milliarden Menschen — “gelingt“ jedes Jahr etwa drei Millionen Menschen die Flucht Richtung Norden.

Von diesen drei Millionen Menschen schaffen es vielleicht 20% überhaupt bis zur Küste Nordafrikas = 600.000 Menschen: 2,4 Millionen Menschen verrecken jedes Jahr auf diesen Wegen durch die Wüste!

Vom “Rest“ stranden 400.000 an der Küste Nordafrikas und verrecken… und von den dann noch übrig gebliebenen 200.000, die ihre Flucht über das Mittelmeer dann überhaupt noch antreten können, ERSAUFEN zwanzig- bis hunderttausend auf der “Überfahrt“ nach Europa!

Lieber Genosse N.G.!

Wenn ich so etwas schreibe oder veröffentliche — und es handelt sich dabei ja nicht um Hirngespinste, die ich mir ersonnen habe! sondern um Tatsachen und Fakten, die wissenschaftlich überprüft werden können und die unbestreitbar sind!!!,
werde ich innerhalb des Systems, in das ich nun einmal hineingeboren wurde als “WAS“ – ja als “was schon“ gehandelt???

Ist es nicht so: als “Spinner“ (?)

Der Kapitalismus selbst hat mit all den 150-Millionen Flüchtlingen der Welt GAR KEIN PROBLEM!!!für ihn ist es eine Ressource von SCHANDGEWINN – so bezeichnet es jedenfalls die verfemte “Bibel“ – mit diesen 150 Millionen Flüchtlingen auf der Welt generiert der Kapitalismus allein einen Umsatz von 7.500-Milliarden, was dem System einen jährlichen Schandgewinn von 1.500-Milliarden einbringt!

Bemerkenswert

Was es alles auf FB so gibt:

Jauhuchanam Ulijauhu — — Jeannette Trommer 

Das System, was ich meine ist der Kapitalismus. 

Dieser beruht auf den religiösen Dogmen und dem Rechtssystem der Kirche, die sie benutzt, um die Menschen doof und unmündig halten und ausbeuten zu können.

Wegen eben diesem Rechtssystem zahlen wir alle bis heute noch für die von Napoleon durchgeführte Enteignung der Kirche und gewähren ihr allein in DE Zahlungen in Höhe von unfassbaren 70 Milliarden pro Jahr und erlauben ihr hier einen Umsatz von 200 Milliarden zu machen für den sie keinen Pfennig Steuer zahlen muß.


Kapitalismus ist ein Wort, das ich definieren kann. Deine Beschreibung halte ich für unvollständig. Ich würde Dich gerne zu den Bildungsabende des Stachel Leipzig einladen. Ich weiß aber nicht, ob Du in der Nähe wohnst. Kannst Du ja gerne selbst entscheiden.
Aber eine Bitte hätte ich noch; höre doch bitte auf, Menschen, die Du nicht kennst, irgendetwas zu unterstellen. Das ist unhöflich und aggressiv. Viel höflicher und besser wäre es doch, einen Menschen zunächst einmal kennen zu lernen, bevor man sich ein Urteil bildet, bevor man ihn verurteilt, bevor man ihn bekämpft. Meinst Du nicht auch? Das würde auch Dir jede Menge Energie sparen. Und die Gesprächsatmosphäre wäre dann auch sehr viel angenehmer.
Jauhuchanam Ulijauhu an Jeannette Trommer

Zunächst einmal: Vielen Dank für die Einladung. Ich wohne allerdings 412 km von Leipzig entfernt.
Ich besuche hier einmal im Monat die MASCH und die Mitgliederversammlung einer kommunistischen Partei, der ich angehöre.

Ich möchte höflich darauf hinweisen, dass ich den Kapitalismus hier mit keinem Wort auch nur andeutungsweise beschrieben habe und halte dies unter einem Post von Alexej Danckwardt — einem Marxisten — auch nicht für erforderlich, da ich davon ausgehe, dass hier Menschen kommentieren, die den Unterschied zwischen Kapitalismus und Sozialismus und den Unterschied zwischen Sozialismus und Kommunismus kennen sollten.

Aber ganz offen gesprochen:

Wenn ich sowas lese: “Jetzt steckt sie tief drin im Deutschen Fleisch, die alte Zecke“, macht sich mir nicht des Sozialismus, sondern des Faschismus verdächtig, denn das ist die Sprache, die ich von Nazis kenne.

Bei mir klingeln da sofort die roten Alarmglocken, weil ich es weder von mir noch von Kommunisten kenne, einen anderen Menschen — egal wer er sein mag — auf ein Ungeziefer herabzuwürdigen. Das ist die Sprache der Verhetzung, wie von Rassisten und Nazis gesprochen und geschrieben wird.

Jeannette Trommer an Jauhuchanam Ulijauhu

Dann bist Du kein Kommunist sondern Opfer der medialen Manipulation. Du hast Alexej Danckwardt nicht richtig verstanden. Du reagierst lediglich auf Triggerworte, die Dich zu Feindseligkeit und Spaltung animieren sollen. Du hast das Wesentliche bereits aus den Augen verloren und jagst dem Feindköder nach auf den Dich die kapitalistischen Medien seit Jahrzehnten dressiert haben. Du Dienst nicht mehr dem Volk sondern Deinen eigenen Feinden und es fällt Dir nicht mehr auf, weil Du es zu lange so gewohnt bist. Gerade so ein Mensch, wie Du hätte den Vortrag vom 3. November gebraucht. Zum Glück wurde der Vortrag aufgenommen und erscheint voraussichtlich Ende November/Anfang Dezember bei Aufstehen TV. Ich lege ihn Dir ans Herz. Schau ihn Dir an! Alexej und ich, aber auch einige andere hatten das Glück in einer anderen Welt aufzuwachsen, in der das, wofür wir jetzt kämpfen, schon zum normalen Leben gehörte. Dazu sind wir noch klug genug, um verstehen zu können und die Unterschiede zu sehen. Das haben auch in unseren Ländern nicht alle geschafft. Diesen Vorteil hast Du leider nicht. Für Dich ist Sozialismus eine Idee, deren Realität Du nie gesehen hast. Du hast auf der Seite der Grenze gelebt, wo antisozialistische Propaganda die Hauptaufgabe der Medien und des Staates war. Der Staat ist das Machtinstrument der herrschenden Klasse. Der Staat darf nicht zulassen, dass Du auf den Gedanken kommst, dem herrschenden Kapital tatsächlich gefährlich zu werden. Das hat sich auch schon wie eine Zecke in Dich hinein gefressen. Wenn Du Star-Treck kennst, das ist wie eine Talaxianische Schnecke. Das setzt sich an Deinem Hirnstamm fest und zwingt Dich Dinge zu tun, die Du eigentlich gar nicht willst. Du musst Dich davon befreien!!!


Es immer wieder interessant, was Menschen, die mich überhaupt gar nicht kennen, alles über mich zu wissen ***g l au b en***!!!

Haben Sie Ihr Wissen über mich durch das Studium der Psychologie aus dem Wochenblatt, gleich die Sterne befragt, den Kaffeesatz gelesen oder nur Blei gegossen?

Ihre Ferndiagnose hält keiner Analyse, geschweige denn der Wahrheit statt.

*Dann bist Du kein Kommunist sondern Opfer der medialen Manipulation.*

=> Können Sie auch einen ganzen Satz bilden? Der Hauptsatz fehlt! Er muss vor dem ‚dann‘ kommen.

[A] *Du bist kein Kommunist*:

=> a.) Das ist ein Urteil, was Ihnen nicht zusteht!
=> b.) Sie können nicht wissen, ‚was‘ ich bin!

Denn ich bin kein ‚Etwas‘; ich bin keine Sache, ich bin kein Ding, sondern ein Lebewesen, also ein ‚WER‘! Ich habe mich bisher in meinem Leben auch nicht zu einem ‚Etwas‘, einer ‚Sache‘ oder einem ‚Ding‘ machen lassen!

Ich habe mich weder zu einer ‚Rechtssache‘ ( = PERSON) noch zum PERSONAL; und, obwohl ich “christlich“ *sozialisiert*, also — entsprechend der hier herrschenden Schuldkultur — in meinem Denken abgerichtet und dressiert wurde und ich dadurch dogmatisch konditioniert und empirisch vorbelastet bin, auch nicht zu einem *Bürger, Christen, Deutschen, Demokraten* oder sonst einem Mumpitz machen lassen!

[B] *Du bist Opfer der medialen Manipulation*:

=> a.) Das ist ein weiteres Urteil, welches Ihnen nicht zusteht!

Siehe oben: Ich habe mich auch nicht zu einem Opfer oder Täter machen lassen — und was andere nicht erreicht haben, werde ich nicht mit mir von Ihnen machen lassen.

[C] *Du hast „: Alexej Danckwardt nicht richtig verstanden*

=> a.) Das ist noch ein absurdes Urteil, was Ihnen nicht zusteht!

Hier wurde doch gar nicht über „Siehe oben: Ich habe mich auch nicht zu einem Opfer oder Täter machen lassen — und was andere nicht erreicht haben, werde ich nicht mit mir von Ihnen machen lassen.“,

„Hier wurde doch gar nicht über Alexej Danckwardt gesprochen. Und ich fühle mich nicht dazu berufen, den guten Witz, den er hier macht, auch noch zu ‚erklären‘!“, Alexej Danckwardt gesprochen. Und ich fühle mich nicht dazu berufen, den guten Witz, den er hier macht, auch noch zu ‚erklären‘!

[D] *Du reagierst lediglich auf Triggerworte, die Dich zu Feindseligkeit und Spaltung animieren sollen.*

=> a.) Sie kennen mich zwar nicht, aber “glauben“ zu wissen, auf was und wie ich reagiere — Sie sind mir eine ganz alberne Hellseherin!
=> b) Ich lasse mich von nichts und niemand zu Feindseligkeiten und Spaltungen animieren.

Wissen Sie mit Ihrer hellseherischen Gabe, auch warum ich dazu nicht zu animieren bin?
Nein! Selbstverständlich wissen Sie das nicht – können es nicht wissen!

Aber — damit verrate ich ja keine Geheimnisse — ich will es Ihnen gerne sagen:

Ich habe im Umgang mit anderen Säugetieren – vor allem mit Schweinen und Hunden – GELERNT, wie mit der gleichen Methodik Menschen abgerichtet, animiert, dressiert und manipuliert werden können — oder müssen, wenn ein Mensch es denn darauf anlegt, seinesgleichen in dieser Art und Weise zu bescheißen!!!

Ich mag mich aber Selber in dieser Art und Weise nicht behandeln lasse, weshalb auch ich mich anderen Menschen gegenüber nicht in dieser abscheulichen Art und Weise verhalte.

Wenn ich mich jedoch so verhalten würde, könnte dies nichts anderes bedeuten, als ein Lügner zu sein;
nämlich “ein Mensch zu sein, der absichtlich gegen das täuscht, was er in seinem Innerem für wahr hält. Die Sprache des Menschen ist jedoch nicht dazu da, damit wir uns gegenseitig in die Irre zu führen, sondern um mit ihr die eigenen Gedanken bekannt zu machen.“

[E] *Du hast das Wesentliche bereits aus den Augen verloren und jagst dem Feindköder nach auf den Dich die kapitalistischen Medien seit Jahrzehnten dressiert haben.*

=> a.) Sie haben noch nichts wesentliches geäußert, GLAUBEN sich aber anmaßen zu dürfen, dass “ich das Wesentliche ‚bereits‘ aus den Augen verloren hätte“.
Aus Ihren Worten schließe ich, dass Sie ein ganz oberflächlich “denkender“ Mensch sind, der Selber gar nicht weiß, was das Wesentliche überhaupt sein soll!

=> b.) Im Gegensatz zu Ihnen habe ich mich – soweit ich es bisher erkennen konnte – von der Dressur der kapitalistischen, sprich christlichen Medien — denn die westlichen Medien gehören den Kirchen als größte Eigentümer dieser Unternehmen — freigemacht … während Sie dem Kapitalisten PUTIN auf ihrer FB-Seite Ihr Denkmal setzen.

[F] *… hatten das Glück in einer anderen Welt aufzuwachsen … Diesen Vorteil hast Du leider nicht. Für Dich ist Sozialismus eine Idee, deren Realität Du nie gesehen hast.*

=> a.) Meine Fresse, meine Fresse: Ja, was muss ich denn bloß für ein Glück gehabt haben, nicht in der DDR aufgewachsen zu sein, oder was? Was ist das bitte für ein ‚Hoc post propter hoc‘???

=> b.) Für Sie mag der Sozialismus eine Idee sein, die kläglich gescheitert und untergegangen ist.

Für mich jedenfalls ist der Sozialismus keine Idee, sondern ein “Werkzeug“, um den Kommunismus zu errichten.
Metapher: “Ähnlich einer Kelle, die ich benutze um ein Bindemittel zwischen zwei Steine zu bringen oder ich eine Sense benutze, um Gras zu mähen“. Werkzeuge, die ausgedient haben, werden durch die gleichen Werkzeuge ausgetauscht. Metapher Ende.

[G] *… in der das, wofür wir jetzt kämpfen, schon zum normalen Leben gehörte.*

=> a.) Das ist mir bekannt!

=> b.) Ich frage mich jedoch, weshalb Sie und all die hunderttausend anderen Sozialisten in der DDR, daß, was ihr erreicht hattet, dann nicht “bis auf Fleisch und Blut“ verteidigt habt!?

War es Feigheit, Dummheit, Erkenntnislosigkeit oder eine Kombination aus allem?

Oder war “euch euer“ Sozialismus derart wenig wert, dass ihr ihn für Bananen, Kaffee und die DM aufgegeben habt, um auch endlich die Vorzüge des Kapitalismus genießen zu können???
— um eine biblische Metapher zu verwenden: Habt ihr euren Sozialismus “das Erstgeburtsrecht gegen ein Linsengericht eingetauscht, weil ihr gerade mal hungrig von der Jagd gekommen seid“?

=> c.) Soll ich jetzt Sie und all die anderen als “Vaterlandslose Gesellen abstempeln?

=> d.) *Diesen Vorteil hast Du leider nicht.* 
Das ist für mich kein Vorteil! Es wäre für mich ein Nachteil gewesen!

[H] *Du hast auf der Seite der Grenze gelebt, wo antisozialistische Propaganda die Hauptaufgabe der Medien und des Staates war.*

=> a.) Du du GLAUBST mal wieder über mich zu wissen, dass mir diese Tatsache nicht bewusst ist!


[I] *Der Staat ist das Machtinstrument der herrschenden Klasse.*

=> a.) Was für eine Binsenweisheit! Hättest du Sie doch bloß auch nur im Ansatz verstanden, was das bedeutet!

Der STAAT DDR war das Machtinstrument der damals herrschenden Klasse, nämlich der Klasse des Proletariats!

[J] *Der Staat darf nicht zulassen, dass Du auf den Gedanken kommst, dem herrschenden Kapital tatsächlich gefährlich zu werden. Das hat sich auch schon wie eine Zecke in Dich hinein gefressen.*

=> a.) Der Staat kann mich sowas von kreuzweise! Ich kenne “seine Interessen“! Diese sind jedoch nicht meine Interessen!

=> b.) Ob der Staat nicht zulassen darf, “dass ich auf den Gedanken komme, dem herrschenden Kapital tatsächlich gefährlich zu werden“, juckt mich nicht: Ich nehme das zur Kenntnis!

Aber Sie können oder wollen nicht verstehen, dass der Staat keine MACHT über mich hat! Er kann bloß nur mit GEWALT gegen mich vorgehen, “falls er nicht zulassen will, dass ich dem herrschenden Kapital tatsächlich nicht gefährlich werde.“

Außerdem haben Sie auch folgendes noch gar nicht verstanden:

1.) Das Kapital ist nicht der ‚Feind‘ — welch lächerliche Vorstellung!!!
2.) Auch der Bourgeois (“Bürger“), der Feudalherr, Menschenjäger – Sklavenhändler – Sklavenhalter, der ‚Kapitalist‘, “der Reiche“ ist nicht der Feind!

— Außer jemand folgt der absurden wie albernen, idiotischen und vollkommen irrationalen WAHN-Vorstellung eines Karl Kautsky, der in mittelalterlicher Theologie der Scholastiker verhaftet war und sich ebenso — wie die Rassisten Malthus und Kant — auf die Wahnvorstellung des Christentums der Kirche gestützt hat und sich – wie konnte es anders sein? – dabei das Genick gebrochen hat.

Der Mensch — KEIN MENSCH, egal welcher “Art“ — ist der Feind des von Marx und Engels ausgearbeiteten und von Lenin weiter entwickelten DIMAT!

Der “Feind“ sind die vom Menschen GEMACHTEN falschen Ideen und Vorstellungen (“Gedanken-Gebäude“), die sich als vom Menschen gemachte “Religionen“ und “Philosophien“ ausgebreitet haben und welche für ***sicher, wirklich und wahr gehalten werden***, aus denen sich falsche Handlungen – und nicht nur das: sondern falsche Handlungsmuster ergeben, die auf falschen Gedankenmustern beruhen, aber für sich genommen dem einzelnen Menschen, ja ganzen Gesellschaften “natürlich und *logisch*“ erscheinen, ja erscheinen müssen!

[K] *Das hat sich auch schon wie eine Zecke in Dich hinein gefressen. (…) Das setzt sich an Deinem Hirnstamm fest und zwingt Dich Dinge zu tun, die Du eigentlich gar nicht willst. Du musst Dich davon befreien!!!*

=> a.) Sie müssen einfach damit aufhören, Jenes – !*WAS*! Sie zu meinen wären – auf andere zu projektieren!

Auf ‚Gut Deutsch‘: Kehren Sie bitte erst einmal vor Ihrer eigenen Türe!
Hören Sie damit auf, Ihren Dreck unter anderer Menschen Teppich versuchen zu kehren!

=> b.) Hören Sie auf, daß “was sich bei Ihnen Selber wie eine Zecke hineingefressen hat anderen Menschen zu unterstellen! Und bei mir sind Sie damit an den Richtigen geraten: Sie sind und können nicht meine Therapeutin sein!

=> c.) In meinem Hirnstamm — aber von Biologie oder dem Organ Gehirn haben Sie natürlich auch keine Ahnung — kann sich nichts “gedankliches“ festsetzen:

Der Hirnstamm ist selbst ein Organ innerhalb dessen, was als Gehirn bezeichnet wird und hat andere Aufgaben zu bewerkstelligen als das Denken!!!

Dafür ist das “Sprachzentrum“ ‚gemeinsam‘ mit dem Frontal-Cortex zuständig! Welches jeder Mensch SELBER durch das Sprechen mit anderen Menschen und das LESEN von Büchern – egal welcher Literaturgattung angehörend – FÖRDERN kann!

Dadurch ist es auch jedem Menschen, der einer “Hirnwäsche“ = INDOKTRINATION ausgesetzt ist — und welcher Mensch wäre dem nicht ausgeliefert? — möglich, Sich Selber zu befreien!
Oder wie es unser guter Marx so treffend im Alter von 26 Jahren formulierte: “Sich vom Zustand, der der Illusion bedarf, zu befreien.“

=> a.) Sie müssen einfach damit aufhören, Jenes – !*WAS*! Sie zu meinen wären – auf andere zu projektieren!

Auf ‚Gut Deutsch‘: Kehren Sie bitte erst einmal vor Ihrer eigenen Türe!
Hören Sie damit auf, Ihren Dreck unter anderer Menschen Teppich versuchen zu kehren!

=> b.) Hören Sie auf, daß “was sich bei Ihnen Selber wie eine Zecke hineingefressen hat anderen Menschen zu unterstellen! Und bei mir sind Sie damit an den Richtigen geraten: Sie sind und können nicht meine Therapeutin sein!

=> c.) In meinem Hirnstamm — aber von Biologie oder dem Organ Gehirn haben Sie natürlich auch keine Ahnung — kann sich nichts “gedankliches“ festsetzen:

Der Hirnstamm ist selbst ein Organ innerhalb dessen, was als Gehirn bezeichnet wird und hat andere Aufgaben zu bewerkstelligen als das Denken!!!

Dafür ist das “Sprachzentrum“ ‚gemeinsam‘ mit dem Frontal-Cortex zuständig! Welches jeder Mensch SELBER durch das Sprechen mit anderen Menschen und das LESEN von Büchern – egal welcher Literaturgattung angehörend – FÖRDERN kann!

Dadurch ist es auch jedem Menschen, der einer “Hirnwäsche“ = INDOKTRINATION ausgesetzt ist — und welcher Mensch wäre dem nicht ausgeliefert? — möglich, Sich Selber zu befreien!
Oder wie es unser guter Marx so treffend im Alter von 26 Jahren formulierte: “Sich vom Zustand, der der Illusion bedarf, zu befreien.“

Ich lese seit vielen Monaten ein Schulbuch aus der DDR:

*Staatsbürgerkunde* – Lehrbuch für die Abiturstufe und für Lehrlinge mit Abschluß Klasse 10 – *Einführung in die marxistisch-leninistische Philosophie*

… und frage mich — bei all dem Unsinn, den Sie mir hier vorgeworfen, bei all den absurden Urteilen, die Sie über mich gefällt haben, OB Sie wirklich in der DDR – die eines der vorbildlichsten Schulsysteme der ‚damaligen‘ Zeit hatte – gelebt haben (können).

Denn jeden Vorwurf, den Sie gegen mich geäußert haben, klingt für mich einfach so, wie all die Vorwürfe, Mutmaßungen und Vorurteile, die mir aus der BRD nur allzu bekannt vorkommen!
Ich habe mir Ihren Quark, den sie hier komprimiert vorgetragen haben, schon hunderte von malen in den Kirchen und Schulen der BRD anhören müssen!

Ihre Anwürfe sind mir daher gar nicht fremd oder vielleicht sonderbar vorgekommen: Ich bin seit 40 Jahren gar nichts anderes gewöhnt!

UND ich sage es Ihnen ganz offen — ob Sie nun tatsächlich ein Mitglied der Scientology sind oder nicht — oder nur ganz wie Gänschen Müller ihre Milchmädchenrechnung ala Liesken Müller über mich angestellt haben:

Meine Anklage bleibt:

Sie haben einen Menschen in der Sprache der Nazis als Zecke bezeichnet und ihn – einen GUTEN MENSCHEN — auf ein Ungeziefer herabgewürdigt !!!

Da hilft es Ihnen auch gar nichts, dass Sie darauf mit sage und schreibe: 13-DU-BIST Urteilen und 6-Dich Bewertungen antworten, um von meinem Vorwurf abzulenken, dass Ihre Sprache die Sprache der Nazis ist! die sie möglicherweise in einem Seminar der Scientology “gelernt“ haben könnten. 

Ganz zufällig hatten die sich in der BRD in den 1970-er und 1980-er Jahren breit gemacht, bevor sie auch in die DDR eingefallen sind, wie all die anderen Sekten, Kirchen und ‚Macher‘ des Kapitalismus … und leider kennen gerade diese zum Irrtum verführten Menschen auch bloß die Sprache des ***Du Bist, du weißt gar nichts.***

Ihr ganzer sogenannter Kommentar IST die Sprache der Schuldkultur, aber keineswegs die Sprache, die Sozialisten sprechen!

Bemerkenswert

Das “Christentum“ ist eine Religion.

Der Marxismus ist eine Wissenschaft.

Religion ist ein Herrschaftsinstrument, um die Ausgebeuteten doof zu halten

Die eine “Erlösung“ aus

*dem Marasmus der Welt* (Vacláv Havel);

*dem verkehrten Weltbewusstsein, der allgemeinen Theorie dieser Welt, ihrem encyklopädisches Compendium, ihre Logik in populärer Form, ihrem spiritualistischen Point-d’honneur, ihrem Enthusiasmus, ihrer moralische Sanktion, ihrer feierliche Ergänzung, ihrem allgemeinen Trost- und Rechtfertigungsgrund und der phantastischen Verwirklichung des menschlichen Wesens, dem Seufzer der bedrängten Kreatur, dem Gemüth einer herzlosen Welt und dem Geist geistloser Zustände* (Karl Marx, 1844)

AUF eine Zukunft nach dem Ableben eines Menschen in einem “besseren Jenseits“ — das es nicht gibt! vertröstet, was es zu einem Betrug macht. (Georg Löding)

Der Marxismus ist eine Wissenschaft, der dem Menschen — ähnlich oder vergleichbar mit dem *Evangelium* = “Lehre der Agape“ — die ‚Mittel‘ und ‚Werkzeuge‘ darbieten und zur Verfügung stellen,

damit der Mensch der ***Forderung, einen Zustand aufzugeben, der der Illusionen bedarf*** (Marx) ’nachkommen‘ kann, bzw.

UM Sich Selber
***vom falschen Denken – welches auf Religion und Philosophie (beides Ideologien) basiert*** (Evangelium) und ***durch das ‚gesellschaftlich-vorhandene Sein, das Bewusstsein (zunächst) bestimmt*** (Marx) 
ZU Befreien;

und zwar in der (“kurzen“) Lebenszeit eines Menschen, der in dieser Welt, die für jeden Menschen gegenwärtige Wirklichlichkeit scheinen muß, “ausreicht“, 

um sowohl der Forderung von Karl Marx – *sich vom Zustand, der der Illusion bedarf, freizumachen* – nachzukommen, als *sich auch von seinem falschen Denken Selber zu befreien und es durch richtiges Denken zu ersetzen* (Evangelium).

Christentum und alle anderen Religionen, die es ja auch noch gibt, VERTRÖSTEN den Menschen auf eine bessere Welt in einem Jenseits, das es nicht gibt.

Marxismus und Evangelium sind aber “durch und durch“ materialistischer WAHRHEIT, orientieren sich an der Wirklichkeit des Jetzt – der Gegenwart – und erwarten aber auch gar nichts von ***einer Zukunft in irgend einem Wahngebilde ‚Jenseits’***, sondern — salopp oder banal gesagt:

Sie wollen “die Erlösung“, “die Befreiung“ – JA! “das Paradies auf Erden“ in dieser Welt und dem kurzen Leben, “was ‚einem Menschen zur Verfügung steht“, schaffen.

###

Klar! Es gibt einen Unterschied zwischen Marxismus und Evangelium.
Der Marxismus ist eine Wissenschaft. Das Evangelium ist eine Lehre, die ‚Wissen schafft‘!

Beiden gemeinsam ist jedoch, dass sie die REALE = WIRKLICHE “Welt“, in der die Menschen und all die anderen Lebewesen mit uns existieren, als WAHR — ich sage: Wahrheit! — anerkennen, während alle nicht-materialistischen Anschauungen sich seit ewig und drei Tagen auf absurde Phantasmen AUßERHALB der Wirklichkeit “berufen“!

Bemerkenswert

Wahlpflicht

oberham

Blind sind die Winde nicht
sind die Menschen nicht
doch friedlich und sanft
meist weht
das Leben
möchte es sich Frieden
möchte es
oder
möchte es nicht
einander lieben

im Namen der Liebe
wurden sie gegeneinander
getrieben,
erst mit Hieben
dann von windigen Dieben

Heuchelei schmerzt
sie frisst sich in die Wunden
die nicht mehr heilen
da das Gesindel
in den Herzen wühlt
mit Lügen die immer
immer weiter feilen

nur das Elend dürfen sie sich teilen

nun mussten sie wählen

sie nahmen Rache
sie bringen sich um
Selbstmord lautet die Devise
doch grimmiges Jaulen
begleitet das Schwert
im eigenen Bauch,

möge es die Heuchler mit
dem Blut der Armen getränkt
danach noch ebenso
durchbohren

die dreckigste Brut
darf danach im Sturm
die Welt endlich vernichten

sie sind dann unter sich
wir können davon nicht mehr
berichten

wir lachen am Rand der Galaxie
wir tanzen darüber hinaus
und sind gespannt

Ursprünglichen Post anzeigen 67 weitere Wörter

Bemerkenswert

Wie viel Irrsinn kann ein Mensch ertragen???

Andreas Reichelt hat einen Link geteilt.
Hallo liebe Genoss_innen,

Bestandteil der Politik von DKP Queer – siehe Beschlüsse mehrerer Bundestreffen sowie das Forderungspapier – ist das Eintreten für die Rechte von Sexarbeiter_innen, als auch für den Kampf gegen deren Diskriminierung und Verfolgung.

Wie einigen von euch bekannt ist, engagiere ich mich in diesem Politikbereich seit mehreren Jahren sehr intensiv. Für die Seite von DKP Queer durfte ich vor längerer Zeit einen Artikel schreiben und bei einem Bundestreffen, das als Schwerpunktthema Sexarbeit auf dem Plan hatte, das Referat halten.
Auf Facebook betreibe ich seit letztem Jahr die Gruppe „Linkes Forum für Solidarität mit Sexarbeiter_innen“.

Seit ein paar Tagen habe ich nun auch einen eigenen Blog zum Thema, das SuP-Blog („Sexarbeit und Prostitution“)
Mit diesem Blog will ich nicht nur Sexworker und Unterstützer ansprechen, eine wichtige Zielgruppe sehe ich zudem in Menschen, die sich für die Realität der Sexarbeit und der in ihr Tätigen interessieren, und die Informationen hierzu im Internet suchen.

Es gibt viele Seiten, Foren und Gruppen von Prostitutionsgegner_innen, doch es gibt meiner Meinung nach zu wenig Inhalte, in denen versucht wird, fern des weit verbreiteten Halbwissens und der gängigen Klischees und Vorurteile über Sexarbeit ein realistisches Bild vom Leben und den vielfältigen Erfahrungen der Sexworker darzustellen. Das zu ändern, dazu soll mein Blog einen kleinen Beitrag leisten.

= Wer die Welt verändern will, muss sie erkennen. =

Wer sich sachlich ein Bild über die reale Situation der Menschen in der Sexarbeit machen will, muss sich mit ihrem Leben und Erfahrungen ernsthaft und vorurteilsfrei auseinandersetzen. Leider ist bei weitem nicht jede/r unserer Genoss_innen dazu bereit. Doch das ist unabdingbar und muss die Grundlage sein, um eine realistische und faire Prostitutionspolitik zu entwickeln, die den Betroffenen gerecht wird.

Hierzu will ich mit meinem Blog einen kleinen Beitrag leisten und lade euch ein mitzudiskutieren. Auch Tipps und Anregungen zu möglichen Themen sind jederzeit willkommen.

Dann also den roten Schirm aufgespannt –
Rotfront!

Über diese Website

SEXARBEIT-UND-PROSTITUTION.BLOGSPOT.COM
Herzlich Willkommen in meinem Blog über Sexarbeit und Prostitution – dem SuP-Block. Mit diesem Blog verfolge ich das Ziel, meine Gedanken zur Sexarbeit wiederzugeben, ein wenig über Sexarbeit zu informieren sowie darüber, wie nach meinen Erfahrungen das Leben von Sexarbeiter_innen aussieht. Au….
Georg Löding Soweit ist es also schon bei manchen GenossInnen gekommen???

*** ist das Eintreten für die Rechte von Sexarbeiter_innen, als auch für den Kampf gegen deren Diskriminierung und Verfolgung.***

=> * ist das Eintreten für die Rechte der SKLAVEN – als auch für den Kampf gegen deren Diskriminierung und Verfolgung. *

GEHT ES noch bekloppter???

Ein Kommunist tritt nicht **** für die Rechte der Sklaven oder Prostituierten ein!!! oder für die Rechte der Menschen, die dazu gezwungen sind, ihre Arbeitskraft verkaufen zu müssen!!! ****
Das dürfen Kommunisten den Gewerkschaften überlassen!!!!

Ein Kommunist FORDERT und KÄMPFT nicht für die “Rechte“ der Ausgebeuteten und Unterdrückten:

SONDERN FÜR die BEFREIUNG davon!!!

Ich frage mich, ob die Macher dieses Artikels jemals auch nur eine Zeile von Marx, Engels oder Lenin gelesen haben!! ! ???

Andreas Reichelt Mit den Machern meinen Sie offenbar mich. Das haben Sie! 

Werter Mitforist, haben Sie meine bereits veröffentlichten Beiträge im Blog gelesen?

Vielleicht sollten Sie sich erst mal besser über die Situation und die Erfahrungen von Sexarbeiter_innen vertraut machen, bevor Sie sich eine Meinung über sie bilden und so einen Unsinn posten.😉
Denn offenbar sind auch Sie Opfer der Schwarzer-Prostituiertenhass-Propaganda, ein Kommunist sollte es besser wissen!

Das muss ich nicht!!!

Sie lesen doch auch nicht
einen einzigen Artikel von
mir !!!

Sie lesen ja nicht einmal
meine Gedichte der Liebe,
der Freude und Freiheit !!!

Sie treten für die imaginären
RECHTE der Sklaven ein —
no problems with that !!!

Ich trete für die Abschaffung
der Sklaverei, der Prostitution
und dem Verkauf menschlicher 
Arbeitskraft ein!

Ich kämpfe dagegen!!!

ABER der Witz der Nacht war:

***Vielleicht sollten Sie sich 
erst mal besser über die Situation 
und die Erfahrungen von 
Sexarbeiter_innen vertraut 
machen, bevor Sie sich eine 
Meinung über sie bilden und 
so einen Unsinn posten.***

Sie sind ein derartiger 
DUMMKOPF !!! 
Plappern über mich Dinge,
ohne meinen Blog zu lesen???

ICH HABE mich mit mehr als
TAUSEND Sexarbeiter_innen 
vertraut GEMACHT !!!

DAFÜR habe ich mehr als
200.000,- in fünf Jahren an
diese Menschen gezahlt!

Ich bin mit diesen Menschen
mehr VERTRAUT als Sie sich
es auch nur in Ihrer Phantasie
vorstellen können!!!

Und dann wagen Sie es, den

Richter meines Lebens zu
spielen??? 

Dummkopf, Dummkopf!! Sie SIND!!!

Ich bin Vater von zehn noch lebenden
Kindern (6 bis 30 Jahre alt) und vier
Enkel!

***Denn offenbar sind auch Sie
Opfer der Schwarzer-
Prostituierten-Hass-Propaganda, 
ein Kommunist sollte es besser 
wissen!***

Sie merken nicht einmal, wie sehr
lächerlich Sie sich damit machen!

Sie träumen vom Sex mit einem
Menschen weiblichen Geschlechts –
wie Ihr Profil zeigt !!!

Und bilden sich ein, etwas vom
Leben zu verstehen.

Wie kann man sich nur derart 
LÄCHERLICH machen!!!

Ich denke:
Einer unserer Genossen oder eine 
unserer Genossinnen sollten dich 
mal über die Sexualität des 
Menschen aufklären:

Nö! nicht bloß theoretisch, 
sondern ganz praktisch !!!

Damit auch Sie wenigstens 
einmal in Ihrem Leben 
die FREUDE 
eines ORGASMUS ERLEBEN !!!

Und nun: SCHWEIGE !!! 
auf gut deutsch: 
HALT DEIN MAUL !!!

https://www.youtube.com/watch?v=qlDDaV_KROI

Bemerkenswert

Willst du mit uns gehen???

ODER hast du Angst??

Hast du dich nicht selber erworben?

Verweigerst du dich weiter der Forderung
von Jesus und Marx, dich selber zu BEFREIEN??

Jörg Schalk
***Tja das wirst du aber der Masse nie begreiflich machen können.***

Das Gegenteil ist die Wahrheit!

Denn ich kann es “der Masse“ nicht nur begreiflich, sondern auch verständlich machen!!!

Selbstverständlich KANN ich das auf MICH ALLEIN gestellt NIEMALS vollbringen: 

Dazu bedarf es natürlich vieler Unterstützer und Helfer!!!

***Denn wenn die Masse das Wort „Enteignung“ hört, schalten die auf Rot. Weil sie denken, dass sie selbst enteignet werden.***

Sie wird aber nicht “auf Rot schalten“, wenn es ihr verständlich erklärt wird!!!

“Die Masse“ hat doch gar nichts, was ihr enteignet werden könnte!

Und das, was sie hat — nämlich ihre Arbeitskraft, die sie VERKAUFEN muss – die Haut, die sie zu Markte tragen muss – IST bereits ENTEIGNET worden! 
Sie wurde ganz *legal = gesetzlich* GEKAUFT. 
Genauso, wie die Sklaven, die ihrem Verkauf “legal“ durch ihre Unterschrift “zugestimmt“ haben! 
Es ging dabei immer ganz rechtlich zu — also gemäß des Rechts der Kirche — dass ein einziger BETRUG ist!!!

“Die Masse“ ist doch gar nicht mehr Eigentümer über ihre Arbeitskraft, denn diese hat sie bereits verkaufen müssen, damit sie überhaupt überleben kann!!!

Vielleicht muss der “Masse“ einfach nur mal klar gemacht werden, dass

a.) die Kirchen jedes Jahr 70 Milliarden Euro von uns allen erhalten und sie weitere 200 Milliarden Umsatz machen, wofür sie keinen Pfennig Steuern zahlen;

b.) nur die Regierung der BRD allein 500 Milliarden Euro erhält, von denen weder wir noch das Parlament wissen, was mit dem Geld gemacht wird;

c.) es auch darum geht — den Staat im Staate = Kirche — das Vermögen von ~500 Milliarden und ihr Finanzkapital von 3.600-Milliarden entschädigungslos zu enteignen, weil es sich dabei um Diebesgut handelt

und vielleicht genügt es, dass diese (a. u. b.) 770 Milliarden Euro pro Jahr an all jene ausbezahlt werden, die ein Demokratisches Gemeinwesen aufbauen, und so jeder dieser Menschen einen Nettobetrag von 3.000,- Euro zusätzlich zu dem, was er sonst noch im Monat an “Einkommen“ hat, ausgezahlt bekäme;

und jeder aus c.) 200.000,- Euro cash erhält

Nachrichtlich:

Das Volkseinkommen beträgt hier 2.435-MILLIARDEN Euro.

Das Brutto-Einkommen der Menschen, die ihre Arbeitskraft VERKAUFEN müssen beträgt 1.669 Milliarden Euro. 

Dies entspricht durchschnittlich rund 3.500 Euro pro Monat brutto. (*1)

Davon werden Lohnsteuer und Soli gesamt 213 Milliarden und 577 Milliarden Sozialversicherung einbehalten, zusammen 780 Milliarden.

Netto verbleiben 889 Milliarden.

Davon werde allerlei Dinge gekauft (Nahrung, Kleidung, Schuhe, Wasser, Energie, Treibstoff usw.) wofür weitere 462 Milliarden Steuern anfallen. 

Zum Ausgeben bleiben also 427 Milliarden.

Tatsächlich stehen einem Menschen, der seine Arbeitskraft verkaufen muss — seine Haut zu Markte trägt — durchschnittlich rund 890,- Euro pro Monat (*1) zur Verfügung, von dem der gesamte Lebensunterhalt finanziert werden muss: Miete, Wärme, Wasser, Strom, Lebensmittel, Treibstoff, Kleidung, Schuhe, Bildung und Kultur.

FAZIT

Die Menschen, die hier ihre Arbeitskraft verkaufen müssen, erwirtschaften 2.435-MILLIARDEN Euro. 
=> Entspricht 60.875,- Euro pro Jahr – rund 5.000,- pro Monat

Davon verbleiben ihnen 427 Milliarden, von dem sie ihren Lebensunterhalt bestreiten müssen.
=> Entspricht 10.675,- Euro pro Jahr – rund 890,- pro Monat

Das bedeutet: 82,2% dessen was sie an Leistung erbringen, wird ihnen “gestohlen“.

AUSSICHTLICH

Wenn die Tatsachen, die ich hier aufgezeigt habe, “die Runde machen“, habe ich keine Zweifel daran, dass sich Millionen von Menschen organisieren werden, um sich vom Kapitalismus zu befreien!

Und wenn — nach der Befreiung vom Kapitalismus — auch die große Mehrheit der Menschen — die sich eher abwartend oder gar feindlich gesinnt verhalten hat — nach dieser Befreiung jeden Monat 5.000,- Euro für ihre Leistung erhält, würde darüber nicht einmal mehr ein Diskurs geführt werden!

(*1) Wir wissen alle — falsch, wir könnten alle wissen — dass mindestens 80% der arbeitenden Menschen wesentlich weniger verdient!

Quellen:
für die von mir verwendeten Zahlen, sind die veröffentlichten Berichte der Behörden der BRD.

Bemerkenswert

Der Milliardenraub: Fake News? oder echte Kriminalität?

Sascha's Welt

Vice schreibt: „55,2 Milliarden Euro. Das ist die Summe, die ein Netzwerk aus Anwälten, Investment-Bankern und superreichen Investoren den Steuerzahlern in ganz Europa geklaut hat. Das meiste davon kommt vom deutschen Staat, den sie am energischsten geplündert haben: 31,8 Milliarden Euro. Das sind 31,8 Milliarden Euro, die der deutsche Staat eigentlich in das Gemeinwohl hätte investieren sollen. Stattdessen ist das Geld direkt in der Tasche der Investoren und ihrer Handlanger gelandet. Um das greifbar zu machen: Das ist genug Geld, um in jede Schule in Deutschland rund eine Million Euro zu investieren.“

Siehe auch:The CUMEX Files

Ursprünglichen Post anzeigen 752 weitere Wörter

Bemerkenswert

Marxismus = Christentum???

Dieser absurde UNSINN wird immer wieder versucht,
Gleich-Zu-Machen!

Christentum und Marxismus zwei Wege ein Ziel.
Alfred Kosing 22.10.2018

Vortrag an der Evangelischen Akademie Wien 22.10.2018
Kommentare
Siegfried Wilhelm Danke! Endlich mal etwas mit Verstand!
Jan MüllerJan und 5 weitere Personen verwalten die Mitgliedschaft und Beiträge für Wir lesen Klassiker des Marxismus- Leninismus. Reden kann er! Ich kann mir Alfred Kosing gut vorstellen, wie er Vorlesungen hält. Gibt es eigentlich noch mehr Mitschnitte?

Jauhuchanam Ulijauhu

Das “Christentum“ ist eine Religion. 

Der Marxismus ist eine Wissenschaft.

Religion ist ein Herrschaftsinstrument, um die Ausgebeuteten doof zu halten 

Die eine “Erlösung“ aus 

*dem Marasmus der Welt* (Vacláv Havel);

*dem verkehrten Weltbewusstsein, der allgemeinen Theorie dieser Welt, ihrem encyklopädisches Compendium, ihre Logik in populärer Form, ihrem spiritualistischen Point-d’honneur, ihrem Enthusiasmus, ihrer moralische Sanktion, ihrer feierliche Ergänzung, ihrem allgemeinen Trost- und Rechtfertigungsgrund und der phantastischen Verwirklichung des menschlichen Wesens,
dem Seufzer der bedrängten Kreatur, dem Gemüth einer herzlosen Welt und dem Geist geistloser Zustände* (Karl Marx, 1844)

AUF eine Zukunft nach dem Ableben eines Menschen

in einem “besseren Jenseits“ — das es nicht gibt! vertröstet, was es zu einem Betrug macht. (Georg Löding)

Der Marxismus ist eine Wissenschaft, der dem Menschen — ähnlich oder vergleichbar mit dem *Evangelium* = “Lehre der Agape“ — die ‚Mittel‘ und ‚Werkzeuge‘ darbieten und zur Verfügung stellen, 

damit der Mensch der ***Forderung, einen Zustand aufzugeben, der der Illusionen bedarf*** (Marx) ’nachkommen‘ kann, bzw. 

UM Sich Selber


***vom falschen Denken – welches auf Religion und Philosophie (beides Ideologien) basiert*** (Evangelium)
und ***durch das ‚gesellschaftlich-vorhandene Sein, das Bewusstsein (zunächst) bestimmt*** (Marx) 

ZU Befreien;

und zwar in der (“kurzen“) Lebenszeit eines Menschen, der in dieser Welt, die für jeden Menschen gegenwärtige Wirklichlichkeit scheinen muß, “ausreicht“, 
um sowohl der Forderung von Karl Marx – *sich vom Zustand, der der Illusion bedarf, freizumachen* – nachzukommen, als *sich auch von seinem falschen Denken Selber zu befreien und es durch richtiges Denken zu ersetzen* (Evangelium).

Christentum und alle anderen Religionen, die es ja auch noch gibt,
VERTRÖSTEN den Menschen auf eine bessere Welt in einem Jenseits, das es nicht gibt.

Marxismus und Evangelium sind aber “durch und durch“ materialistischer WAHRHEIT,
orientieren sich an der Wirklichkeit des Jetzt – der Gegenwart –
u
nd erwarten aber auch gar nichts von
***einer Zukunft in irgend einem Wahngebilde ‚Jenseits’***,
sondern — salopp oder banal gesagt:

Sie wollen “die Erlösung“, “die Befreiung“ – JA! “das Paradies auf Erden“ in dieser Welt und dem kurzen Leben, “was ‚einem Menschen zur Verfügung steht“, schaffen.

###

Klar! Es gibt einen Unterschied zwischen Marxismus und Evangelium.
Der Marxismus ist eine Wissenschaft. Das Evangelium ist eine Lehre, die ‚Wissen schafft‘! 

Beiden gemeinsam ist jedoch, dass sie die REALE = WIRKLICHE “Welt“, in der die Menschen und all die anderen Lebewesen mit uns existieren, als WAHR — ich sage: Wahrheit! — anerkennen, während alle nicht-materialistischen Anschauungen sich seit ewig und drei Tagen auf absurde Phantasmen AUßERHALB der Wirklichkeit “berufen“!

Bemerkenswert

Erklärung von Erich Honecker

Erich Honecker: Erklärung am 3. Dezember 1992 vor der 27. Großen Strafkammer beim Landgericht Berlin-Moabit

610_1494248000

So flimmerte es schon 1960 über westliche Fernsehkanäle…

Wenn ein Staatsmann der DDR und Politiker von Rang, der noch dazu ein Kommunist ist und aktiver Widerstandskämpfer gegen den Faschismus war, eine solche Erklärung abgibt, so  geht es um mehr als nur ein Gerichtsurteil. Zumal dieses Gericht in Berlin-Moabit, wo schon die Nazis ihre Gegner verurteilten, in keiner Weise dazu legitimiert war, über Bürger eines Nachbarlandes ein Urteil zu fällen, die wie Erich Honecker über jeden Verdacht erhaben sein mußten, da bekanntlich die DDR zuvor von ebendiesem Nachbarland, der BRD, einverleibt worden war. Jegliches Gericht und jede Rechtssprechung kann nur dann vor aller Welt Bestand haben, wenn elementare Prinzipien der Menschenwürde und Rechtlichkeit gewahrt bleiben. Das war bei weitem hier nicht der Fall! Und so blieb sowohl dieser beabsichtigte Schauprozeß als auch deren dubiose Argumentation nichts weiter als der Versuch, den historischen Rückschritt in eine überlebte Epoche auch noch juristisch zu begründen:  Eine Farce!

Hier nun ein kurzer Ausschnitt aus der Erklärung Erich Honeckers (der gesamte Text kann als pdf-Datei heruntergeladen werden).

Meine Damen und Herren!

Ich werde dieser Anklage und diesem Gerichtsverfahren nicht dadurch den Anschein des Rechts verleihen, daß ich mich gegen den offensichtlich unbegründeten Vorwurf des Totschlages verteidige. Verteidigung erübrigt sich auch, weil ich Ihr Urteil nicht mehr erleben werde. Die Strafe, die Sie mir offensichtlich zudenken, wird mich nicht mehr erreichen. Das weiß heute jeder. Ein Prozeß gegen mich ist schon aus diesem Grunde eine Farce. Er ist ein politisches Schauspiel.

Niemand in den alten Bundesländern, einschließlich der Frontstadt Westberlin, hat das Recht, meine Genossen Mitangeklagten, mich, oder irgendeinen anderen Bürger der DDR wegen Handlungen anzuklagen oder gar zu verurteilen, die in Erfüllung staatlicher Aufgaben der DDR begangen worden sind.

Wenn ich hier spreche, so spreche ich allein um Zeugnis abzulegen für die Ideen des Sozialismus, für eine gerechte politische und moralische Beurteilung der von mehr als einhundert Staaten völkerrechtlich anerkannten Deutschen Demokratischen Republik. Diese jetzt von der BRD als „Unrechtsstaat“ apostrophierte Republik war ein Mitglied des Weltsicherheitsrates, stellte zeitweise den Vorsitzenden dieses Rates und stellte auch einmal den Vorsitzenden der UN-Vollversammlung.

Die gerechte politische und moralische Beurteilung der DDR erwarte ich nicht von diesem Prozeß und diesem Gericht. Ich nehme jedoch die Gelegenheit dieses Politschauspiels wahr, um meinen Standpunkt meinen Mitbürgern zur Kenntnis zu geben.

Meine Situation in diesem Prozeß ist nicht ungewöhnlich. Der deutsche Rechtsstaat hat schon Karl Marx, August Bebel, Karl Liebknecht und viele andere Sozialisten und Kommunisten angeklagt und verurteilt. Das Dritte Reich hat dies mit den aus dem Rechtsstaat der Weimarer Republik übernommenen Richtern in vielen Prozessen fortgesetzt, von denen ich selbst einen als Angeklagter erlebt habe. Nach der Zerschlagung des deutschen Faschismus und des Hitlerstaates brauchte die BRD nicht nach neuen Staatsanwälten und Richtern zu suchen, um erneut Kommunisten massenhaft strafrechtlich zu verfolgen, ihnen mit Hilfe der Arbeitsgerichte Arbeit und Brot zu nehmen und sie mit Hilfe der Verwaltungsgerichte aus dem öffentlichen Dienst zu entfernen oder sie auf andere Weise zu verfolgen. Nun geschieht uns das, was unseren Genossen in Westdeutschland schon in den 50er Jahren geschah. Es ist seit ca. 190 Jahren immer die gleiche Willkür. Der Rechtsstaat BRD ist kein Staat des Rechts, sondern ein Staat der Rechten.

Für diesen Prozeß wie für andere Prozesse, in denen andere DDR-Bürger wegen ihrer „Systemnähe“ vor Straf-, Arbeits-, Sozial- und Verwaltungsgerichten verfolgt werden, muß ein Argument herhalten. Die Politiker und Juristen sagen, wir müssen die Kommunisten verurteilen, weil wir die Nazis nicht verurteilt haben. Wir müssen diesmal die Vergangenheit aufarbeiten. Das leuchtet vielen ein, ist aber ein Scheinargument. Die Wahrheit ist, daß die westdeutsche Justiz die Nazis nicht bestrafen konnte, weil sich Richter und Staatsanwälte nicht selbst bestrafen konnten. Die Wahrheit ist, daß die bundesdeutsche Justiz ihr derzeitiges Niveau, wie immer man es beurteilt, den übernommenen Nazis verdankt. Die Wahrheit ist, daß die Kommunisten, die DDR-Bürger heute aus den gleichen Gründen verfolgt werden, aus denen sie in Deutschland schon immer verfolgt wurden. Nur in den 40 Jahren der Existenz der DDR war das umgekehrt. Dieses Versäumnis muß nun „aufgearbeitet“ werden. Das alles ist natürlich „rechtsstaatlich“. Mit Politik hat es nicht das geringste zu tun.

Die rührenden Juristen dieses Landes, gleich ob Angehörige der Regierungsparteien oder der SPD, erklären beschwörend unser Prozeß sei ein ganz normales Strafverfahren und kein politischer Prozeß, kein Schauprozeß. Man sperrt die Mitglieder eines der höchsten Staatsorgane des Nachbarstaates ein und sagt, das hat mit Politik nichts zu tun. Man wirft den Generalen eines gegnerischen Militärbündnisses militärische Entscheidungen vor und sagt, das hat mit Politik nichts zu tun. Man nennt die heute Verbrecher, die man gestern ehrenvoll als Staatsgäste und Partner in dem gemeinsamen Bemühen, daß nie wieder von deutschem Boden ein Krieg ausgeht, begrüßt hat. Auch das soll mit Politik nichts zu tun haben.

Man klagt Kommunisten an, die, seit sie auf der politischen Bühne erschienen sind, immer verfolgt wurden, aber heute in der BRD hat das mit Politik nichts zu tun.

Für mich und, wie ich glaube, für jeden Unvoreingenommenen liegt auf der Hand: Dieser Prozeß ist so politisch, wie ein Prozeß gegen die politische und militärische Führung der DDR nur sein kann. Wer das leugnet, der irrt nicht, sondern der lügt. Er lügt, um das Volk ein weiteres Mal zu betrügen. Mit diesem Prozeß wird das getan, was man uns vorwirft. Man entledigt sich der politischen Gegner mit den Mitteln des Strafrechts, aber natürlich ganz „rechtsstaatlich“. …

Ich habe für die DDR gelebt. Ich habe insbesondere seit Mai 1971 einen beträchtlichen Teil der Verantwortung für ihre Geschichte getragen. Ich bin also befangen und darüber hinaus durch Alter und Krankheit geschwächt. Dennoch habe ich am Ende meines Lebens die Gewißheit, die DDR wurde nicht umsonst gegründet. Sie hat ein Zeichen gesetzt, daß Sozialismus möglich und besser sein kann als Kapitalismus. Sie war ein Experiment, das gescheitert ist. Doch noch nie hat die Menschheit wegen eines gescheiterten Experiments die Suche nach neuen Erkenntnissen und Wegen aufgegeben. Es ist nun zu prüfen, warum das Experiment scheiterte. Sicher scheiterte es auch, weil wir, ich meine damit die Verantwortlichen in allen europäischen sozialistischen Ländern, vermeidbare Fehler begangen haben. Sicher scheiterte es in Deutschland unter anderem auch deswegen, weil die Bürger der DDR wie andere Deutsche vor ihnen eine falsche Wahl trafen und weil unsere Gegner noch übermächtig waren. …

Resümiert man den politischen Gehalt dieses Prozesses, so stellt er sich als Fortsetzung des Kalten Krieges, als Regierung des neuen Denkens dar. Er enthüllt den wahren politischen Charakter dieser Bundesrepublik. Die Anklage, die Haftbefehle und der Beschluß des Gerichts über die Zulassung der Anklage sind geprägt vom Geist des Kalten Krieges. Die Präjudizien zu den Gerichtsentscheidungen gehen auf das Jahr 1964 zurück. Die Welt hat sich seitdem geändert, aber die deutsche Justiz führt politische Prozesse, als regiere noch Wilhelm II. Sie hat die vorübergehende liberale politische „Schwäche“, die sie nach 1968 überfiel, wieder überwunden und ihre alte antikommunistische Hochform wiedergewonnen. Uns schalt man „Betonköpfe“ und warf uns Reformunfähigkeit vor.

In diesem Prozeß wird demonstriert, wo die Betonköpfe herrschen und wer reformunfähig ist. Nach außen ist man zwar äußerst geschmeidig, wird Gorbatschow die Ehrenbürgerschaft von Berlin verliehen, wird gnädig verziehen, daß er einst die sogenannten „Mauer“schützen durch seinen Eintrag in ihr Ehrenbuch belobigte, aber nach innen ist man „hart wie Kruppstahl“. Den einstigen Verbündeten von Gorbatschow stellt man dagegen vor Gericht. Gorbatschow und ich gehörten beide der kommunistischen Weltbewegung an. Es ist bekannt, daß wir in einigen wesentlichen Punkten verschiedener Meinung waren. Doch unsere Differenzen waren aus meiner damaligen Sicht geringer als unsere Gemeinsamkeiten. Mich hat der Bundeskanzler nicht mit Goebbels verglichen, und ich hätte ihm das auch nicht verziehen. Weder für den Bundeskanzler noch für Gorbatschow ist dieses Strafverfahren ein Hindernis für Ihre Duzfreundschaft. Auch das ist kennzeichnend.

Ich bin am Ende meiner Erklärung.

Tun Sie, was Sie nicht lassen können.

Quelle: Schriftenreihe der KPD – Heft 1 / Eingestellt: 5. August 2005 (gekürzt, N.G.)

pdfimage  Erich Honecker: Erklärung von Moabit 1992

Bemerkenswert

Was ist eigentlich Religion??? — Die wahre Antwort hier!

Zur Entstehung der Religion habe ich folgende Vermutungen.
 
Irgendwann in “grauer Vorzeit“ als sich aus den Jäger und Sammler ‚Gesellschaften“ Sesshafte und Nomaden ‚Gesellschaften‘ entwickelten, haben kluge Leute entdeckt, wie sich der Mensch andere Tiere halten und nutzbar machen kann.
 
Was lag da näher als sich auch Menschen zu halten, um sie für sich nutzbar zu machen?
 
Aus der Erfahrung der Tierhaltung und Tierzucht heraus, verfügte eine kleine Gruppe über das Wissen, wie man Tiere hält und züchtet.
 
Gleichzeitig fanden bedeutsame Erfindungen, wie die Verarbeitung von Metallen, die Herstellung von Glas und Ton, statt. Dies erzeugte einen Bedarf an Rohstoffen, der irgendwie gedeckt werden musste. Da allein der Mensch in der Lage ist, sie abzubauen, mussten Menschen wie Tiere gehalten werden damit diese die benötigten Rohstoffe abbauen.
 
Die normalen Haustiere können einfach gehalten werden; ihnen muß nur genügend Nahrung zur Verfügung gestellt werden. Beim Menschen aber trifft man dabei auf ein Problem. Durch die Äußerung von Lauten kann sich der Mensch auf einer “abstrakten“ Ebene mit anderen Menschen unterhalten.
 
Diese Fähigkeit des “Sprechen-Könnens“ aus dem sich Sprache entwickelt, bedingt, dass der Mensch das Denken erlernen kann, was ein Prozess ist, der über das reine Sprechen können, hinausgeht.
 
Da nun jeder Mensch — mehr oder weniger — das Denken auch erlernt, kann man ihn nicht bloß mit Nahrung gegen Arbeitskraft bei Laune halten; es muss ihm etwas geboten werden, dass ihn auch bei Laune hält; eine Art von Unterhaltung, die den Prozess des Denken-Lernens nicht unterbindet, aber ihn in eine von den Haltern der Menschen gewollte Bahn lenkt.
 
… und schon ward die Religion, bzw. Philosophie erfunden, die den gehaltenen Menschen “in ihrem Denken erklärt***, warum sich der Mensch schon vor 6.000 Jahren in irgendwelchen Bergwerken zu plagen hatte, um an die benötigten Rohstoffe zu kommen, die die Erfindungen erforderlich machten.
[Allein in Europa gab es in der Bronzezeit mehr als 50.000 Bergwerke. Wir finden also bereits für diese Zeit komplexe Gesellschaftssysteme vor, die übrigens auf Handelsrouten von Peking nach Delhi über die “Seidenstraße“ oder über Afghanistan, Persien, den Nahen Osten bis nach Europa führten.]
 
“Religion“ war also eine Erfindung, um das Denken der Ausgebeuteten zu dressieren und sie mit all dem Unsinn alberner Unterhaltung bei Laune zu halten.
 
Auf eine Metapher reduziert: “Zuckerbrot und Peitsche“, bzw. “Brot und Spiele“,
 
Religion ist eine Erfindung, wie es die Erfindung der Metallverarbeitung und all der Erfindungen ist, die bis heute durch den Menschen gemacht werden.
 
Der einzige Unterschied zwischen der Erfindung der Religion, bzw. Philosophie und den technischen Erfindungen plus Entdeckungen auf diesem Gebiet ist, Religion ist abstrakter “Natur“, während die Erfindungen *Dinge in andere Dinge* zu transformieren, zu “verwandeln“ tatsächlich materieller Natur sind, die jeder Menschen anwenden kann.
 
Und wie etwa die Erfindung ***Feuer zu hüten und Umhertragen zu können*** oder die Erfindung der Metallverarbeitung eine Art “Evolution“, genauer gesagt: eine Verbesserung erfahren haben, so hat sich die Erfindung der Religion in ihrer Anwendung weiterentwickelt.
 
Denn ob mir nun ***ein Feuerträger, der die Glut in einem Graskorb auf seinem Kopf trägt, und er diese Glut von Mensch zu Mensch trägt und “zum Feuer machen“ anbietet*** (*1) oder dazu ein Streichholz verwendet wird: So basiert doch alles auf der Erfindung von Menschen.
 
(*1) Ich habe einen solchen Feuerträger in Afrika “kennengelernt“.
 
Wobei eben kennenlernen zu viel gesagt ist. Ich hatte mich nur über jenen Menschen, der mit seinem Sohn unterwegs war, “verwundert“, der auf seinem Kopf ein Körbchen aus Gras trug aus dem ein wenig Qualm aufstieg und fragte meine Freunde, was dieser Mann denn mache???:
 
„Das ist ein heiliger Mensch. Er trägt das Feuer des Lebens! Davon gibt er den Menschen ab, damit sie Feuer machen können und bekommt dafür Lebensmittel für sich und seine Familie.“
 
Ich war baff erstaunt, verwundert — ja, ich möchte sagen “durcheinander“, dass ich jenen Menschen — den Feuer-Trägern dieser Welt — ein Lied geschrieben habe:
 
Der Feuerträger
 
Ich bin so heilig und so gut!
 
Ich bin ein Mensch – ein Mensch, wie du
ein freier noch dazu.
 
Bin keine Nummer und niemandes Personal.
 
Ich bin ein Freiheitskämpfer.
Ja, ein Krieger und ein Sieger!
 
Ein geringer Knecht der Liebe und ihr Diener.
 
Von alters her bin ich ein Feuerträger, erhalte damit Licht und Wärme.
Sei es für die Nacht oder auch nur zum Essen kochen. Ich bin heilig, hab es nicht eilig.
 
Ich bin ein Feuerträger, gehöre zu den Bewahrern des Lebens
Ich bin ein Feuerträger, teile Wärme und Licht nicht vergebens
 
Dein Leben bewahre ich dir
Schütze dich im Jetzt und im Hier
 
Das Feuer, das ich trage, wurde durch Liebe entfacht
Es schenkt dir Freiheit und Sicherheit in dunkler Nacht
 
Ich bin ein Mensch und ein Bote zugleich
Ein Träger des Lebens – unendlich reich!
 
Ich bin ein Mensch – ich bin ein Feuerträger, ein Heiler, ein Retter, ein Erlöser, ein Befreier – ein Mensch, ein freier.
 
Wir sind die Funken, die die Glut entfachen
Wir sind die Glut, die das Feuer anzündet
Wir sind das Feuer, das die Freiheit entzündet
Wir sind das Feuer, das die Gerechtigkeit zu sieden bringt
 
Wir sind die Lichter in der Nacht
Wir bringen das Leben zur Macht
Wir teilen mit euch das Brot des Lebens
Wir stillen den Hunger, wir stillen den Durst nach Gerechtigkeit
 
Wir sind die Boten, die die Wahrheit bringen
 
Befreien von Angst und Pein
und lassen die Herzen singen
Wir sind die wahren Boten des Friedens – des Lichts
Denn die Schuld sie gibt es nicht – sie ist ein Nichts.
 
Lasst uns das Lied der Feuerträger singen
Bemerkenswert

Von Raum und Zeit — Lustiges auf Facebook

Jo Steinbach @  Georg Löding:
Es gibt da diese Quantenphysik, die man erfunden hat, nachdem man auf das Treibhausproblem aufmerksam geworden war und es lösen wollte und das du leugnest. Mit diesen Gesetzen kannst du ausrechnen, dass die Zeit diskret, also digital ist, und dass es einen Anfang gegeben haben muss, vor dem ersten digitalen Tick – und bis dahin gilt auch unsere Physik nicht. Oder Anders, mit Urknalltheorie bezeichnet man nicht den Beginn des Universums, sondern alles, was nach etwa 10e−43 Sekunden passiert ist, also dem Ersten Zeitschritt, bis etwa 3-400.000 Jahre später, dem Zeitpunkt seit es Atome gibt. Was vor den 10e−43 Sekunden passiert ist, ist nicht so ganz klar, also z.B. ob oder wie lange davor schon „etwas“ existierte.

Der Punkt ist, das Universum dehnt sich aus, also war es immer kleiner, je weiter man in der Zeit zurück geht. Damit gibt es den Punkt, an dem das Universum, an dem der Raum gegen Null strebt. Da der Raum auch digital ist, kann er nicht beliebig kleiner werden, sondern muss an einem Punkt eine Singularität werden. Raum dehnt sich in 1,616e−35-Meter-Schritten aus. D.h. wenn der Raum 4,2e-105 Kubikmeter groß ist, und jetzt noch keiner werden soll, kann er nur Null groß sein.

Aber bei dir sieht die Welt eben anders aus.

Ach ja, es gibt auch die alternative Erklärung dafür, dass Raum und Zeit digital sind, und zwar weil wir nur eine Computersimulation einer Künstlichen Intelligenz sind, und Computer eben digital funktionieren. Diese Theorie ist wissenschaftlich eher weniger anerkannt.

Georg Löding @ Jo SteinbachEs gab mal Leute – und es gibt sie noch – die nennt man Pfaffen, die behaupten, wenn sie irgendwelche Laute über die materiellen Dinge “Brot und Wein“ murmeln tun, dass daraus der leibhaftige Körper und das leibhaftige Blut eines Menschen wird, der vor 1988 Jahren durch eine Kreuzigung hingerichtet wurde.

So kommt ihr mir mit eurem „Raum“ und eurer “Zeit“ vor — Abstrakta, denen ihr etwas dingliches, materielles andichtet, wie die Priester “Brot und Wein“ eine Gottheit andichten.

Raum und Zeit sind keine materiellen Dinge; sie besitzen keine materiellen / physikalischen Eigenschaften.

Was sich ausdehnt, ist die Materie, deren Bewegung mit den Abstrakta “Zeit“ und “Raum“ um-, bzw. beschrieben wird.

„Raum“ ist ein geometrisches Abstraktum und kein physikalisches oder materielles Ding, dass gewogen oder gemessen werden kann und kann sich weder ausdehnen noch schrumpfen, er ist eigenschaftslos ohne Geschmack, Farbe oder Geschwindigkeit; er wird mathematisch bestimmt und ist geometrisch definiert.

Ihr wollt aber aus ihm ein Ding machen, wie die Priester aus dem Gegenständlichen Gottheiten fabrizieren.

Das, was ist, ist Materie, die in “ewiger“ Bewegung ist und sich aufgrund dieser “Eigenschaft“ – also ihrer Bewegung – selbst ständig verändert.

Mit 1,324512e+26 Meter (45 Mrd. Lj.) wird der Radius des Universums angegeben, der in 4,41504e+17 Sekunden (14 Milliarden Jahre) “entstanden“ ist.

[Du schreibst: “1,616e−35-Meter“ => ich vermute “−“ soll das Minuszeichen und nicht ein Bindestrich sein, sehe ich das richtig? Weiterhin gehe ich davon aus, dass die Zeiteinheit ‚Sekunde‘ ist, ist das korrekt?]

Unter diesen Bedingungen gehe also vom “hoch minus 35“/sec. aus:

1,324512e+26 / 1,616e-35 = 6,7082e+18 Sekunden =[26.156.708.237.375.107.001.129 sec. = 8.212.716.811.742 oder gerundet 8,2 Billionen Jahre] 

Der “Raum“ hätte also bloße 8,2 Billionen Jahre benötigt, um sich auf den gleichen Radius wie des Universums auszudehnen, wenn er sich denn um 1,616e−35-Meter/sec ausdehnen würde

45 Mrd. Lj. = 
300.000.000 x [60x60x24x365] x 14.000.000 =
132.451.200.000.000.000.000.000.000 =
1,324512e+26

1,616e-35 = 5.0646859938657E-8 = 1/506.468

132.451.200.000.000.000.000.000.000 / 506.468 =
261.519.385.232.630.689.401 =
8.292.725.305.448 oder gerundet: 8,3 BILLIONEN Jahre.

FAZIT:

Wir halten halten fest, daß das Universum ~14 Mrd. Jahre alt sein und einen Radius von 45 Mrd. Lj. haben soll.

Damit sich der Raum um 45 Mrd. Lichtjahre ausdehnen kann, benötigt er 8,2 bis 8,3 Billionen Jahre.

Demnach könnte euer Raum einen Radius von 0,0054 Mrd. Lj. haben, nämlich 

51.084.000.000 km

Zum Vergleich:

Entfernung Sonne – Erde ………………….. ~150.000.000 km
Entfernung Sonne – Neptun …………… ~4.500.000.000 km
Radius eures Raumes …………………… ~51.084.000.000 km
Entfernung zum Alpha Centauri . 40.678.000.000.000 km

Oder krasser formuliert:
Wozu das Licht 1,971 Tage benötigt um sich auszudehnen, benötigt euer Raum 30.295.00.000.000.000 Tage.

Bemerkenswert

Was das?

„Wo stehen diese Leute wirklich? Was bezwecken sie? Cui bono? Wem nutzt es?“

Solche“ Leute stehen nirgends!
Sie wissen nicht WAS — geschweigen denn WER — sie selber selbst sind!
„Das Fundament der irreligiösen Kritik ist: Der Mensch macht die Religion, die Religion macht nicht den Menschen. Und zwar ist die Religion das Selbstbewusstsein und das Selbstgefühl des Menschen, der sich selbst entweder noch nicht erworben, oder schon wieder verloren hat.“ – Marx

Du weißt ja, dass ich “religiös“ (christlich) sozialisiert wurde.

Seit 43 Jahren lese ich das Buch (Bibel genannt), auf das sich die Kirche beruft — Gewiss! um ihren GEWALT-Anspruch über den Menschen zu verpacken! —
Vor 18 Jahren habe ich damit angefangen, Texte der Bibel aus mir vollkommen unbekannten Sprachen und für mich nicht lesbare Schriften zu “übersetzen“. Ich habe mit den ersten 31 Sätzen der Bibel angefangen:
What a FUCK! aber auch: Ich wurde von Vorn bis Hinten beschissen, belogen und in Meinem Eigenen Sein BETROGEN!

Nur als ein Beispiel: “Macht euch die Welt untertan!“ (*Und Gott segnete sie und sprach zu ihnen: Seid fruchtbar und mehrt euch und füllt die Erde und macht sie euch untertan und herrscht über die Fische im Meer und über die Vögel unter dem Himmel und über alles Getier, das auf Erden kriecht.* [Vers 28])
GEFANGEN in einer schizoiden Welt Religiöser “Gedanken“, konnte ich es wirklich nicht fassen, was ich übersetze — “kann ***denn meine*** Übersetzung ‚überhaupt‘ wahr sein?
Schließlich steht in allen Bibeln der Welt: Und Gott segnete sie und sprach zu ihnen: Seid fruchtbar und mehrt euch und füllt die Erde und macht sie euch untertan und herrscht über die Fische im Meer und über die Vögel unter dem Himmel und über alles Getier, das auf Erden kriecht.
ויאמר אלהים נעשה אדם בצלמנו כדמותנו וירדו בדגת הים ובעוף השמים ובבהמה ובכל הארץ ובכל הרמש הרמש על הארץ
=> „Und kniend Überhimmlische sprechend:
ähnlich wie Überhimmlische
fruchtbar seiend und vermehrend und die Erde erfüllend
und fürsorgend handelnd
an Fisch der Wasser
und an Flügler der Luft
und an JEDEM Lebendigen sich bewegend auf der Erde
der MENSCH Sei!.“

Zurück “zu solchen Leuten“
***So aber jemand unter euch Weisheit mangelt, der bitte das LEBEN, der da gibt einfältig jedermann und es niemanden aufzwingt, so wird sie ihm gegeben werden.
Er bitte aber im VERTRAUEN und zweifle nicht; denn wer da zweifelt, der ist wie die Meereswoge, die vom Winde getrieben und gewebt wird. Solch ein Mensch denke nicht, daß er etwas von dem LEBEN empfangen werde. Ein Zweifler ist unbeständig in allen seinen Wegen.
Ein BRUDER (Genosse, Genossin) aber, der niedrig ist, rühme sich seiner Höhe; (Jakobus 2.5) und der da reich ist, rühme sich seiner Niedrigkeit,
denn wie eine Blume des Grases wird der “Reiche“ vergehen. (1. Timotheus 6.17) (1. Petrus 1.24) Die Sonne geht auf mit der Hitze, und das Gras verwelkt, und seine Blume fällt ab, und seine schöne Gestalt verdirbt:
also wird der Reiche [der Kapitalist] in seinen Wegen verwelken.*** (Jakobus 1: 5-11)

Nein! Solche “Menschen“ sind sich selber entfremdet WORDEN!!! und sie wissen es nicht einmal!
„… der Mensch, der sich selbst entweder noch nicht erworben, oder schon wieder verloren hat.“ DAS sind solche Menschen —
Die man wie jede Hure für Geld ficken kann!

Bemerkenswert

Von der Kunst der Verführung

Not tun” = deutsches Idiom, synonym für “nötig haben“, “etwas oder jemanden benötigen“

Die Kunst der Verführung besteht darin, mit den Worten der Wahrheit zu lügen”

Copyright © Georg Löding, 2010, Uganda

B. V.: Nationalismus bezeichnet die Loyalität und die Hingabe zu seinem Volk und zur Nation. Was ist falsch daran?

Antwort: Georg Löding:

ALLES IST DARAN FALSCH!!! — Die Hingabe zu einem Volk bezeichnet den Rassismus. Die Hingabe zur einer Nation den Nationalismus. Beides nennt sich eine “Verdingung”, “Götzendienst” oder “Vergottung”, dies dient der Religion dazu, “den Zustand, welcher der Illusion bedarf”*, aufrechtzuerhalten. —

Nur einem anderen Menschen gegenüber darf der Mensch Loyal sein — niemals einem anoymen Etwas! Wer einem anonymen Etwas loyal gegenüber ist, ist ein Dummkopf dessen Knalltüte an keinen Vollposten mehr angebunden werden kann.

*Karl Marx, 1844

Es gibt nichts zufälliges, denn alles hat einen Grund und jeder Grund hat eine Ursache.

An uns allein liegt es, sowohl das eine als auch das andere herauszufinden, denn das Einzige, was Not tut, ist die Ursache der Bösen Dinge zu kennen, damit der Mensch Irrtum und Leiden entgeht, die die Unwissenheit hervorbringt. Copyright © Georg Löding, 2015, Germany

Die Unwissenheit ist Erkenntnislosigkeit, auf die der Mensch mental und emotional in seinem Gehirn abgerichtet und dressiert wird, die dafür sorgt, dass der Mensch sich nicht darüber bewusst wird, dass er ein wirklich echtes biologisch-natürliches — und damit sehr gutes — Lebewesen aus der Klasse der Säugetiere aus der Familie der Affen der Art Mensch der Gattung homo ist.

Ich bin ein Affe

ich bin ein echter Primat

ich bin ein wirkliches Lebewesen

ich bin ein gutes Säugetier

Ergo, ich bin also

materiell natürlich biologisch –

ein Gutes-Sein

Movie

und nicht,

wie die Priester und Philosophen behaupten,

ein von Natur aus schuldiges Böses-Sein

PropagandaistGewalt

Movie

Falsch ist also, was diese Pappnase René Descartes im Alter von 41 Jahren, 1637 als Anhänger des Kultes des Todes formulierte: „Cogito ergo sum“ („Ich denke, also bin ich“)

Denn, um Denken zu können, muss ich erst mal DA-SEIN; und das bedeutet eben ein Affe, also ein echtes Lebewesen zu sein, der über ein Gehirn, welches über die Fähigkeit, das Denken zu erlernen, verfügt.

Die Ursache, dass ich möglicherweise sogar das Denken lerne, ist, dass ich da bin, also leben tue!

Der Grund meines Da-Sein ist also keine Frage des Denkens, also, ob ich denken kann oder nicht, denn ich bin ja da, auch wenn ich gar nicht denken kann. Denn das Denken hat und ist kein Sein, sondern ist lediglich eine Fähigkeit, die ich, wie alle anderen Fähigkeiten – hören, sehen, riechen, fühlen, sprechen – auch, erlernen kann.

Das Denken ist also ein Prozess im Gehirn des Menschen — zugegeben ein recht einfach komplexer — der zum Überleben in der Natur nicht erforderlich ist. Für mein Sein ist es vollkommen irrelevant, ob ich das Denken erlerne. Zehn Milliarden Menschen beweisen doch, daß sie es nicht benötigen und freiwillig vollkommen darauf verzichten tun:

Das ist ganz ähnlich, wie bei den buddhistischen, christlichen, jüdischen, indischen oder islamischen Meistern (Guru, Lehrer, Schamane), die entweder teilweise oder ganz auf Nahrung verzichten oder wie mit einem Menschen, der kein Fleisch (Vegetarier) oder sogar vollkommen keines von einem Tier stammende Erzeugnis (Veganer) zu sich nimmt (— auch wenn ich doch schon einige Knalltüten am Vollposten angebunden angetroffen habe, die dennoch in Leder-Sandalen herum latschen tun —) Wie wird eigentlich ein Mensch genannt, der kein Salz oder Zucker zu sich nimmt?

Fakt ist: jeder Mensch kann auf das Denken verzichten und die überwiegende Mehrheit aller Menschen tut das auch. Und? Ist das irgendwie schlimm, auf etwas zu verzichten, was nicht benötigt wird?

Und überhaupt, wozu soll das Denken-Lernen überhaupt gut sein? schließlich weiß man gar nicht, was das ist. Okäi, wir Christen wissen selbstverständlich seit Calvin und Luder zweifelsfrei, dass der Verstand eine Hure ist“ und zu einer Hure geht man nicht“, sagt der Papst — denn dafür gibt es kleine Jungs“, meinen viele Priester, Pfaffen und Politiker und leben das auch aus.

Triple-P eben mit dem Primus Interpares an der Pyramiden-Spitze, womit wir fünf P-Punkte haben, die so schön zu einem Pentagramm oder auch mal zu einem Pentagon gebildet werden können. Wer nun aufgepasst hat, kann sogar sechs – gar sieben zählen und ist fähig, daraus ein Hexagramm, bzw. ein Heptagon zu bilden. Also fast schon eine kreisrunde Fläche.

Vivo ergo sum

Ego sum qui sum

Ich lebe, also bin ich

Ich Bin, der Ich Bin ⇒ Ich Bin Ich ⇔ Ich lebe, also bin ich Ich

Ich lebe Ich Bin

Ich lebe = Ich bin Ich Bin = Ich lebe

xF(x)

Menschen F(Menschen)

Alle Menschen leben

M = Menschen (Mankind); L = Leben (Life)

x(M(x) => L(x))

Für alle Dinge x gilt: wenn das Prädikat M auf x zutrifft, so trifft auch das Prädikat L auf x zu.

Oder: Alle M sind L.

Alle Menschen sind Gut

M = Menschen (Mankind); G = Gut (Good)

x(M(x) ⇒ G(x))

Für alle Dinge x gilt: wenn das Prädikat M auf x zutrifft, so trifft auch das Prädikat G auf x zu.

Oder: Alle M sind G.

Alle Menschen sind heilig

M = Menschen (Mankind); H = Heilig (Holy)

x(M(x) ⇒ H(x))

Für alle Dinge x gilt: wenn das Prädikat M auf x zutrifft, so trifft auch das Prädikat H auf x zu.

Oder: Alle M sind H.

x(M(x) ⇒ LGH(x))


Vivo ergo sum

Ego sum qui sum

Ich lebe, also bin ich!


Vielleicht lerne ich sogar noch das Denken

Bemerkenswert

Sozialdemokratie

RR  Roter Roland  RR

Kommunistisch Bolschewistische Nachrichten

HERAUSGEBER: georg löding

Proletarier aller Länder vereinigt euch!

______________________________________________________________________________

JAHRGANG 85 – AUSGABE 1 – vom 07. Oktober 2018

Wedel (SH), 07.10.2018 von georg löding

Sozial Demokratie

Ist die Sozialdemokratie (Synonyme: Marxismus, Kommunismus, Leninismus, Bolschewismus, Sozialismus, Maoismus) eine Ideologie? Handelt es sich dabei also um eine von Menschen in den Sinn gekommene Idee, die zu einem „Gedanken-System“ entwickelt wurde oder „grob gefragt“: um eine Art „Verstandesreligion“, wie es uns Sozialdemokraten vorgeworfen wird?!

Zugegeben – bei all der Verwirrung, die über die Begriffe in einer Kunstsprache, wie auch der deutschen, herrschen, ist das keine einfach zu beantwortende Frage! Zumal unsere Sprache und damit unsere Fähigkeit als Mensch das Denken erlernen zu können, mehr oder weniger vom „Sophismus“ an der Nase herumgeführt wird!, der durch Täuschung allerlei mannigfaltige Trugschlüsse und Scheinbeweise bezweckt, denen wir nur allzu leicht auf den Leim gehen!

Wir fragen deshalb nicht: „Was ist Sozialdemokratie?“ sondern:„Worum geht es der Sozialdemokratie?“

Denn gemäß aller – seit vielen Jahrtausenden „diskutierten“ Erkenntnistheorien – ob sie nun philosophischer oder religiöser, mythischer oder metaphysischer Natur sind – steht fest, dass es sich bei allem um unsere ureigensten Gedanken und Vorstellungen über die Wirklichkeit unseres eigenen Seins handelt; und zwar vollkommen davon losgelöst, ob es „wahr und richtig“ oder „falsch und unsinnig“ ist!

Als Säugetiere, die wir alle sind, können wir bisher weder philosophisch noch religiös das „WAS“ und schon gar das „WARUM“ beantworten! Aber wir können dennoch feststellen, ob etwas falsch oder richtig ist!

Wir können nicht nur wissen, ob wir tot oder lebendig sind! Jeder, „der sich selber erworben hat und es nicht schon wieder verloren hat“, weiß, daß er lebt!

Das (gesellschaftliche) Sein bestimmt [zunächst] das Bewusstsein — denn kein Mensch lernt das Sprechen von sich aus, sondern übernimmt die jeweilige Sprache von anderen Menschen – und damit auch das, was für das Denken gehalten werden muss!Das bedeutet jedoch keineswegs, dass der Mensch keinen Einfluß auf das Sein hätte! Sonst hätte Marx niemals schreiben können, dass „es darauf ankömmt, die Welt (das gesellschaftliche Sein) zu verändern.“

Das vorhandene gesellschaftliche Sein wird nun richtig von Marx als „eine verkehrte Welt, die ein verkehrtes Weltbewußtsein produziert“ bestimmt!

Er leitet daraus sowohl erkenntnistheoretisch als auch wissenschaftlich und den Denkgesetzen logisch folgend her: „dass die Religion, daß illusorische Glück des Volkes und die Forderung der Aufhebung (Abschaffung) der Religion = Illusion, die Forderung des wirklichen Glücks des Volkes (der Menschheit im allgemeinen) ist.

Und er postuliert, „Die Forderung, die Illusionen über seinen Zustand aufzugeben, ist die Forderung, einen Zustand aufzugeben, der der Illusionen bedarf.“ – Karl Marx: Einleitung „Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie“; in: Deutsch-Französische Jahrbücher 1844, S. 71F;

Das Proletariat

Das Proletariat ist diejenige Klasse der Gesellschaft, welche ihren Lebens-Unterhalt einzig und allein aus dem Verkauf ihrer Arbeit und nicht aus dem Profit irgendeines Kapitals zieht; deren Wohl und Wehe, deren Leben und Tod, deren ganze Existenz von der Nachfrage nach Arbeit, also von dem Wechsel der guten und schlechten Geschäftszeiten, von den Schwankungen einer zügellosen Konkurrenz abhängt.

Das Proletariat oder die Klasse der Proletarier ist, mit einem Worte, die arbeitende Klasse …“ Friedrich Engels

Der Sozialdemokratie geht es also um die Abschaffung der Ausbeutung des Menschen durch den Menschen und seiner Abhängigkeit davon, ob er „seine Haut zu Markte tragen kann und dafür einen Käufer findet“!

Ähnlich, wie es den Anhängern des Abolitionismus um die Aufhebung der Sklaverei geht, geht es einem Sozialdemokraten um die Aufhebung des abscheulichen Zustandes, dass der Mensch gezwungen wird seine Arbeitskraft an andere Menschen verkaufen zu müssen!

Der Sozialdemokratie geht es nicht bloß um eine „Verbesserung der Zustände, in denen die Sklaven zubringen, sondern um die vollständige Aufhebung dieses unhaltbaren Zustandes selbst!“

Damit einher geht zwangsläufig die Frage, auf welcher Rechtsgrundlage diese längst überfällige Aufhebung gestellt werden kann und muß!

Denn Recht ist eine Philosophie und in unserer Kultur, die von der Kirche erbaut, geprägt und immer noch bestimmt wird, ist es ein „Recht“, welches von der Kirche und ihren bezahlten Priestern, Pfaffen und Scholastiker entwickelt wurde, um ihren Herrschaftsanspruch über den Menschen zu sichern und welche die offensichtlichsten Ungerechtigkeiten geradezu – „als von Gott, wenn auch nicht gewollt, so doch von ihm zugelassen“ – die Menschen heißt, sie hinzunehmen.

Das ist mit keinem Recht – nicht einmal mit dem, was als Recht postuliert wird, vereinbar.

Diese Aufhebung der Ausbeutung des Menschen durch den Menschen und die Abschaffung des widerlichen Zustand-es, dass der Mensch gezwungen ist, seine Arbeitskraft an andere Menschen verkaufen zu müssen, damit er überhaupt überleben kann

ganz davon zu schweigen, daß der Mensch sein Leben in Frieden und Freiheit unter Menschen würdigen Bedingungen führen kann, ist nicht „gedanklicher, ideologischer, geistiger, moralischer, ethischer, philosophischer oder gar religiöser“ Anschauungen geschuldet: sie ist ganz praktischer und damit materieller Natur!

Zum Herunterladen:

Als PDF: Roter Roland Entwurf dreispaltig

Als ODT: Roter Roland Entwurf dreispaltig

 

Bemerkenswert

Ich hatte einen Stupor

»Gott, was ist denn das schon wieder? ein Stupor?!«

Der ist doch wohl hoffentlich nicht ansteckend, oder etwa doch?

DOCH!!! Leider ist ein Stupor sehr ansteckend und hoch gefährlich!!!

Von einer Millionen Menschen, die von einem Stupor betroffen werden,
überleben 1% = 10.000 Menschen — von diesen 10.000 Überlebenden
können jedoch nur 0,1% = 10 Menschen überhaupt darüber sprechen
und von diesen 10 Menschen BIN ich wohl bisher der EINZIGE Mensch,
der sich bisher dazu äußert!

Morgen und die folgenden Tage mehr dazu!

Alles hat seine Zeit … und das GUTE hat keine Eile!!!

In der Zwischenzeit:

AGAPE

Liebe die mein Sein durchflutet

meine Freundin Duft der Rose

wie ein Licht aus fernen Welten

gleich dem Himmel weit und groß


unermesslich tiefes Meer


heller als die Sternlein funkeln

glänzender als jeder Stern


Liebe wärmender als jede Sonne


Reich und reicher du dich schenkst


deine farbenfrohen Lillienkleider

mich ganz seidenweich umschmiegen


labend warm an deinem Busen


goldner Staub von deiner Schönheit

mich dein Frieden sanft umstreicht

still und lieblich zärtlicher

wie des Lebens Atem Hauch

Wonne schönster Morgenstern

süßer lieblich Trank der Freude

 

Bemerkenswert

Wolfgang Jantzen: Gemeinsam auf ein humanes Ziel

„in der Lektüre der Marx’schen Klassenanalyse bin ich schon Mitte der 1970er Jahre darauf gestoßen, dass in der Regel damals von Behinderten, von Obdachlosen und vielen anderen Menschen immer von ,,Lumpenproletariat“ gesprochen wird. Nein, das war nicht die Marx’sche Terminologie, das Lumpenproletariat war ein bestimmter Teil der Boheme, aber über jene Leute hat er von „Lazarus-Schichten“ gesprochen. Marx hat also grundsätzlich vom Leiden der Men­schen her gedacht; und auch seine Kritik ist daraus entwickelt…“

Sascha's Welt

Freidenker3-18Die Freidenker, so beschreibt es das BI-Universal-Lexikon der DDR (1986), waren ursprünglich Vertreter des englischen Deismus, die im Unterschied zum Christentum eine „Vernunftreligion“ vertraten. Seit der Aufklärung jedoch ist es eine Bezeichnung für alle Gegner des Gottesglaubens und religiöser Dogmen. Aus dieser Sicht heraus befaßt sich im nachfolgenden Beitrag auch der Bremer Professor für Psychologie und Soziologie, Wolfgang Jantzen, dessen Gedanekn wir hier auszugsweise wiedergeben wollen.

Ursprünglichen Post anzeigen 926 weitere Wörter

Bemerkenswert

Vom bösen Onkel Stalin

J. Stalin: Über die rechte Abweichung in der KPdSU(B).

Rede auf dem Plenum des ZK und der ZKK der KPdSU(B) im April 1929

„Wie kann man von uns verlangen, von Menschen der proletarischen Diktatur, die wir einen Kampf gegen die kapitalistische Welt sowohl innerhalb als auch außerhalb unseres Landes führen – wie kann man von uns verlangen, dass es bei uns im Lande keine Unzufriedenen geben soll und dass in einigen Randgebieten, die an uns feindliche kapitalistisch Staaten grenzen, nicht mitunter Unruhen vorkommen? Wo zu ist denn die kapitalistische Umkreisung da, wenn nicht dazu, dass das internationale Kapital alles daran setzt, um bei uns in den Grenzgebieten Aktionen der unzufriedenen Elemente unseres Landes gegen die Sowjetmacht zu organisieren? Wer, außer hohl köpfigen Liberalen, kann solche Forderungen an uns stellen?

Ist es etwa nicht klar, dass fraktionelle Niedertracht die Menschen mitunter bis zu liberaler Blindheit und Borniertheit führen kann?“

http://ciml.250x.com/archi…/stalin/german/stalinwerke_12.pdf

Bild könnte enthalten: 1 Person, Nahaufnahme

Bemerkenswert

Von der Macht der Ohnmächtigen

Auszug Václav Havel, 1978 in: Die Macht der Ohnmächtigen

„Das […] System verfolgt mit seinen Ansprüchen den Menschen fast auf Schritt und Tritt.

Es verfolgt ihn freilich in ideologischen Handschuhen.

Deshalb IST das Leben in diesem System von einem Gewerbe der Heuchelei und Lüge durchsetzt:

Die Gewalt der Bürokratie wird Macht des Volkes genannt;

im Namen der Arbeiterklasse wird die Arbeiterklasse versklavt;

die allumfassende Demütigung des Menschen wird für seine definitive Befreiung ausgegeben;

Isolierung von der Information wird für den Zugang zur Information ausgegeben;

die Manipulierung durch die Gewalt nennt sich öffentliche Kontrolle der Macht,

und die Willkür nennt sich Einhaltung der Rechtsordnung;

die Unterdrückung der Kultur wird als ihre Entwicklung gepriesen;

die Ausbreitung des imperialen Einflusses wird für Unterstützung der Unterdrückten ausgegeben;

Unfreiheit des Wortes für die höchste Form der Freiheit;

die Wahlposse für die höchste Form der Demokratie;

Verbot des unabhängigen Denkens für die wissenschaftliche Weltanschauung;

Okkupation für brüderliche Hilfe.

Die Gewalt muss fälschen, weil sie in [ihren] eigenen Lügen gefangen ist.

Sie fälscht die Vergangenheit, die Gegenwart und die Zukunft.

Sie fälscht statistische Daten. (siehe Orwells 1984)

Sie täuscht vor, daß sie keinen allmächtigen und zu allem fähigen Polizeiapparat hat,

sie täuscht vor, daß sie die Menschenrechte respektiert,

sie täuscht vor, daß sie niemanden verfolgt,

sie täuscht vor, daß sie keine Angst hat,

sie täuscht vor, daß sie nicht vortäuscht.“

Václav Havel, 1978 in: Versuch, in der Wahrheit zu leben.
(Originaltitel: Die Macht der Ohnmächtigen) Rowohlt, Reinbek 1978, ISBN 978-3-499126222.

Bemerkenswert

Deutschland — was ist das überhaupt?

„Deutschland“ hat es bisher nur auf dem Papier gegeben: Es entstand durch die Verfassung von 1848 als originäres Völkerrechtssubjekt, die jedoch praktisch nie umgesetzt wurde, weil die “Fürsten, Könige und die Kleriker der verschiedenen “deutschen“ Staaten (damals als Länder bezeichnet), die Abgeordneten der deutschen Nationalversammlung während der 1848/49 Revolution verfolgte, einkerkerte, folterte oder ermordete und andere zur Flucht zwang.

Der Nationalsozialismus unter der Diktatur Hitlers “löste“ diese Länder auf, die von da an keine Eigenstaatlichkeit mehr besaßen.

Dieses von den Nazis errichtete Gebilde behielt “äußerlich“ den Namen “Deutsches Reich“. Dieses Gebilde, was auch davor schon – also seit 1871 – den NAMEN “Deutsches Reich“ führte, war aber genauso wenig ein Staat, wie das als “Kaiserreich“ und dann als “Weimarer Republik“ bezeichnete, ein originäres Völkerrechtssubjekt = Staat, vielmehr handelte es sich bei all diesen Gebilden mit demselben NAMEN um derivative Völkerrechtssubjekte, die nur die Aufgabe haben einen “Staat“ fremdbestimmt zu verwalten.

Das Gebiet, welches die verschiedenen derivativen Völkerrechtssubjekte seit 1871 verwalteten, wird allgemein als Deutschland bezeichnet.

Das Gebiet wurde 1945 von den Militärmächten (USA, USSR, FR und GB) nach der Bedingungslosen Kapitulation der Armee des Militärbündnisses – welches seit 1871 den NAMEN ‚Deutsches Reich‘ FÜHRT und ein militärischer Zusammenschluß von 26 deutschen Fürsten ist – in vier verschiedene Militär- und drei Verwaltungszonen aufgeteilt.

Damit war juristisch sichergestellt, dass das eigentliche 1848 gegründete Deutschland, dass formal jedenfalls weiter rechtlich existiert, dass nicht gegen die Gesetze des Völkerrechts oder die Völkerrechtsverträge verstoßen wird.

Also: nicht “Deutschland“, sondern ihr Staatsgebiet wurde aufgeteilt.

Für die westlichen Besatzungsmächte wurde die Verwaltungseinrichtung BRD — also ein derivatives Völkerrechtssubjekt zur Verwaltung militärisch besetzter Zonen unter quasi ziviler Verwaltung — geschaffen; im Gebiet, das durch das sowjetischen Militär verwaltet wurde, errichteten die dort lebenden Menschen einen neuen Staat: Die Deutsche Demokratische Republik – also ein originäres Völkerrechtssubjekt.

Den Hintergrund dafür bilden mehrere “Ereignisse“:

Die UdSSR wollte das “Deutschland“ als eigenständiger Staat besteht, der jedoch militärisch neutral sein müsste und weitestgehend entmilitarisiert – bis auf die Verteidigung seines Hoheitsgebiets – zu sein hätte;
Damit wäre “Deutschland“ als möglicher Aggressor oder “Partner“ einer militärischen Aggression gegen die Sowjetunion neutralisiert gewesen.

Die westlichen Mächte hatten daran – verständlicherweise – gar kein Interesse, denn ohne Deutschland als eine der führenden Wirtschafts-, Handels- und Militärmächte ihrer Zeit, war gar nicht daran zu denken, dass “man auch Russland — genauso wie vorher Afrika, das Osmanische Reich und andere Gebiete unter den Nagel gerissen hatte, unter sich aufteilen könne“!

Dabei spielt es für diese GEWALTEN keine Rolle, ob nun Russland feudal, zaristisch, demokratisch-sozialistisch oder wie heute wieder kapitalistisch verwaltet wird:

Es gilt nach wie vor die mittelalterlich-christliche Doktrin und das Ziel sich dieses Gebiet einzuverleiben, weil “geglaubt“ wird, dass nur die Einverleibung der ganzen Welt, einem die eigene Gewalt und sein eigenes Überleben sichern würde! 

Statt zu erkennen, dass jeder Mensch und jedes Gemeinwesen sowieso nur das Interesse hat, dass das kurzfristige Leben, dass wir haben, so wenig Schrecken und Unglück aufweist, wie es uns Menschen möglich ist.

Diese IDEOLOGIE ist “römisch“! Rom hat schon vor 2.500 bis 1.500 Jahren so gehandelt. Und immer noch wird dieser Ideologie “Glauben geschenkt“!

Siehe das “ANNUIT COEPTIS“ oder das “E PLURIBUS UNUM“ auf der Ein-Dollar-Note an,
die “Kirche“ mit ihrem von Rom kopierten und weiter entwickeltem “RECHT“ und ihrer Gewaltstrukturen der Justiz!

IDEEN, die wir für wahr halten, weil wir von ihnen gesellschaftlich durch die uns eigenen Sprachen bestimmt werden und von denen wir uns dann auch noch — im Grunde im Denken schizophren gemacht — derart an der Nase herumführen lassen und unsere Meinungen für Denken halten!

Bemerkenswert

Momentaufnahme II.

Momentaufnahme II. — was es alles gibt!

Es klingt für manch einen, als ob ich mich so hinstellen möchte als wäre ich Perfekt,dass stimmt natürlich nicht.

Auch ich könnte noch viel mehr machen zb. bei Tieren, ich könnte endlich aufhören Sie zu essen und Vegetarier oder Veganer werden.
Aber anscheinend möchte ich es nicht wirklich sonst würde ich damit aufhören. Ich bewundere jeden Vegetarier und Veganer, und finde es Toll was Sie machen,aber selber schaffe oder möchte ich es nicht,wie Paradox das ist,ich schäme mich!

So sieht es auch mit der Natur aus.
Auch ich als Kind habe bestimmt mal einen Baum verletzt habe eine Biene getötet usw.das würde ich heute bestimmt nicht mehr machen.

Ich könnte (Immer wieder „könnte“) das ist was mich an mir selber ärgert, ich möchte, schaffe es aber aus irgend einem Grund nicht, ich weiß nicht ob ich mich selber dann anlüge oder nach ausreden suche.

Ich erwische mich manchmal, wie ich selber Vorurteile habe obwohl ich dagegen kämpfe.
Ich weiß, das ich auch nur ein Mensch mit Fehlern bin, und versuche wirklich aus meinen Fehlern zu lernen,jedenfalls gebe ich mir Mühe sie nicht zu wiederholen, ob es dann klappt oder nicht, merke ich erst in der Situation.

Viel zu oft leitet mich meine Wut, und obwohl ich weiß das dies nicht immer gut ist passiert es mir viel zu oft.

Also seid mir bitte nicht böse wenn ich mal………

Ich wünsche euch allen noch einen schönen Tag 😊🍀🌻😘

Kommentare:

Tabitha Lenz
Tabitha Lenz Diese Gedanken kenne ich zu gut.
Cornelia Warnke
Cornelia Warnke Lieber Adnan, ich glaube, viele von uns hatten sicher schon die gleichen Gedanken und Gewissensbisse. Wir sind eben Menschen mit teils widersprüchlichen Gedanken und Taten und keine Roboter! 😉
Irmel Möller
Irmel Möller Es geht also nicht nur mir so. Das macht mich zwar leider nicht besser, beruhigt mich aber ein bisschen. Wir lernen immer hinzu.
Ina Hoffmann hat geantwortet · 1 Antwort
Marzena Rybarczyk
Marzena Rybarczyk Nie istnieją ludzie idealni, a jeżeli ludzie myślą ze są idealni i robią wszystko idealnie !!! To są idiotami !!! 🌷🌷🌷🌷🌷🌷🌷 pozdrawiam was 🍀🍀🍀🍀🍀❤️

Kati Pätz
Kati Pätz Lieber Adnan, sei nachsichtig mit dir 😊 guck mal, der Spruch hier hilft mir sehr, wenn ich mal wieder überperfektionieren will und – natürlich – scheitere. Erst, wenn ich nachsichtig mit mir bin, klappen die Dinge plötzlich. Oder auch nicht. So what?

Verwalten

Kein automatischer Alternativtext verfügbar.
Athinia Schneider
Athinia Schneider vegetarisch zu leben ist heutzutage gar nicht so schwer.
aber so wie es dir mit der vegetarischen lebensweise geht, geht es mir wahrscheinlich mit dem abnehmen: es schmeckt halt.
ich bin ansonsten auch nicht perfekt. ich könnte bzw müsste eigentlich politisch viel mehr machen und müsste mehr plastikmüll einsparen. und einiges mehr. also mach dir mal keinen kopf. nobody is perfect!
Justus Linnepe
Justus Linnepe Na wenn das mal keine Einladung für mich ist! 3:)
#missionierung #veganisierung #HeyHoLetsGo ^_^
Gustav Schulz
Gustav Schulz Ich habe vor nicht all zu langer Zeit auch mit dem Begriff „Missionierung“ gearbeitet und mir von einer Veganerin erklären lassen, dass es hierbei nicht um eine kirchliche Angelegenheit oder eine Sache des Glaubens geht.
Es geht auch nicht darum die Umwelt zu schützen, wegen der Auswirkungen auf die Umwelt (CO², Methan etc.), nein Veganismus ist die Bewusstwerdung und Ablehnung von Ausbeutung und Verwertung von Tieren.

Es ist also eine Haltung.

Gustav Schulz
Gustav Schulz Bevor du fragst, ich bin Fleischfresser und jeglicher Versuch mir das schön zu reden, ist maximal eine Ausrede und eine Umgehung des Problems, dass eben auch andere Auswirkungen hat, um die es im Kern dabei aber garnicht geht.

Ich hoffe ich schaffe es auch irgendwann…

Justus Linnepe
Justus Linnepe Klar ist des ’ne Haltung!
Aber: Aber natürlich doch geht’s dabei auch um die Umwelt!

Wenn man will, dann macht man es einfach.
Ich könnte jetzt mit schlauen Sprüchen wie „wer will findet Wege, wer nicht will findet Ausreden“ kommen, aber viel schöner eigentlich ist die Seite Vegan Sidekick:
https://www.facebook.com/vegansidekick/

Vegan Sidekick Person des öffentlichen Lebens

138.506 Personen gefällt das

Justus Linnepe
Justus Linnepe Ich gehe beim ‚Liken‘ des Videos jetzt mal rein nach dem Titel . . .

Gustav Schulz
Gustav Schulz Gucken 😉

Justus Linnepe Hören ist eher grade die Herausforderung.😉
Gustav Schulz
Gustav Schulz 😀 Volumen?

Gustav Schulz
Gustav Schulz ? darf ich fragen was dann?
Justus Linnepe Ja.
Und um der gleichen Frage vorweg zu greifen: Das Umfeld.
Adnan Selimanjin Albino 😍👌👍
Gustav Schulz
Gustav Schulz Okay 🙂
Vielleicht noch ein Vorschlag von mir, Haltung ist auch ein Prozess. Auf der Arbeit kann das schwierig sein, aber seine Freiräume verschafft man sich und jagt menschenverachtende Äußerungen davon.
Seit dem habe ich auch dort Ruhe und es finden sich dann auch interessierte „Kolleg*innen“.

Justus Linnepe
Justus Linnepe Deine Aussage basiert auf unzutreffenden Annahmen.
Wenn mir ’n Kollege gegenüber sitzt, der sich konzentrieren muss, dann kann ich hier keine Videos mit Ton anmachen.
Für die Zwischenzeit empfehle ich darüber hinaus die Auseinandersetzung mit der Thematik ‚Speziesismus‘.
Gustav Schulz Solange der nicht über P. J.Proudhon hergeleitet wird 😉

Andreas Beniko
Andreas Beniko Vegan zu leben ist gar nicht so schwer. Besonders, wenn man sich im Klaren darüber ist, dass man mit jedem verzehrten Stück Fleisch auch ein Stück der Zukunft unserer Kinder mit verzehrt.
Aber ich finde Deine Ehrlichkeit bemerkenswert.
Alev Human
Alev Human Perfekt gibt es eh nicht. Aber wer sich selbst und seine „Taten“ immer wieder beobachtet bzw sich darüber Gedanken macht und gegebenenfalls etwas verändert, ist dem schon sehr nahe 😊👍
Jutta Carrington-Giesen
Jutta Carrington-Giesen Hey. Wir sind Menschen. Wir machen Fehler. Aber manche lernen daraus und andere nicht. 
Sibylle Brandt
Sibylle Brandt Ich hatte nie den Eindruck, dass du dich als perfekt darstellen wolltest, lieber Adnan!
Freya Geist
Freya Geist Wir haben allen unsere Schatten Seiten, Perfektion ist zudem doch völlig langweilig…du bist schon „richtig“ so wie du bist, du reflektierst, siehst Fehler nicht gänzlich bei anderen… heutzutage stirbt das aus

Vegan oder vegetarisch zu leben ist auch nicht schwer! Es gibt so viele tolle Gerichte/Rezepte, vegane Duschgels, Shampoos, Kleidung….ich bin Vegetarier aus mehreren Gründen, eben nicht nur weil Tiere sterben/leiden…so lange das Tier artgerecht aufwächst, und nicht in Massentierhaltung finde ich es okay wenn man sie verspeist, man muss den Tier gegenüber Respekt erweisen, hoffe du verstehst was ich meine

Wünsche dir und deiner Familie ein schönes Wochenende 😊🍀

Marcus Sunderer
Marcus Sunderer Ehrlichkeit währt am. Längsten Adnan
Joachim Theis
Joachim Theis Adnan:Extremist werden, Veganer, ist auch gar nicht gut.-Mach‘Dir nicht so viele Gedanken.
Alfredo Heinemann
Alfredo Heinemann Ich bin auch nicht perfekt, ich fange beim Stichwort Religion immer an zu kotzen.
Hans-Peter Weyer
Hans-Peter Weyer Niemand ist perfekt. Perfektion anzustreben schafft ein interessantes Leben, Perfektion selbst wäre langweilig.
Ich esse Fleisch, aus Überzeugung. Menschen sind als Allesfresser konzipiert. Wichtig ist die Achtung vor dem Lebewesen. Wir töten Tiere zum Spaß bzw. für ein paar zarte Schnitzel. Den Rest werfen wir auf den Müll. DAS ist widernatürlich! Nicht das Schlachten an sich. Wenn ein Rind, Schaf, Lamm, etc. geschlachtet wird, dann in Ehrfurcht vor dem Leben. Und fast jedes Teil kann verarbeitet werden. Wenn ich dann ein Stück Fleisch, Wurst oder auch Milch und Eier zu mir nehme, dann in Dankbarkeit an das Tier, das dies für mein Wohl geopfert hat.

Wir müssen anfangen die Achtung vor dem Leben und die Wertschätzung der weltlichen Güter zu lernen und an die nächste(n) Generation(en) weiterzugeben. Und dazu gehören ALLE Lebewesen, wie Menschen, Tiere, Pflanzen und was es sonst noch lebendes gibt. Dazu gehören auch Berge und Seen, Steine und Bodenschätze.

Wir brauchen Achtung vor dem Sein!

Suse Seifert
Suse Seifert Du sprichst mir sosososo aus der Seele.
Udo Gottbrecht
Udo Gottbrecht Niemand ist perfekt! Nicht jeder macht sich solch selbstkritische Gedanken.
Margit Sigel
Margit Sigel Schliesse mich Dir voll und ganz an, geht mir genauso.🤔😉Merci vielmals für Deine Offenheit!!!
Chris Hennes
Chris Hennes Wir sind alle nicht perfekt und das macht uns so menschlich.
Jauhuchanam Ulijauhu
Jauhuchanam Ulijauhu Der Mensch hat keine wahre Wirklichkeit und sein Bewusstsein wird [zunächst] vom gesellschaftlichen Sein [also der Wirklichkeit, in die ein Mensch hineingeboren wird] bestimmt.

Der Mensch macht die Religion [und Philosophie], die Religion [und Philosophie] macht nicht den Menschen. Und zwar ist die Religion das Selbstbewusstsein und das Selbstgefühl des Menschen, der sich selbst entweder noch nicht erworben, oder schon wieder verloren hat.

Aber der Mensch, das ist kein abstraktes, außer der Welt hockendes Wesen. Der Mensch, das ist die Welt des Menschen, Staat, Societät. Dieser Staat, diese Societät produzieren die Religion [und Philosophie], ein VERKEHRTES Weltbewusstsein, weil sie eine VERKEHRTE Welt sind.

Die Aufhebung der Religion [und ideologischer Philosophien] als des illusorischen Glücks des Volkes ist die Forderung seines wirklichen Glücks. Die Forderung, die Illusionen übeklar r seinen Zustand aufzugeben, ist die Forderung, einen Zustand aufzugeben, der der Illusionen bedarf.“ – Karl Marx: Einleitung zu Zur Kritik der Hegelschen RechtsPhilosophie; in: Deutsch-Französische Jahrbücher 1844, S. 71f. 


***Auch ich könnte noch viel mehr machen zb. bei Tieren, ich könnte endlich aufhören Sie zu essen und Vegetarier oder Veganer werden.
Aber anscheinend möchte ich es nicht wirklich sonst würde ich damit aufhören. Ich bewundere jeden Vegetarier und Veganer, und finde es Toll was Sie machen,aber selber schaffe oder möchte ich es nicht,wie Paradox das ist,ich schäme mich!***
Richtig! Du könntest damit aufhören Tiere zu essen. Und das ist sicher wesentlich leichter als etwa mit dem Rauchen und anderem Drogenkonsum aufzuhören, denn der Verzicht Fleisch zu essen, bedingt keine körperlichen Entzugserscheinungen, wenn die Entscheidung kein Fleisch mehr zu essen und es dann auch nicht mehr zu tun, bloß emotional und mental ein wenig Verwirrung stiftet.

Allerdings ist die “Schlussfolgerung“ ***sonst würde ich damit aufhören*** schlichtweg FALSCH!, denn sie beruht auf dem ***anscheinend möchte ich es nicht wirklich***!

Selbstverständlich möchtest du nämlich tatsächlich wirklich mit dem Fleischkonsum aufhören — mit dem du das Töten von Tieren verbindest — da du dir darüber sonst gar keine Gedanken machen würdest. 

Das “Problem“ ist ein anderes: Du denkst weiterhin darüber nach, ob du darauf verzichten solltest, aber im grunde hast du Angst davor, eine ENTSCHEIDUNG zu treffen, obwohl dir schon lange alle Argumente ausgegangen sind, dir selber zu begründen, weshalb du “denn doch noch“ weiter Fleisch frisst.

Also greifst du in die von der Religion des Christentums bereit gestellte Mottenkiste: “Anscheinend will ich nicht.“

Du stellst damit eine “moralische“ Frage, nämlich über dein mögliches “Versagen“ ***ich werde nie mehr Fleisch essen***.

Weil weder du noch ich noch sonst ein Mensch “garantieren“ kann, eine einmal getroffene Entscheidung auch “durchzuhalten“ [Selber-Versagens-Angst], drückst du dich, wie ich mich und wir alle, um Entscheidungen herum:

Es wird gezögert und gezaudert: “denn es könnte ja möglicherweise eine falsche Entscheidung sein, die getroffen wird; was sagt meine Familie, was sagen meine Freunde und meine Nachbarn dazu?“

Das Nicht-Entscheiden wird dann “moralisch“, religiös und ideologisch-philosophisch lang und breit sowie hin und her “überlegt“ — und wirklich ich kenne so viele Menschen: Die sind geradezu in ihrer Gedankenwelt jahrzehnte damit beschäftigt, Keine Entscheidung zu treffen, warten auf ein besonderes Ereignis, einen Führer oder Heiland und Erlöser, der einem endlich die Entscheidung “abnimmt“, das EIGENE – ein einmalige Leben – Selber in die Hand zu nehmen und sich SELBER-ZU-ERWERBEN und der FORDERUNG von Karl MArx zu GEHORCHEN und “den Zustand, der der Illusion bedarf, AUFZUGEBEN“!!!

Ich wurde sehr “kirchlich-religiös“ geprägt und “glaubte“ ‚jemand‘ => also “Jesus“ würde an meiner Stelle etwas tun, was mir unmöglich zu tun erschien. Und ja, ich glaubte fest daran, dass “er“ mich nicht nur “erlösen“ würde, sondern “erlöst“ hat … so wurde es mir halt beigebracht.


Nun habe ich die Bibel seit meinem 13. Lebensjahr gelesen und studiert und schon beim ersten Durchlesen mit 13 Jahren ‚wunderte‘ ich mich über die Widersprüche zwischen dem, was ich in dieser Sammlung von Schriften “steht“ und der „Wirklichkeit“, wie ich sie von vermeintlichen Christen vorgelebt wurde.

Es hat geschlagene 42 Jahre meines Lebens bedurft, bis ich “erkannte“, dass die “Lehre der Agape“, die uns als von “Jesus“ überliefert wird, Keine Lehre der Befreiung und Erlösung von Außen ist, sondern, dass dieser Mensch in Wirklichkeit lehrte, dass sich jeder Mensch nur Selber befreien und erlösen kann — aber überhaupt gar nicht muß!!!

Ich denke, daß Karl Marx – ein protestantisch ‚aufgewachsener‘ Christ mit dem familiären Hintergrund des Judetums diese Selber-Befreiung und Selber-Erlösung klar umschrieb: “Und zwar ist die Religion das Selbstbewusstsein und das Selbstgefühl des Menschen, der sich selbst entweder noch nicht erworben, oder schon wieder verloren hat.“

= Ein Mensch, der sich noch nicht Selber erworben hat, bedarf der Religion oder ideologischer Philosophie! Beides versetzt den Menschen in den Zustand, welcher der Illusion bedarf. 
Diesen Zustand aufzugeben GLEICHT derselben Forderung von “Jesus“, sich SELBER zu Befreien und Erlösen!

Religiös und philosophisch beruht die “Lehre der Agape“ auf dem, was als ***Metanoia*** (μετάνοια) im sogenannten NT bezeichnet wird:

***Metanoia*** (μετάνοια) bedeutet ABKEHR von den mannigfaltig falschen und irrationalen, religiösen und ideel-philosophischen Vorstellungen und Gedanken, in die ein Mensch in eine bereits vorhandene Wirklichkeit (Kultur und Gesellschaft) hineingeboren und anschließend abgerichtet, dressiert und konditioniert wird.

Diese „Wirklichkeit“ prägt und formt nämlich (zunächst) sein eigenes Sein und damit auch “jenes“, was er für “SEIN-EIGENES-Bewusstsein“ hält und muß!!! und auch halten soll:

DENN nur SO ist es den Menschen-Haltern möglich, die ja selber auch nur Menschen sind, die GEWALT über die Mehrheit der Menschheit auszuüben und uns dabei auch noch depp und doof und zu jeder Ausbeutung bereiten Menschenmasse zu halten!


Bemerkenswert

Momentaufnahmen

Momentaufnahmen

Kriegsbereit,
in diesen Tagen
verschlägt es einem sprichwörtlich
die Sprache.
Andreas Lupinska
Andreas Lupinska … und die Linke spaltet das Volk noch mehr, leider.
Gottfried Däuschinger
Gottfried Däuschinger Eine kühne Behauptung, die ich allerdings absolut nicht nachvollziehen kann.
Andreas Lupinska
Andreas Lupinska Gottfried Däuschinger, es gibt keine Partei mehr die das Volk führen kann.
Jochen Vogel
Jochen Vogel Wer macht dann alles mit bei der Leute-Aufeinanderhetzerei „links_rechts“ und übersieht standhaft die flüchtlingsschaffenden Momente in ‚unserer‘ Politik und verweigert die Forderung, dass Interventionismus und Regimechange einzustellen sind ? Was sagen Sie dazu, Frau Kipping ?
Gottfried Däuschinger
Gottfried Däuschinger Andreas Lupinska ok, ich kann mir vorstellen wie du das meinst. Mehrheitsfähig scheint mir auch keine Partei. Die Frage, die sich mir stellt, ist, brauchen wir überhaupt Parteien?
Andreas Lupinska
Andreas Lupinska Gottfried Däuschinger, stellt sich mir schon lange, sie sind ein Steuerfressender Moloch der Vergangenheit, unfähig Politik fürs Volk zu machen, dazu sind die PolitikerInnen viel zu sehr in die Wirtschaft involviert. Zur Beruhigung und der Erweckung eines falschen Anschein bekommt, der Souverän, das Volk, ab und zu einen Knochen hingeworfen, auf den leider noch zu viele reinfallen.
Jauhuchanam Ulijauhu

Jauhuchanam Ulijauhu Nicht die “LINKE“ spaltet das Volk, sondern die übrigen Parteien und die Linke, die sich einbilden, dass der Parlamentarismus — nur weil es Wahlen gibt — etwas mit Demokratie zu tun hätte.

Das einzige, was am Parlamentarismus als demokratisches Anhängsel bezeichnet werden kann, sind die Wahlen. In Wirklichkeit handelt es sich um eine “Parlaments“-Diktatur eines derivativen Völkerrechtssubjekts, namens BRD, welches weder ein Staat noch eine Republik ist, sondern eine von den drei westlichen Militär-“Sieger“-Mächten eingesetzte Verwaltungsorganisation für das besetzte Land namens Deutschland, die ein originäres Völkerrechtssubjekt = Staat ist, der seit 1849 existiert, jedoch von Klerus und Adel bis 1871 verwaltet wurde und dessen Verwaltung durch das Militärbündnis, welchen den NAMEN ‚Deutsches Reich‘ führt, ab 1871 übernommen wurde.

Von 1918 an — mit der militärischen Niederlage des Militärbündnisses namens ‚Deutsches Reich‘ bis 1933 wurde dann darum gestritten, wer den Rest Deutschlands verwaltet.

Mit der Machtergreifung der NSDAP 1933 wurde dann Deutschland diktatorisch bis zur Bedingungslosen Kapitulation 1945 der “WEHRMACHT“ des Militärbündnisses namens ‚Deutsches Reich‘ Deutschland von einer faschistischen Diktatur verwaltet.

9/11 1944 wurde Deutschland von den USA beschlagnahmt.

Weil die UdSSR jedoch von den 633.786 km² Deutschlands insgesamt 276.400 km² (“Ostgebiete“) + 108.179 km² = 384.579 km² besetzt hatte, blieben zur Beschlagnahmung für die USA, FR und GB “nur“ 249.207 km² übrig.

Für dieses Gebiet übernahmen die USA am 5. Juni 1945 die gesamte Regierungsgewalt. Bis zur Errichtung der Verwaltungsorganisation BRD Mai 1949 war dieses Gebiet in drei Zonen aufgeteilt, die von drei Militärgouverneuren verwaltet wurden.

Auf dem Gebiet der sowjetischen Besatzungszone gründeten die Deutschen knapp fünf Monate später Oktober 1949 den Staat DDR.

Nach einer nie dagewesenen Enteignung des Volksvermögens der Staatsangehörigen der DDR, die zwischen 12.000 und 20.000 Milliarden liegt und einer noch gigantischeren Verschuldungorgie der BRD von mindestens 14.000-Milliarden [*1] wurde die DDR am 3. Oktober 1990 in die Verwaltung der BRD eingegliedert.

[*1] Für die Zustimmung zur “Wiedervereinigung“ verlangte ALLEIN die damalige PM Großbritanniens Margret Thatcher UNTER ANDEREM!!!,
dass die “Schulden“, die die verschiedenen Behörden der DDR intern untereinander hatten — das waren 40 Milliarden (DDR) Mark oder auf dem “Schwarzmarkt“ vier Milliarden DM, die Umstellung auf 400 Milliarden Pfund (mit dem Hakenfuß „EURO“! oder $ oder DM versehen), die als Schuldverschreibungen englischen Banken zu übertragen waren und mit einem jährlichen Zinssatz von 10% ausgestattet wurden!
Allein die bisher darauf bezahlten Zinsen belaufen sich mittlerweile auf 1.120-Milliarden Euro! Zum Vergleich: Das verdienen alle Arbeitskräfte in einem Jahr BRUTTO!!!

Der sogenannte “Solidaritätszuschlag“ beträgt 7% auf die Einkommenssteuer und hat in den letzten 28 Jahren etwa 300 Milliarden eingespielt;
da kann und darf man sich fragen: “Woher kamen bloß die zusätzlichen 820 Milliarden?“

So simpel die Frage ist, so einfach ist auch die Antwort: Die Zinsen wurden über weitere Kredite finanziert!

Denn die BRD DARF ja selbst kein Geld herstellen, sondern muss sich dieses “Geld“ bei der BIZ in Basel gegen Zins — versteht sich — leihen!

Das trifft selbstverständlich nicht nur auf die BRD, sondern auf alle “Staaten“ der LOL LOLA LOL „Wertegemeinschaft“ 😉 zu! Also auch auf die USA, JAPAN, (fast) alle “Staaten“ der EU (oder Europas) zu!

Manche “glauben“ ja, dass die USA ihr “Geld“ von der PRIVATEN BANK namens “FED“ erhalten würde, obwohl es sich dabei “lediglich“ um einen Zusammenschluß PRIVATER BANKEN handelt, deren Eigentümer aus Klerus und Adel besteht, die der übergeordneten BIZ in Basel, deren Eigentümer wiederum Klerus und Adel sind, untergeordnet ist.

Dieses SYSTEM — in Wahrheit — ein ganz einfacher BETRUG!

BERUHT jedoch einzig und allein darauf,

DASS den Menschen WEDER ihr eigener “Wert“ NOCH der “WERT“ ihrer erbrachten Leistungen BEKANNT Sein KANN!

Und die Preise GAR NICHTS mit “Angebot und Nachfrage“ zu tun haben, sonder in einer schmalen Bandbreite FESTGELEGT werden, da die Preise von Rohstoffen von “Börsen“, deren Eigentümer DIESELBEN SIND, denen auch alle Privaten Banken gehören, entsprechend der Vorgaben der BIZ in Basel kontrolliert und “je nach ***Ereignis*** manipuliert werden!

Habt ihr — mit meinen Aussagen — noch ein wenig Geduld? (FÜR Leser auf FB, denen zwei Sätze schon zu viel sind …)

Im Jahr 2017 wurden etwa 2,1 Milliarden Tonnen Getreide geerntet.

***Mit einem Anteil von 44 % wandert der Großteil der Getreideernten in den Futtertrog und das mit steigender Tendenz. Dagegen nimmt die Nachfrage nach Getreide zur Kraftstoffherstellung nur in geringem Maße zu und hält sich nach Angaben des Internationalen Getreiderats (IGC) seit Jahren bei rund 8 %. Somit steht ausreichend Getreide für den wachsenden Bedarf an Nahrungs- und Futtermitteln und für die industrielle Nutzung zur Verfügung.*** — https://www.igc.int/en/default.aspx

Der durchschnittliche Nährwert eines KG Getreide (durchmischt: also Mais, Weizen, Reis, Gerste usw.) liegt bei 3.780 Kalorien.

Da ich mit eine Körpergewicht von 48 kg und einer Körperhöhe von 173 cm kein Maßstab für den täglichen Verbrauch sein kann, der bei mir 1.415 Kalorien liegt, nehme ich die 3.780 Kalorien pro kg Getreide zum Maßstab.

Da haben wir also 2,1 Milliarden Tonnen Getreide in der Welt zur Verfügung — ich erspare uns jetzt die Kalorienangabe dafür …

Ich nehme 7 Milliarden Menschen, die die Erde bewohnen — um die Rechnung zu vereinfachen — an.

2,1 Milliarden Tonnen : 7 Milliarden = 0,3 Tonnen pro Erdenbewohner.

Jedem Menschen stehen also rechnerisch 300 Getreide pro Jahr zur Verfügung.

300 : 365 = 0,822 kgt:

0,822 á 3.780 Kalorien = 3.107 Kalorien PRO Erdenbewohner am Tag zur Verfügung! Allein vom geernteten Getreide.

Jauhuchanam Ulijauhu
Jauhuchanam Ulijauhu Andreas Lupinska Ein ehemaliger Richter beim Bundesverfassungsgericht hatte sich etwa so ausgedrückt:
“Der Staat nimmt dem Menschen die Sau vom Hof und wenn er dann alle Anträge richtig ausgefüllt hat, erhält er ein Schnitzel zurück.“
Es kann aber auch so dargestellt werden:
51.870.000 Menschen erwirtschaften 2017 ein BIP von 3.263,4 Mrd. Euro. Die bedeutet jeder dieser Menschen hat im Durchschnitt ein BIP von 62.914,98 erwirtschaftet.
62.914,98 : 12 = 5.242,92 € pro Monat.

Von den 3.263,4 Mrd. Euro. Davon wurden 796,4 Mrd. € Steuern und sonstige Abgaben sowie 633,4 Mrd. € Sozialversicherung einbehalten. Gesamt 1.429,8 Mrd. €, was einem Anteil am BIP von knapp 44% entspricht.
Zusätzlich wurden von diesem BIP 660,9 Mrd. “investiert“.
1.429,8 + 660,9 = 2.090,7 Mrd. €

3.263,4 – 2.090,7 = 1.172,7 Mrd. €

1.172.700.000.000 : 51.870.000 = 22.608,44 € die durchschnittlich jedem im Jahr von seinem erwirtschafteten BIP in Höhe von 62.914,98 € “übrig“ blieben. Also knapp 36%.

22.608,44 : 12 entspricht 1.884,04 € netto BIP im Monat

=>
5.242,92 € pro Monat – 1.884,04 € netto BIP im Monat
= 3.358,88 € pro Monat an durchschnittlich erarbeiteter Leistungen ganz gesetzlich gestohlen.

Und wie gesagt: Es handelt sich um einen Durchschnitt!

In der Wirklichkeit erhalten über 40 Millionen Menschen keine 1.884,- Euro netto, sondern unter 1.000,- € BRUTTO!!! oder knapp 900,- netto übrig bleiben, wovon sie den größten Anteil für die Miete, Heizung, Wasser und Strom aufwenden müssen!!! Überschlagsmäßig 70%. Dann bleiben noch 270,- Euro für Lebensmittel, Kleidung, Einrichtung und Hygiene, Kunst und Kultur übrig. Dies entspricht nicht einmal dem Hartz IV.-Satz für einen alleinstehenden Erwachsenen (416,- €/Monat) — nicht alleinstehende Erwachsene erhalte 368,- Euro im Monat.

Naja, die meisten haben halt den Mathematikunterricht verschlafen und da sich doch “Vater Staat“ um alles kümmert, merkt der DEPPEN DOOFE DEUTSCHE (DDD) wohl auch in den kommenden 1.000 Jahren, dass man es mit ihm besonders dreist treiben kann, so lange FFF (Fressen, Ficken, Fernsehen) ihn bei der Stange halten und er treudoof und obrigkeitshörig sich weiterhin ausbeuten lässt!

 

Gottfried Däuschinger
Gottfried Däuschinger Jauhuchanam Ulijauhu Und da ist die Steuerflucht noch gar nicht berücksichtigt, oder?
Jauhuchanam Ulijauhu

Jauhuchanam Ulijauhu Gottfried Däuschinger Das ist richtig. Wenn es ganz genau berechnet würde, müssten von BIP rund 390 Mrd. € zusätzlich abgezogen. Nach allgemeiner Darstellung soll die Steuerflucht in Europa 1.000 Mrd. € betragen; da die BRD 39% des BIP der EU erwirtschaftet und folglich die Steuerflucht zu 39% von 1.000 Mrd. € angesetzt werden müsste.

Allerdings ist Steuerflucht nicht ein Thema, welches mich sonderlich interessiert, weil ich ganz grundsätzlich jede Steuer auf Einkommen/Lohn und die Umsatzsteuer für ein Unrecht halte. Aus der Tradition der drei monotheistischen Religionen ergibt sich, dass Menschen nicht besteuert werden dürfen. Hier griffen die Menschenhalter — wie sie nenne — zu einem Trick: Das Verbot der Steuererhebung bezieht sich nicht auf Sklaven und/oder natürliche oder juristische Personen.

In einem Gleichnis im Evangelium wird das — wenn auch mit anderen Worten als heute — umschrieben:
“Von wem erheben die Herrscher die Steuer: Von den Kindern oder von den Fremden?“ “Von den Fremden“, lautete die Antwort. “Also sind die Kinder frei.“ “Aber um die Steuereintreiber nicht zu provozieren, geh zum See, dort öffne dem Fisch, den du findest, das Maul, nimm die Münze und zahle für mich und dich die abgepresste Steuer.“ —frei nach (Matthäus 22; 15-22, Markus 12; 13-17, Lukas 20.) übertragen.

Nebenbei ziehen sich die Themen Menschsein, Personsein, Sklaventum, Zinsen nehmen und Steuern erheben, “wie ein Roter Faden“ durch die Kirchengeschichte; einer Organisation, die auf „Religion tut“ und stets das Gegenteil von dem praktizierte, was sie als “Lehre“ aus ihrem “heiligen“ Buch den Menschen erzählte, um sie depp wie doof, blind und unaufgeklärt halten zu halten.

Sublimis Deus, eine päpstliche Bulle, die von Papst Paul III. am 2. Juni 1537 verkündet wurde, verbietet die Versklavung der indianischen Ureinwohner von Amerika.

So kam 1550/51 zum Disput von Valladolid, der darüber geführt wurde, ob die Bewohner Südamerikas Menschen oder “nur“ Tiere – also Sachen im Sinne des Römischen Rechts – sind.
Der religiös-rechtliche Status “Christ“ oder “Mensch“ eines Menschen untersagt den Handel und die Haltung von Menschen.
Der Disput endete damit, dass die südamerikanischen Völker Menschen sind, wodurch es verboten war, die dort lebenden Menschen zu versklaven.

Da die afrikanischen Ureinwohner nicht als Menschen – sondern als Sachen angesehen wurden – konnte die Bulle des Papstes nicht auf sie angewendet werden. Der Disput soll damit geendet sein, dass die indianische Bevölkerung für die Sklaverei doch auch gar nicht erforderlich sei, da es doch diese “Affen“ aus Afrika für gibt. (das ist sehr frei und unwissenschaftlich von mir formuliert worden, trifft aber den Kern der Sache: Denn religiös und rechtlich konnte damit die Menschenjagd auf Afrikaner, ihre Verschleppung und der Handel und ihr Halten als Sklaven “begründet“ und “gerechtfertigt“ werden.

Ich hoffe, mein kleiner Exkurs war ein wenig informativ.

Jochen Vogel
Jochen Vogel Irgendwo hatte ich ‚mal gelesen, der Imperialismus kaufe sich seine Kräfte offensiv ein und sei dabei mit fremdem Geld nicht knauserig…
Jan Herold
Jan Herold ..vor allem wird man (das Volk, untereinander, gegeneinander, etc.) in solchen Tagen gleich mit kriegsbereit gemacht
Jan Herold
Jan Herold Krieg braucht Aufgebrachte, Blinde, Ideologisierte, Eingeschüchterte, etc.
Jan Herold
Jan Herold gelenkt und geleitet wird das nur sehr wenig über die Spitzenpolitiker denen man Worte in den Mund gibt, sondern zu 99% mittlerweile ganz allein über die Medien, höchstgeschickt
Peter Eschler
Peter Eschler Sieht man sich das Gerede der CDU/CSU, SPD, Die Grünen sowie der Liberalen an, so wird immer deutlicher, die sehnen sich nach einen Krieg. Denn was sollen solche Bemerkungen wie – müssen militärisch eingreifen bevor Zivilisten in Idlib mit Gas getötet werden.
Alexander Karl Martin

Alexander Karl Martin Neueste Erkenntnisse aus Syrien berichten darüber, dass die White Helmets 9 Filme gedreht haben um die bald folgende FalseFlag mit Chemiewaffen von Assad am eigenen Volk zu belegen.

 

Bemerkenswert

Bewegung mit Millionen

Die neueste Bewegung hat schon Millionen Mitglieder:

#VierMachenNichts!
🤣😝🤣
#SitzenBleiben

 

Bemerkenswert

Gedanken

***Was hast Du für Vorschläge, um diesen Menschen in ihrer existenziellen Not zu helfen ? Vielleicht linke Umverteilungs-Utopien ?***

Ich weiß nicht, was du unter “linken Umverteilungs-Utopien“ verstehst.

1.) Der erste Vorschlag ist, die Ursachen zu beseitigen, weshalb Menschen überhaupt erst in existenzielle Not geraten, zu beseitigen:

a) Die Ausbeutung des Menschen durch den Menschen beenden

b) Den Krieg zu verbannen und den Staatsterrorismus einzustellen

c) Die falsche – nämlich kapitalistische — Wirtschafts-, Gesellschafts-, Finanz- und Geld-Unordnung durch eine kommunistische — nämlich an den Menschlichen Bedürfnissen orientierende — Wirtschafts-, Gesellschafts-, Finanz- und Geld-ORDNUNG zu ersetzen,

d) wozu es unabdingbar ist, dass die Luft zum Atmen, das Wasser zum Trinken, das Land, um Lebensmittel anzubauen, die Energie- und Informationsversorgung und die Produktionsmittel, um die Güter herstellen zu können, die die Menschheit zu ihrem Überleben benötigt, VERGESELLSCHAFTET werden, sprich das ALLGEMEINGUT aller Menschen sind!

e) In der Zwischenzeit ist es da selbstverständlich erforderlich, dass die Vergeudung der bekannten Überproduktion den Menschen, die sich in existenzieller Not befinden, zur Verfügung gestellt werden.

f) Im Gegensatz zu den Menschen, die ein BGE fordern und wollen, fordere ich eine vollkommene Kehrtwendung:

1) Dieses Land hat ~82 Millionen Einwohner, die auf unterschiedlichste Art und Weise den Bestand unserer Gesellschaft ermöglichen

2) Gemeinsam erwirtschaften diese Menschen ein offizielles BSP von ~3.500 Milliarden Euro bei einer Arbeitsleistung von knapp 60 Milliarden Stunden = ~58,- Euro/Stunde mit jährlich mit 44.313.146 Menschen, die durchschnittlich 1.354 Stunden pro Jahr leisten

3) Von diesen 3.500 Milliarden wurden als Brutto-Löhne rund 1.475 Milliarden bezahlt; davon wurden ~195,5 Milliarden an “Lohnsteuer“ einbehalten:
“Steuer netto“ = 1.279,5 Milliarden,
von den 1.475 Milliarden wurden zusätzlich 339,25 Milliarden für die Sozialversicherung einbehalten:
GESAMT netto: 940,25 Milliarden Euro / 32,609 Millionen sozialversicherte Beschäftigte = 28.834,06/p.a. / 12 =2.403,- € oder 28.834,06 / 1.354 = 21,30 €/ Stunden Netto-LOHN!

Das ist der errechnete NETTO-“LOHN“ im Durchschnitt!

Die Wirklichkeit sieht aber jedoch total anders aus! Die Mehrheit der arbeitenden Menschen hat einen Netto-Lohn zwischen 6,85 und 13,70 € … und an jedem Euro, den ein solcher Lohnempfänger ausgibt, schlägt der Staat mit 7% oder 19% “Mehrwertsteuer“ — bei einem Kilogramm Kaffee sogar mit 2,19€ zu!

g) Aus all diesen Gründen ist mein GENERAL-VORSCHLAG für unser Gemeinwesen der Folgende:

1.) Die Umsatzsteuer — die selbst den ärmsten Schlucker, die Witwen, Witwer, Waisen und Behinderten ABZOCKT — MUSS VERBOTEN und verfassungsgemäß abgeschafft werden!

2.) Die Einkommensteuer MUSS VERBOTEN und verfassungsgemäß abgeschafft werden!

3.) Die geleistete Arbeit wird mit keiner “Sozialversicherung“ belastet!

4.) Die Kosten für Krankheit und Rente werden aus einer Verkaufs- und Luxussteuer finanziert!

5.) Das jährliche BSP wird durch alle Einwohner geteilt und dann monatlich vom Säugling bis zum Greis ausgezahlt!
3.500 Milliarden / 82 Millionen Einwohner = 42.682,93 €/a = 3.556,91 €/ NETTO pro Monat für JEDEN Menschen, der hier lebt!

Das kann nun wirklich nicht von “Heute auf Morgen“ bewerkstelligt werden; doch durch echte Aufklärung und begleitende Informationen, kann “unsere“ Gesellschaft damit innerhalb von fünf bis zehn Jahren nicht nur ein altes Menschheitsproblem überwinden, sondern sogar (vielleicht) DAS Beispiel für die gesamte Menschheit GEBEN — ohne “sich für ‚besser‘ oder ‚überlegen‘ — gar “auserwählt“— zu ha!ten!!!

Bemerkenswert

Womit ich mir teilweise meine Zeit vertreibe:

Ich bin gegen ein “Grundeinkommen“, deshalb gibt es kein „Gefällt mir“ von mir.

Kommentare
Werner Klee
Werner Klee Georg Löding , bist Du auch gegen ein Recht auf Leben ?
(Im heutigen Zeitalter von Arbeitsteilung und Gütertausch ist ein würdiges Leben ohne genügend Geld GAR NICHT MEHR MÖGLICH. Willst Du allen von Geldmangel Betroffenen also Ihr Recht auf Leben absprechen ?)
Das BGE ist allerdings problematisch hinsichtlich gerechter Beschaffung der benötigten Finanzmittel.

Besser ist daher das Konzept der FI nanzierung der N utzung der G rund R echte „FINGR“
https://kleeli.wordpress.com/…/fingr-fi-nanzierung-der…/ )

Georg Löding

Georg Löding Yo^^ das bin ich!

Das LEBEN benötigt nämlich kein “Recht auf Leben“!

“Recht“ ist eine Philosophie!

Das LEBEN benötigt weder Religion noch Philosophie:

ES IST “Selbstredend“ !!!

“(Im heutigen Zeitalter von Arbeitsteilung und Gütertausch ist ein würdiges Leben ohne genügend Geld GAR NICHT MEHR MÖGLICH…)“

Du IRRST!!!

Wir sind zwar auch nur biologische Lebewesen, aber durchaus des Denken-Lernens Fähige Menschen!

Arbeitsteilung und Gütertausch SIND KEIN Widerspruch, um ein würdiges Leben — selbst VOLLKOMMEN ohne “Geld“ — führen zu können!

Ein “würdiges Leben ohne Geld“ IST MEHR als MÖGLICH!!!

*** Willst Du allen von Geldmangel Betroffenen also Ihr recht auf Leben absprechen ?***

‚Geldmangel‘ ist überhaupt nicht das Problem! DENN ES GIBT mehr Geld als in hundert Jahren die Welt als BSP produzieren kann!

Es liegt allein an der Verteilung!

Werner Klee

Werner Klee „Es“ liegt an der Verteilung – richtig !

Es liegt an der Verteilung, dass es Menschen gibt, die OHNE EIGENES VERSCHULDEN sich keine Nahrungsmittel und keinen exklusiv genutzten Lebensraum (Wohnung) leisten können.

Was hast Du für Vorschläge, um diesen Menschen in ihrer existenziellen Not zu helfen ?

Vielleicht linke Umverteilungs-Utopien ?

Osteuropa hat ein halbes Jahrhundert lang den Beweis erbracht, dass solche Strategien tatsächlich nur Utopien ohne Wert und Chance auf Lösung der Probleme sind !

Und ich hoffe sehr, dass die Menschen von „Grundeinkommen München“ aus diesen Fehler gelernt haben und nicht neue Beweise erbringen für die Mängel des Marxismus (Unkenntnis und daher Nicht-Beachtung der Bedürfnis-Theorien, wie sie Maslow ein halbes Jahrhundert nach der – inzwischen gescheiterten – sozialistischen Revolution in Russland entwickelt hat).

Georg Löding
Georg Löding Werner Klee 
***Was hast Du für Vorschläge, um diesen Menschen in ihrer existenziellen Not zu helfen ?***Mehr anzeigen

 

Georg Löding

Georg Löding Werner Klee ***für die Mängel des Marxismus (Unkenntnis und daher Nicht-Beachtung der Bedürfnis-Theorien …)***

Ich denke, dass du entweder Marx/Engels nicht gelesen oder nicht verstanden hast:
Für Marx/Engels ist das “Bedürfnis“ des Menschen keine Theorie, sondern Tatsache, aus der sie den Sozialismus als Wissenschaft entwickelt haben!

Werner Klee Der Einsatz in Uganda (von Dir und Deiner Frau) verdient durchaus Anerkennung – nicht aber Deine politische Urteilsfähigkeit :
Zitat : „Ich denke, dass du entweder Marx/Engels nicht gelesen oder nicht verstanden hast:“
Was DU halt so „denken“ nennst …
Klartext :
Diese Antwort ist typisch für (linke ?) arrogante selbsternannte „gute Menschen“ und Möchtegern-Besserwisser, die NICHTS gelernt haben aus dem Scheitern der Anwendung der Marx’schen Theorien in Osteuropa und in der UdSSR, sowie aus der pragmatischeren und daher viel erfolgversprechenderen Anwendung des Maoismus (dabei rede ich nicht von den zu verurteilenden Menschenrechts-Verletzungen, sondern von einer Wirtschafts-Ideologie, die von Mao richtig aufgegleist worden ist mit Belohnungen für nutzbringende Leistungen (!) statt ungerechter Umverteilungs-„Strafe“; allerdings wird dieser Erfolg-versprechende Weg inzwischen leider auch bereits wieder von egoistischer Korruption kompromittiert).
Also alles, was die „neuen linken Wohlstands-Revoluzzer“ in den westlichen Industrieländer gar nicht wahrhaben wollen, weil sie keinerlei Kritik an ihren Götzen Marx etc vertragen können und immer noch von einer Einheits-Weltgemeinschaft herum-utopisieren ! Die EU-Fehlkonstruktion mit ihrem opportunistischen links-rechts-Wechselkurs, der lediglich die Zementierung der Privilegien der Class Politique bezweckt ist eine der Konsequenzen dieser rechten UND LINKEN Neue-Welt-Politik, in der linke und rechte Politiker sich vor allem gegenseitig die Schuld am totalen Versagen politischer Massnahmen zuschieben, statt die Probleme der ihnen anvertrauten Menschen zu lösen !

Nicht nur für Marx und Engels, sondern auch für Abraham Maslow und für mich (!) sind menschliche Bedürfnisse UND DEREN REALE EXISTENZ nicht nur Theorien, sondern Tatsachen, die aber vom dialektischen Materialismus ignoriert oder sogar geleugnet werden :

wo haben Marx und Engels unterschieden zwischen
– existenziellen Bedürfnissen
– Bedürfnis nach Absicherung obiger existenzieller Bedürfnisse
– Bedürfnisse nach sozialen Kontakten
– Bedürfnisse nach sozialer Anerkennung
– und schliesslich Bedürfnisse nach Selbstverwirklichung
? ?
Na eben !

Marx ist daraus kein Vorwurf zu machen, denn die psychologischen Kenntnisse waren zu seiner Zeit noch nicht vorhanden – erst Maslow hat diese fundamentalen wissenschaftlichen Erkenntnisse in der zweiten Hälfte des letzten Jahrhunderts geschaffen.

Das schönste praktische Beispiel dafür, wie „die Linken“ an den Menschen vorbei-politisieren, weil sie diese Menschen nicht verstehen
(und auch gar nicht verstehen wollen aufgrund ihrer eigenen Fixierung auf den „langen Marsch durch die Ämter“ mit hoch-willkommenem Eigennutzen bezüglich Karriere und Sold durch den Steuerzahler),
hat die sozialdemokratische Schweizer Bundesrätin Ruth Dreifuss mit ihrem allgemeinen Obligatorium der Krankenversicherung geliefert, welches sie mit der Aussicht auf tiefere Prämien wegen breiterer Versichertenbasis den Schweizer Stimmbürger und Prämienzahlern aufgeschwatzt hat – die Prämien sind aber tatsächlich seit dem 1996 eingeführten Obligatorium auf das 6,5-fache, also um 550% gestiegen (schön parallel zusammen mit den Kosten für Gesundheitsversorgung), weil Frau Dreifuss in ihrem blinden Glauben an den dialektischen Materialismus sich nicht vorstellen konnte, dass die vielen Kraka-Abstinenzler, die vorher nur dann zum Arzt gegangen sind, wenn das dringend nötig war, nun einen privaten Paradigmenwechsel vorgenommen haben und plötzlich wegen jedem Scheisserchen den Arzt konsultiert und Medikamente gefressen haben, „weil das ja die Krankenkassen bezahlen mussten“, bei denen man sich gegen den eigenen Willen obligatorisch versichern MUSSTE …
Soviel zum dialektischen Materialismus und seiner Berücksichtigung menschlicher Bedürfnisse …

Was bei Marx noch zu entschuldigen ist, gilt aber nicht für die Neue-Welt-Linken – die könnten heute dank Maslow die Menschen und ihre Bedürfnisse (allen voran die dominierenden existenziellen Bedürfnisse, die man auch ohne Vorwurf als legitimen Egoismus bezeichnen könnte – weil schliesslich jeder (über)leben will …

Vielleicht habe ich mir die Mühe dieser Erklärung umsonst gemacht, weil auch Du zu uneinsichtig bist, diese für Dich offensichtlich neuen Gedanken wenigstens in Erwägung zu ziehen – aber vielleicht besteht eine geringe Chance, damit bei Dir einen Prozess des Nachdenkens anzustossen – und für diese Chance hätte sich dann die Mühe des Schreibens doch gelohnt …

Werner Klee

Werner Klee Ergänzung zwecks hoffentlich versöhnlicher Erklärung :

ich nehme dazu ein Zitat aus Deinem Text :
“ Das LEBEN benötigt nämlich kein “Recht auf Leben“ !
[…]
ES IST “Selbstredend“ ! „

NEIN, Leben redet nicht selbst, und es kann sich schon gar nicht selber gegen jegliche Fehlentwicklung schützen und erhalten :

Darwin hat uns gelehrt, dass die Natur mit Mutationen experimentiert, jene mit schlechtem Erfolg wieder aussterben lässt und die erfolgreichen weiterentwickelt.

Jedes Form von Leben ist grundsätzlich von Natur aus auf den Erhalt des eigenen Lebens programmiert – und benötigt dazu verstorbenes oder sogar frisches organisches Leben (tierisches Fleisch, frische oder verrottende Pflanzen), die dann gejagt/geerntet, nötigenfalls zubereitet und schliesslich verspeist werden, also umgewandelt in totes oder andersartiges Leben (Mikro-Organismen) umgewandelt werden.

Tiere berücksichtigen intuitiv, dass man nicht beliebig viel und oft fressen und töten kann, weil sonst ein „Ressourcen“-Mangel ensteht. Und wir Menschen haben aus gleichartiger Erkenntnis NUTZEN-GENERIERENDE Regeln aufgestellt : die elementarste Regel ist das „Respektieren und Schützen von Leben anderer Menschen, statt sich im Kampf um Lebensraum und Nahrung gegenseitig umzubringen“ – allein diese Regel bringt zusätzlich auch noch eine Verbesserung der Lebensqualität, und diese Verbesserung haben wir mit weiteren Gesetzten ergänzt (nach Jean-Jacques Rousseau durch einen Vertrag der Gemeinschaft, sowohl zwischen Individuen unter sich als auch zwischen jedem Individuum und der Gemeinschaft aller übrigen Individuen).

Mit dieser Erkenntnis haben wir Menschen einen vorläufigen Höhepunkt an kulturell/zivilisatorischer und sozialer Entwicklung erreicht – nun aber findet leider ein Trend in die umgekehrte Richtung statt :
Wenn der Mensch nicht mehr bereit ist, seine Fähigkeiten einzusetzen mit denen er Leben schützen und Töten verhindern kann, (durch Einsicht und Überzeugung, dass es uns ALLEN besser geht, wenn wir uns darauf einigen, jedermann ein Recht auf sein Leben zuzugestehen), wenn stattdessen inkompetente verbrecherische Gesinnungen à la Trump (Ankündigungen von Zerstörung ganzer Länder mit Feuer und Blitz wie gegen Nordkorea und Iran, bei gleichzeitiger nuklearer Aufrüstung von Saudi-Arabien und dem eigenen Land !) sich durchsetzen und auf gleicher massen verbrecherische Leben-zerstörende Gesinnung trifft, dann kann dieses Leben auf einem ganzen Planeten sehr wohl endgültig ausgelöscht werden. Allein in unserem eigenen Sonnensystem gibt es mehr Planeten ohne Leben als solche mit Leben – und sogar solche, bei denen früheres Leben nach neuesten wissenschaftlichen Erkenntnissen als wahrscheinlich gilt, bei denen uns aber jetzt KEIN Leben in irgend einer uns bekannten Form mehr existiert.

Wenn also auf unserer Erde schon Leben besteht, dann braucht dieses Leben auch ein Recht auf Leben, damit verhindert wird, dass dieses Leben von der höchst entwickelten Lebensform ausgelöscht wird, weil es sich eben gerade nicht selbst erhalten und gegen die Auslöschung schützen kann.

Dieses Recht auf Leben aber ist eine gesellschaftspolitische Errungenschaft.

An einem gerade für Dich und Deine Frau nahe-stehenden Beispiel : wenn ihr der Bevölkerung in Uganda geholfen habt, im Kampf gegen Hungertod, Tod durch Krankheiten etc zu überleben, ist das schon mal ein sehr wertvoller Schritt in die richtige Richtung. Wenn Ihr diese Menschen aber nicht auch zugleich überzeugen könnt, dass auch die Menschen nachfolgender Generationen ein Recht auf Leben haben, und dann dort wegen des fehlenden Rechts auf das Leben für alle Menschen ein weiterer „Trump“ entsteht und ähnliche Fähigkeiten entwickelt, andere ebenfalls vom Nicht-Recht auf Leben zu überzeugen, dann war Eure wertvolle Arbeit aus der Sicht des Lebens trotz Eurer Bemühungen nicht nachhaltig von Erfolg gekrönt, und das Leben könnte dann trotzdem aufhören, „selber zu reden zugunsten seines Erhalts“ – und damit würde sich dann nicht der Kreis des Lebens, sondern der Kreis der Auslöschung des Lebens per se schliessen.
Und da meine ich doch, dass Eure Bemühungen mehr verdienen als eine so schlechte (Nicht-)Belohnung in der Zukunft.
Aus genau diesem Grund habe ich Dir die Frage gestellt, was Du erreichen willst.
Etwas überspitzt gefragt : willst Du das Überleben in Uganda für die Zeit eines Lebens zu erhalten unterstützen, oder sollte dieses Leben auch danach sicher und mit angemessener Lebensqualität weiter bestehen können, weil die Menschen es schützen in der Überzeugung, dass jeder Menschen ein Anrecht darauf hat ?

Ich meine, Du und Deine Frau verdienen zweiteres …

Und ich hoffe, Dich auch zum Nachdenken motiviert zu haben, dass ein richtig aufgegleistes Grundeinkommen nicht nur dem Existieren des Lebens, sondern auch der Qualität und Würde dieses Lebens förderlich ist …

 

Georg Löding

Georg Löding Werner Klee “weil auch Du zu uneinsichtig bist,“

Wenn du doch bereits total über mich bescheid weißt, weshalb machst du dir Hoffnung, dass ich mich noch bekehren würde?

 

Werner Klee
Werner Klee Weil auch bei mir die Hoffnung zuletzt stirbt 😉
Georg Löding

Georg Löding Werner Klee Du hast – ich kopiere – folgendes hinterlassen:

***Wenn Ihr diese Menschen aber nicht auch zugleich überzeugen könnt, dass auch die Menschen nachfolgender Generationen ein Recht auf Leben haben, und dann dort wegen des fehlenden Rechts auf das Leben für alle Menschen ein weiterer „Trump“ entsteht und ähnliche Fähigkeiten entwickelt, andere ebenfalls vom Nicht-Recht auf Leben zu überzeugen, dann war Eure wertvolle Arbeit aus der Sicht des Lebens trotz Eurer Bemühungen nicht nachhaltig von Erfolg gekrönt, und das Leben könnte dann trotzdem aufhören, „selber zu reden zugunsten seines Erhalts“ – und damit würde sich dann nicht der Kreis des Lebens, sondern der Kreis der Auslöschung des Lebens per se schliessen.***

1.) Gebe mir bitte ein einziges Beispiel, daß DU SELBER einen Menschen überzeugt hast!

2.) Das Beispiel meiner Frau — dies war ihr TUN — HAT den von ihr geholfenen Menschen davon überzeugt, DASS “auch die Menschen nachfolgender Generationen“ ein Leben haben werden!!!

3.) Ob das Leben meiner Frau oder mir “nachhaltig von Erfolg gekrönt werden wir‘ — geht UNS ganz gefällig AM ARSCH VORBEI — davon machen wie uns GANZ SICHERLICH nicht abhängig!!!
Wir bekommen für das RICHTIGE TUN auch keine Punkte “für in den Himmel oder das Nirvana Kommen“!!!

Das Leben KANN NIEMALS, es KANN NICHT enden!!!

Was endet, ist, JEDES Biologische SEIN:

Irgendwann stirbt mein Körper! Daraus schließe ich jedoch GAR NICHTS, weil das so natürlich ist, wie mein Kommen durch das eine Spermatozoon von Millionen meines Vaters und der einen reifen Eizelle meiner Mutter, die dadurch befruchtet wurde und aus dem ICH schließlich HERVORGEGANGEN BIN!!!

NICHTS ANDERES — niemand ANDERER!!!

 

Werner Klee
Werner Klee 1) Du willst namentliche Beispiele : bitte sehr :
– Hiromi
– DanaMehr anzeigen
Georg Löding

Georg Löding Werner Klee Ich bin der Auffassung, dass es sich nicht lohnt, wenn ich mich weiter mit einem Menschen unterhalte, der voller Vermutungen und Interpretationen des von mir Gesagten ist und voller Hoc-Propter-Hoc steckt.

Deine Psychologie aus dem Wochenblatt darfst du gerne an anderen Menschen versuchen: Ich habe dafür keine Zeit.

Georg Löding Werner Klee 

Mir MUß ES EGAL Sein!!!,

ob Menschen;

***DAS Recht auf Leben***

Verneinen!

WEIL ICH AN einer solchen Einstellung eines oder mehrere Menschen oder Gruppen oder Staaten NICHTS ändern kann!

FÜR Mich Selber GILT:

JEDER Mensch ist ein HEILIGES und GUTES SEIN! Vollkommen unabhängig davon, ob sich das LEBEWESEN Mensch noch im Körper des Menschen weiblichen Geschlechts befindet oder sie es gerade zur Welt gebracht hat!!!

Herr Marx war kein DOOFER!!!

Er hätte seiner Haushälterin auch sagen können: “Mach unser Kind weg!“

Haben sie?

Nein!
Friedrich Engels hat den Sohn von Marx als seinen eigenen Sohne ausgegeben und es dem Sohn von Marx und seiner Haushälterin auch nie verschwiegen!!!

 

Werner Klee

Werner Klee Jetzt hast Du eben auf ein Argument zugunsten der Notwendigkeit eines Rechts (und Schutz dieses Rechts) auf menschliches Leben selber hingewiesen :

DU (niemand anders – lies es in DEINEN Kommentaren nochmals nach !) verneinst das Recht auf Leben, (mit der Begründung, dass das Leben kein Recht und den damit verbundenen Schutz braucht) – und dann beziehst Du Dich auf den Schutz eines (ungeborenen) Lebens am Beispiel der Haushälterin von Marx, welche ihre Schwangerschaft NICHT abgebrochen hat (aus welche Gründen auch immer). In diesem Fall musste das Recht des Lebens dieses Fötus möglicherweise nicht in Anspruch genommen und geschützt werden.
Was aber ist mit all jenen, die sich in ähnlicher Situation oder aus anderen Gründen FÜR einen Schwangerschaftsabbruch entscheiden ? Haben diese abgetriebenen Föten überlebt, hat sich in ihrem Fall das Leben selber (ohne Recht) selber erhalten können ?

Soviel zur Selbsterhaltung eines individuellen Lebens.

Dass kollektive Auslöschung allen Lebens auf unserer Erde möglich ist, beweist die unbestrittene Existenz der multiplen Overkill-Möglichkeit, die zurzeit noch auf unseren eigenen Planeten Erde beschränkt ist – aber menschliche Schaffenskraft wird durchaus eines Tages fähig sein, auch das Leben im ganzen Universum auszulöschen – sofern das überhaupt nötig ist und der von etlichen seriösen Wissenschaftlern vorausgesagte „Big Crunch“ uns dabei nicht zuvorkommt.

(Nach Ansicht einiger dieser Theoretischen Physikern wir der Big Crunch einen neuerlichen Big Bang auslösen, der dann durchaus auch wieder neues und vielleicht ganz anderes Leben schaffen könnte – und dies meiner Ansicht nach sogar wahrscheinlich tun wird).

Werner Klee
Werner Klee Ich finde es interessant, dass man von einem ursprünglich ganz anderen Thema (Grundeinkommen) zu einer solche Diskussion kommt – und im Unterschied zu DIR (Zitat : „Ich bin der Auffassung, dass es sich nicht lohnt, wenn ich mich weiter mit einem Menschen unterhalte, der voller Vermutungen und Interpretationen … ist …“) finde ICH schon, das sich eine solche Diskussion lohnt – auch und sogar gerade dann, wenn es bei unterschiedlichen Glaubensbekenntnisse (die Du als „Vermutungen, Interpretationen, Hoc-Propter-Hoc und Psychologie aus dem Wochenblatt“ herab-würdigst – und damit zwar nicht mich, wohl aber leider DICH SELBST als UNWÜRDIG einer solchen Diskussion outest – sorry).
Und so erklärt sich dann auch, warum DU resigniert hast – nicht in Deinen Handlungen (die ich für sehr ehrenwert halte) , wohl aber in Deiner mentalen Haltung (Zitat : „WEIL ICH AN einer solchen Einstellung eines oder mehrere Menschen oder Gruppen oder Staaten NICHTS ändern kann!“) – VIELLEICHT mögen die Mehrzahl der Versuche einer solchen mentalen Änderung anderer Menschen oder Gruppen nicht von Erfolg gekrönt sein – aber wenn man es nicht wenigstens versucht, ist der Misserfolg (die schlechte und noch schlechter werdende Mentalität bezüglich Allgemeinwohl) nicht vielleicht, sonder SICHER GARANTIERT.
Und weil ich DAFÜR kämpfe, dass sich unsere Welt nicht in diese falsche Richtung weiterentwickelt – schreibe ich solche ellenlange Kommentare und nehme es auch in Kauf, „meine Psychologie aus dem Wochenblatt“ an solche Personen zu verschwenden, die „dafür keine Zeit haben“. Denn ich glaube, dass es sich lohnt, besagte Psychologie (die auf Maslow basiert und nicht aus dem Wochenblatt), an anderen Menschen zu versuchen, die „dafür eben NICHT keine Zeit haben“, sondern sogar die nötigen Einsicht und Toleranz sowie Interesse aufbringen – auch wenn sie mir nicht in allen Punkten zustimmen !

Georg Löding

Nun, denn!
***Denn ich glaube, dass es sich lohnt, besagte Psychologie (die auf Maslow basiert und nicht aus dem Wochenblatt), an anderen Menschen zu versuchen,***

Für dich mag sich das lohnen.

Zunächst bedanke ich mich dafür, dass du zugegeben hast, daß du mich als dein Versuchskaninchen mißbrauchen wolltest. So weiß ich wenigstens ahnend, mit welchem Menschen ich es in etwa zu tun habe, nämlich einem Menschen vor dem ich mich in acht nehmen und hüten muss; einem Menschen der Sorte, die andere Menschen aushorcht, um die gewonnenen Informationen gegen sie zu verwenden.

Menschlich finde ich ein solches Vorgehen schofelig: “abgefeimt, abscheulich, bösartig, böse, garstig, gemein, hässlich, niederträchtig, schändlich, teuflisch, verabscheuenswert; (gehoben) frevelhaft, ruchlos, übel, verabscheuungswürdig, verwerflich; (bildungssprachlich) maliziös, perfide; (umgangssprachlich) fies; (emotional) unverschämt; (abwertend) erbärmlich, gehässig, schäbig; (umgangssprachlich abwertend) hundsgemein, mies“ Synonyme für schofelig — DUDEN online.

Für mich ist das gleichbedeutend mit: “Dieser Mensch hat keine Achtung vor dem Leben anderer Menschen; er spielt mit ihnen und es geht ihm nur darum, andere zu manipulieren.“

Mein Anfangsverdacht, dass du mich manipulieren willst, gründete sich auf deine beiden Fragen im ersten Kommentar:

“Georg Löding , bist Du auch gegen ein Recht auf Leben ?
(Im heutigen Zeitalter von Arbeitsteilung und Gütertausch ist ein würdiges Leben ohne genügend Geld GAR NICHT MEHR MÖGLICH. Willst Du allen von Geldmangel Betroffenen also Ihr Recht auf Leben absprechen ?)“

“Wie kommt dieser Mensch nur auf die Idee, mir derart ungeheuerliche Fragen zu stellen? Was hat denn das BGE mit *dem Recht auf Leben* zu tun und weshalb unterstellt mir dieser Mensch, dass ich allen von Geldmangel Betroffenen Ihr Recht auf Leben absprechen will? – Der will mich wohl provozieren!(?) –

Wieso interessiert es ihn gar nicht, weshalb ich gegen ein BGE bin und warum ein BGE keine Lösung, sondern die Festigung des *UR*-Problems, nämlich die *Ausbeutung des Menschen durch den Menschen* darstellt?“

““Es“ liegt an der Verteilung – richtig !

Es liegt an der Verteilung, dass es Menschen gibt, die OHNE EIGENES VERSCHULDEN sich keine Nahrungsmittel und keinen exklusiv genutzten Lebensraum (Wohnung) leisten können.

Was hast Du für Vorschläge, um diesen Menschen in ihrer existenziellen Not zu helfen ?

Vielleicht linke Umverteilungs-Utopien ?

Osteuropa hat ein halbes Jahrhundert lang den Beweis erbracht, dass solche Strategien tatsächlich nur Utopien ohne Wert und Chance auf Lösung der Probleme sind !

Und ich hoffe sehr, dass die Menschen von „Grundeinkommen München“ aus diesen Fehler gelernt haben und nicht neue Beweise erbringen für die Mängel des Marxismus (Unkenntnis und daher Nicht-Beachtung der Bedürfnis-Theorien, wie sie Maslow ein halbes Jahrhundert nach der – inzwischen gescheiterten – sozialistischen Revolution in Russland entwickelt hat).“

Vermutlich kennst du meinen Aufsatz über die “Schuld“ nicht, in dem ich darlege, dass ich von diesem ganzen IRREN WAHN der Schuld gar nichts halte, weil es sich dabei um ein absurdes Phantasma, ja eine Phantasmagorie handelt.

Es gibt eine Ursache und viele Gründe, weshalb hunderte von Millionen Menschen, “sich keine Nahrungsmittel und keinen exklusiv genutzten Lebensraum (Wohnung) leisten können.“ — “Schuld“ oder “Unschuld“ gehören nicht dazu, damit wird immer nur — und dies schon seit Jahrtausenden — vom Wesentlichen abgelenkt!

Aus dem: “dass es Menschen gibt, die OHNE EIGENES VERSCHULDEN“, hörte ich den Deppen eines Philosophen namens Immanuel Kant heraus, der einem “die Aufklärung als Ausgang der SELBSTVERSCHULDETEN Unmündigkeit des Menschen“ schmackhaft machen wollte! WAS ein irrer UNSINN!

 

Georg Löding

Georg Löding***Was hast Du für Vorschläge, um diesen Menschen in ihrer existenziellen Not zu helfen ? Vielleicht linke Umverteilungs-Utopien ?***

Ich weiß nicht, was du unter “linken Umverteilungs-Utopien“ verstehst.

1.) Der erste Vorschlag ist, die Ursachen zu beseitigen, weshalb Menschen überhaupt erst in existenzielle Not geraten, zu beseitigen:
a) Die Ausbeutung des Menschen durch den Menschen beenden
b) Den Krieg zu verbannen und den Staatsterrorismus einzustellen
c) Die falsche – nämlich kapitalistische — Wirtschafts-, Gesellschafts-, Finanz- und Geld-Unordnung durch eine kommunistische — nämlich an den Menschlichen Bedürfnissen orientierende — Wirtschafts-, Gesellschafts-, Finanz- und Geld-ORDNUNG zu ersetzen,
d) wozu es unabdingbar ist, dass die Luft zum Atmen, das Wasser zum Trinken, das Land, um Lebensmittel anzubauen, die Energie- und Informationsversorgung und die Produktionsmittel, um die Güter herstellen zu können, die die Menschheit zu ihrem Überleben benötigt, VERGESELLSCHAFTET werden, sprich das ALLGEMEINGUT aller Menschen sind!
e) In der Zwischenzeit ist es da selbstverständlich erforderlich, dass die Vergeudung der bekannten Überproduktion den Menschen, die sich in existenzieller Not befinden, zur Verfügung gestellt werden.
f) Im Gegensatz zu den Menschen, die ein BGE fordern und wollen, fordere ich eine vollkommene Kehrtwendung:
1) Dieses Land hat ~82 Millionen Einwohner, die auf unterschiedlichste Art und Weise den Bestand unserer Gesellschaft ermöglichen
2) Gemeinsam erwirtschaften diese Menschen ein offizielles BSP von ~3.500 Milliarden Euro bei einer Arbeitsleistung von knapp 60 Milliarden Stunden = ~58,- Euro/Stunde mit jährlich mit 44.313.146 Menschen, die durchschnittlich 1.354 Stunden pro Jahr leisten
3) Von diesen 3.500 Milliarden wurden als Brutto-Löhne rund 1.475 Milliarden bezahlt; davon wurden ~195,5 Milliarden an “Lohnsteuer“ einbehalten:
“Steuer netto“ = 1.279,5 Milliarden,
von den 1.475 Milliarden wurden zusätzlich 339,25 Milliarden für die Sozialversicherung einbehalten:
GESAMT netto: 940,25 Milliarden Euro / 32,609 Millionen sozialversicherte Beschäftigte = 28.834,06/p.a. / 12 =2.403,- € oder 28.834,06 / 1.354 = 21,30 €/ Stunden Netto-LOHN!

Das ist der errechnete NETTO-“LOHN“ im Durchschnitt!

Die Wirklichkeit sieht aber jedoch total anders aus! Die Mehrheit der arbeitenden Menschen hat einen Netto-Lohn zwischen 6,85 und 13,70 € … und an jedem Euro, den ein solcher Lohnempfänger ausgibt, schlägt der Staat mit 7% oder 19% “Mehrwertsteuer“ — bei einem Kilogramm Kaffee sogar mit 2,19€ zu!

g) Aus all diesen Gründen ist mein GENERAL-VORSCHLAG für unser Gemeinwesen der Folgende:

1.) Die Umsatzsteuer — die selbst den ärmsten Schlucker, die Witwen, Witwer, Waisen und Behinderten ABZOCKT — MUSS VERBOTEN und verfassungsgemäß abgeschafft werden!

2) Die Einkommensteuer MUSS VERBOTEN und verfassungsgemäß abgeschafft werden!

3) Die geleistete Arbeit wird mit keiner “Sozialversicherung“ belastet!

4) Die Kosten für Krankheit und Rente werden aus einer Verkaufs- und Luxussteuer finanziert!

5) Das jährliche BSP wird durch alle Einwohner geteilt und dann monatlich vom Säugling bis zum Greis ausgezahlt!
3.500 Milliarden / 82 Millionen Einwohner = 42.682,93 €/a = 3.556,91 €/ NETTO pro Monat für JEDEN Menschen, der hier lebt!

Das kann nun wirklich nicht von “Heute auf Morgen“ bewerkstelligt werden; doch durch echte Aufklärung und begleitende Informationen, kann “unsere“ Gesellschaft damit innerhalb von fünf bis zehn Jahren nicht nur ein altes Menschheitsproblem überwinden, sondern sogar (vielleicht) DAS Beispiel für die gesamte Menschheit GEBEN — ohne “sich für ‚besser‘ oder ‚überlegen‘ — gar “auserwählt“— zu ha!ten!!!

Dem Marxismus, i.e. Kommunismus wirfst du (unwissentlich???) Mängel — ***Unkenntnis und daher Nicht-Beachtung der Bedürfnis-Theorien …*** — Ich behaupte nun nicht, dass es im 19. Jahrhundert bereits solche “Bedürfnis-Theorien“ gegeben hätte – mir ist davon jedenfalls nichts bekannt, was aber nichts heißen muss, außer einem möglichen Mangel an Informationen meinerseits;

aber dass der Marxismus, i.e. Kommunismus, die Bedürfnisse des Menschen zur Grundlage hat, kann nur jemand leugnen, der den kommunistischen Grundsatz von Karl Marx:

!!! „Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen!“ !!!
entweder nicht kennt oder ignoriert!

Und ein Bedürfnis aller Menschen haben Marx und Engels sehr klar herausgearbeitet:
‚Zur Arbeit ist der Mensch nicht “geschaffen“, schon gar nicht für eine Arbeit, die dem einzelnen gerade mal so viel zum Überleben lässt, dass er sich reproduzieren kann, damit die nachfolgenden Generationen wiederum nur ausgebeutet werden, um eine Minderheit, die den, des durch die Werktätigen geschaffenen, Mehrwerts für sich abgreift = RAUBT => ‚privatisiert‘ (von lat.: privare = rauben)!!!

 

Georg Löding

Georg Löding Werner Klee ***Osteuropa hat ein halbes Jahrhundert lang den Beweis erbracht, dass solche Strategien tatsächlich nur Utopien ohne Wert und Chance auf Lösung der Probleme sind !***

Du bist halt in DEINER WELT des Antikommunismus zuhause!!!

 

Georg Löding
Georg Löding Werner Klee
***Der Einsatz in Uganda (von Dir und Deiner Frau) verdient durchaus Anerkennung – nicht aber Deine politische Urteilsfähigkeit:
Zitat : „Ich denke, dass du entweder Marx/Engels nicht gelesen oder nicht verstanden hast:“
Was DU halt so „denken“ nennst …
Klartext :
Diese Antwort ist typisch für (linke ?) arrogante selbsternannte „gute Menschen“ und Möchtegern-Besserwisser, die NICHTS gelernt haben aus dem Scheitern der Anwendung der Marx’schen Theorien in Osteuropa und in der UdSSR, sowie aus der pragmatischeren und daher viel erfolgversprechenderen Anwendung des Maoismus (dabei rede ich nicht von den zu verurteilenden Menschenrechts-Verletzungen, sondern von einer Wirtschafts-Ideologie, die von Mao richtig aufgegleist worden ist mit Belohnungen für nutzbringende Leistungen (!) statt ungerechter Umverteilungs-„Strafe“; allerdings wird dieser Erfolg-versprechende Weg inzwischen leider auch bereits wieder von egoistischer Korruption kompromittiert).***

 

Du hast schlicht GAR NICHT begriffen, DASS meine Frau eine Negerin aus Uganda ist! Eine “Bantu“ (übersetzt heißt Bantu: MENSCH!!!)

Und ob die Arbeit und Einstellung von meiner Neger-Frau oder mir “durchaus Anerkennung verdient‘‚ — geht ihr wie mir am ARSCH VORBEI! DARUM geht es weder ihr noch mir!

FÜR Dich — allein für DICH!!! —

“IST meine “Antwort“ typisch für “linke“ arrogante selbsternannte „gute Menschen“ und Möchtegern-Besserwisser, die NICHTS gelernt haben aus dem Scheitern der Anwendung der Marx’schen Theorien in Osteuropa und in der UdSSR.“

Marx hat keine Theorien aufgestellt!

Daher konnten “seine [von dir konstruierten und herbei phantasierten] TheorienGAR NICHT von ***“guten Menschen“ und Möchtegern-Besserwisser, die NICHTS gelernt haben aus dem Scheitern der Anwendung “seiner Theorien“ bei der “Anwendung in Osteuropa und in der UdSSR“ scheitern!

 

Georg Löding

Und zum Schluß komme ich dann noch zu einer “DENKE-Schleife“ in deiner mentalen Fähigkeit, die mir den GANZEN MÜLL, den ich vor langer Zeit “geschluckthatte und welchen ich durch ERBRECHEN und eigener Wäsche meines Gehirns losgeworden bin 
und den du mir als aller neusten BREI zu füttern gedenkst!

***Ich finde es interessant, dass man von einem ursprünglich ganz anderen Thema (Grundeinkommen) zu einer solche Diskussion kommt – ***
Yo^^ das mag für DICH interessant sein! 
ABER du bist es gewesen, der das Thema BGE vermieden hat!!! — Mir ist auch vollkommen klar, warum DU versucht hast, mir DEIN “eigenes“ Thema aufzuzwingen: 

nämlich MASLOW und seine “idealistischen“ — vor allem anti-materialistischen — Vorstellungen geprägtes “Denken“ ’schmackhaft‘ zu machen!

***In seinen letzten Lebensjahren wurde er zu einem der Begründer der Transpersonalen Psychologie. In diesem Zeitraum ergänzte er die fünf Stufen der Bedürfnishierarchie um eine sechste, das Bedürfnis nach Transzendenz.***

 

Wie kann man sich nur so IRREN!? “Bedürfnis nach Transzendenz“ — so ein QUARK!
Es gibt kein Bedürfnis nach “Religion“ oder einem “Etwas “höherem“ als dem Menschen,
WEIL der MENSCH schlicht und einfach bisher das HÖCHSTE ist, was Materie hervorgebracht hat!!! 
***und im Unterschied zu DIR (Zitat : „Ich bin der Auffassung, dass es sich nicht lohnt, wenn ich mich weiter mit einem Menschen unterhalte, der voller Vermutungen und Interpretationen … ist …“) finde ICH schon, das sich eine solche Diskussion lohnt – auch und sogar gerade dann, wenn es bei unterschiedlichen Glaubensbekenntnisse (die Du als „Vermutungen, Interpretationen, Hoc-Propter-Hoc und Psychologie aus dem Wochenblatt“ herab-würdigst – und damit zwar nicht mich, wohl aber leider DICH SELBST als UNWÜRDIG einer solchen Diskussion outest – sorry).***

ALL dieser Unsinn, den du von dir gibst, IST deine Interpretation über meine wenigen Sätze, aus denen du mehr her und ableitest, als ich überhaupt mitgeteilt habe!
***Und so erklärt sich dann auch, warum DU resigniert hast – nicht in Deinen Handlungen (die ich für sehr ehrenwert halte) , wohl aber in Deiner mentalen Haltung (Zitat : „WEIL ICH AN einer solchen Einstellung eines oder mehrere Menschen oder Gruppen oder Staaten NICHTS ändern kann!“)***

Du kennst mich nicht, aber gibst an, daß ICH “in meiner mentalen Haltung resigniert HABE“! 
AUS welcher Ferndiagnose schließt DU auf MICH???

ICH SELBER HABE NIEMALS “mental“ resigniert!!! …

… obwohl ich — aufgrund eines Serotoninmangels – also einem Fehlen von “Botenstoffen“ in den Neuronen in meinem Hirnorgan – Fünfzig Jahre lang — vom Dritten bis zu meinem 53. Lebensjahr — ständig und dauerhaft an Depressionen GELITTEN habe!

Mal waren diese Zustände der Depression “bloß“ einige Minuten lang; aber es gab auch Phasen, in denen ich Tage, Wochen, Monate und Jahre JEDEN TAG viele Stunden oder sogar “komplett“ im Zustand “Depression“ verbracht habe!

Diese Zustände WAREN jedoch VERHEEREND “gefühlsmäßig“! was selbstverständlich auch “mental“ seine ‚Spuren hinterlassen‘ hat: Denn ich bin nun einmal eine LEBENDIGES biologisches LEBEWESEN und keine Computer-Roboter-Maschine!!!

FÜNFZIG lange (für mich!!! lange) JAHRE habe ich “mental“ gegen “meine“ Depressionen angekämpft – mit seltsam mäßigem Erfolg!!!

Seit 02/2016 nehme ich jeden Tag 10 mg einer Chemikalie zu mir, die verhindert, dass die Serotonin-Brücke zwischen den Neuronen aufgrund des Mangels an diesem Stoffwechselprodukt NICHT zu schnell abbricht!

Klar wäre es schön, wenn das im Gehirn fehlende Serotonin dem Gehirn zugeführt werden könnte!

Bis heute “scheint“ dies jedoch nicht möglich zu sein und so hilft sich die Medizinische Forschung und Praxis damit, Menschen, wie MIR, damit zu helfen, dass der Botenstoff Serotonin, der von jedem einzelnen Neuron ausgeschüttet wird, um mit dem nächsten Neuron eine Brücke herzustellen, NICHT “zu schnell“ wieder vom einzelnen Neuron “zurückgenommen“ wird

ICH kann mir nicht einmal vorstellen, WAS DIR die Forschung auf dem Gebiet der Stoffwechsel-Mangel-Erkrankungen “bedeuten“ könnte —

Geschweige denn, dass so ein Haumiblau, wie DU!!!

überhaupt nachvollziehen kann!!!

DASS ICH seit DREIßIG Monaten KEINE Depressionen mehr ERLEIDE !!!

***aber in Deiner mentalen Haltung (Zitat : „WEIL ICH AN einer solchen Einstellung eines oder mehrere Menschen oder Gruppen oder Staaten NICHTS ändern kann!“)***

DU darfst dich gerne darin üben, auf dem Kopf zu stehen und mit deinem Arsch Fliegen zu fangen! Ich mach jedenfalls für NIEMANDEN den “Don Quijote“ …

AUCH für dich NICHT: Du kannst DEINE Windmühlen weiter Blasen oder von anderen ANPUSTEN lassen!

Bemerkenswert

Über das Töten von Tieren und den Kannibalismus im allgemeinen:

Ein Diskurs-Verlauf auf FB


Heike Baude 
22. August um 09:52

Ich wünsche allen Muslimen, auf der ganzen Welt, ein gesegnetes Fest. Möge das Eid al-Adha /Opferfest der muslimischen Gemeinschaft und der Welt Frieden, Gesundheit, Segen und Zufriedenheit bringen.
#EidAlAdha #EidMubarak 🙏🙏

Bild könnte enthalten: Essen und Innenbereich

Kommentare

Andreas Kramer
Andreas Kramer Sie sollten sich selbst anstelle der Tiere schächten! Das wäre ein wirkliches Opfer bzw Opferfest. Die Juden sind hier auch gemeint mit der gleichen Perversität des Tötens! Kommt endlich in der Gegenwart an!
Kein automatischer Alternativtext verfügbar.
Martyn Miller
Martyn Miller Wenn Du das nächste mal Fleisch auf Deinem Teller hast, denkst Du dann auch darüber nach so zu sterben, wie das Tier starb? Oder so zu leben wie die Tiere in Massenhaltung. #Schweinehochhaus deutsche Kultur?
Andreas Kramer
Andreas Kramer Da muss das Tier wenigstens nicht lange leiden. Schächten ist mutwillig Perversität von Perversen.