Die Wahrheit über Venezuela

Sascha's Welt

Samuel-Moncada-ONU.jpgAm 24. Februar 2019 hielt der Botschafter Venezuelas Samuel Moncada eine vielbeachtete Rede vor der Organisation amerikanischer Staaten (OAS). Er machte deutlich, was die zynischen und verbrecherischen Absichten der USA-Administration und ihrer Vasallen in den anderen imperialistischen Ländern beinhalten. Moncada brandmarkte die Lügen und Verleumdungen, die Intrigen und Manipulationen des Trump-Regimes und dessen Marionetten und Handlangern. Hier nun die Wahrheit über die Situation in Venezuela!

Ursprünglichen Post anzeigen 3.072 weitere Wörter

Bruchstücke einer Reise auf die Karibikinsel Hispaniola Teil IV.

Bruchstück IV. Philosophische Schrullen

Plato: „Wiedererinnerung der immateriellen Seele an früher bereits »geschauter Ideen«

Thomas von Aquin: »Teilhabe am Licht des göttlichen Verstandes«

René Descartes: „Der menschliche Verstand besitzt »von Natur aus angeborene Ideen.«
„Cogito ergo sum = »Ich denke also bin ich.«

David Hume: „Die Bewußtseinsinhalte stammen aus der Sinneserfahrung: »Erkennen ist Wahrnehmung.«

Immanuel Kant „Das menschliche Erkenntnisvermögen ist ein den Menschen fertig gegebenes Instrument.

»Ich denke also bin ich.« Dieser Satz – diese alberne wie lächerliche Idee und Auffassung vom SEIN, scheint so unschlagbar einleuchtend für alle Idealisten, die die Gedanken und Ideen, die Vorstellungen, das Denken und das Bewußtsein zum Herrn über das SEIN erheben.
Mit anderen Worten ausgedrückt: »An sich gibt es gar kein Sein; vielmehr wäre das Sein nichts als selbst eine Idee oder Vorstellung, die bloß existiert, solange eine Seele oder ein Geist oder sogar beides sich in einem Körper aufhält oder solange Menschen Ideen, Vorstellungen, Gedanken haben oder geradezu mit ihren sinnlichen Wahrnehmungen, dem Denken oder dem Bewußtsen das Sein erschaffen würden.«

Diese – und ich bezeichne sie auch so – WAHNVORSTELLUNGEN können – gott-sei-es-getrommelt-und-gepfiffen – jedoch allesamt PRAKTISCH widerlegt werden. Vorweg! Diese irrsinnigen Wahnvorstellungen können – und das ist das fröhliche daran – sowohl aus sich selbst heraus als auch durch die PRAXIS widerlegt werden!

Die Menschen – und zwar unabhängig davon, wo sie leben – haben für die wahrnehmbaren Dinge verschiedene Laute entwickelt. Diese Dinge mögen je nach Ort in unterschiedlichen Lauten, Symbolen, Zeichen und Buchstaben ausgedrückt werden, dennoch findet sich nirgends auf der Welt, daß und dasselbe Ding unterschiedlich bezeichnet wird! Selbst in sogenannten „Primitiv-Kulturen“ wird das Wort / der Begriff Wasser [ob es schon in den vielfältigen menschlichen Sprachen anders lautet (water, aqua, amazi, majim) heißt], nicht und nirgends als Stein, Mehl, Baum, Sonne oder Mond aufgefasst. Jedes Ding hat seine eineindeutige Bezeichnung. Wenn ich Schwein sage, ist damit eben keine Kartoffel gemeint und niemand wird an eine Kartoffel denken, wenn ich Schwein sage.
Selbst unter den Menschen, die andere Menschen als Lebensmittel ansehen und diese jagen, töten, schlachten und dann roh, gekocht, geröstet, getrocknet oder sonstwie zubereiten, wie der Mensch von den übrigen Lebewesen unterschieden. Dort heißt dann der Mensch, der gejagt wird u. a. Lang-Schwein, Nasen-Schwein – aber eben nur in Bezug auf andere Menschen, die als Lebensmittel gejagt und getötet werden. In der eigenen Gruppe ist der Mensch selbst jedoch Mensch und wird keineswegs als Langschwein bezeichnet!

Ich sollte hier eine Zwischenmerkung einfügen. Bereits im Alter von drei Jahren war mir klar und bewußt, dass ich ein Sein Bin! Ich bin! Ich existiere wirklich! Ich bin keine Idee! Natürlich konnte ich dies damals weder sprachlich noch schriftlich formulieren, aber ich habe die Dinge schon damals nicht mit Lebewesen – also in diesem Fall mit anderen Menschen und Tieren verwechselt.
Die „Kultur“ oder Gesellschaft mit ihrer sonderbaren Religion, in die ich nun einmal hineigeboren wurde, hat mir dann später mein Sein „als von Gott gegeben und gewollt erklärt“. Mir wurde erzählt, „vermittelt“ und “gelehrt“, DASS ich ein schlechtes und damit böses und schuldiges Sein bin, welches einer „Befreiung und Erlösung bedarf, die NUR von Außerhalb kommt. Ein gewisser Jesus, der von Gott gesandt worden sei, habe diese Befreiung und Erlösung ANSTELLE meiner SELBER bewirkt: Ich muß nur daran glauben, um an dieser Befreiung und Erlösung teilnehmen zu können! Was natürlich totaler Humbug ist, wie ich aber erst viele Jahrzehnte – und das auch nur langsam – begriffen habe.
Im Alter von 13 Jahren fing ich mit dem Lesen der Bibel an. Alle dort festgehaltenen Aussagen widersprechen jedoch den religiösen oder ideologisch-philosophischen Aussagen, mit denen ich bereits indoktriniert war.
Ich lese die Bibel nun seit 44 Jahren: Was dort „als Informationen“ für die Nachwelt aufbewahrt wurde und vielerlei Interpretationen ausgeliefert ist und sogar dreist gefälscht wurde, deckt sich für mich sehr auffällig mit dem Dialektischen Materialismus, den Marx und Engels formuliert haben und der von Lenin, Stalin und anderen weiterentwickelt wurde. Die marxistisch-leninistische Philosophie deckt sich in vielem mit dem, was bereits vor tausenden von Jahren dort festgehalten wurde: Vor allem die materialistische Sichtweise auf die Welt, aus der ideele und religiöse Konzepte konstruiert wurden, um den Menschen an der Nase herumführen zu können und aus dem alles philosophische umgedeutet oder verbannt wurde. Aus Umdenken/Umsinnen wurde: Buße tun gemacht!
Zum Verständnis wie ich darüber denke, dünkt es mir, klarzustellen, dass weder die Bibel oder sonstige ‚uralte Schriften‘ ursprünglich religiöser Natur, sondern philosophischer waren und zur Bewahrung und Übermittlung fundamentaler Wahrheiten und Erkenntnisse verfasst wurden, die sich – und das ist das Kriterium – praktisch, also real und unter allen möglichen verschiedenen Bedingungen jederzeit wiederholt werden können.
Es ist eben KEINE Idee oder Vorstellung, dass ALLE „lebendigen Dinge“ zur Fortpflanzung zwei GLEICHE Zellen benötigen, die deshalb trotzdem unterschiedlich aussehen können.
Eine lebendige Zelle benötigt zur Befruchtung eine andere gleichen Zelle, deren beide Programme/Informationen sich ergänzen, damit ein neues lebendiges Ding daraus entstehen kann.

Gibt es das Sein oder nicht. Gemäß der Erkenntnsi der Philosophie des Judentums (welches ja eine Religion ist), handelt es sich bei der Beantwortung dieser Frage immer darum, ob es ein SEIN gibt oder das Sein bloß eine Idee ist. Das Judentum – nicht religiös verstanden – wie auch andere Erkenntnisse anderer Philosophie, gehen von der Wirklichkeit des tatsächlich Vorhanden aus!!! Das Meer, die Tiere und pflanzen existieren tatsächlich, sie sind real vorhanden und beweisen es durch ihre Existenz, also ihrem eigenen Sein! sowie die wahrnehmbaren und jederzeit und an jedem Ort wiederholbaren „Möglichkeiten“ der Fortpflanzung der lebendigen Dinge … aber vor allem an den sich daraus folgenden Ergebnissen, die ständig wiederholt werden können.

Die praktische Widerlegung des „Cogito ergo sum = »Ich denke also bin ich.«“

Kein Mensch kommt mit einer Sprache zur Welt. Sprache ist aber die Vorraussetzung das Denken zu erlernen.
Der Mensch kommt mit der Fähigkeit das Sehen, Hören, Schmecken, Riechen und Fühlen, das Krabeln, Gehen und Laufen, das Sprechen, Denken und Bewusstsein zu erlernen!

Dazu müssen im Gehirn neuronale Verknüpfungen und Netzwerke entstehen. Ohne diese kann ein Mensch niemals denken. Und dennoch handelt es doch ganz offenkundig auch bei einem Menschen, der das Denken noch nicht erlernt hat, eineindeutig um einen Menschen! Der Mensch IST also, auch wenn er das Denken noch gar nicht erlernt hat. Und ohne jeden Zweifel IST der Mensch, der des Denkens verlustig geht (Demenz, Unfall, Krankheiten), ein Mensch.

Ich bin auch wenn ich nicht denken oder nicht mehr denken kann!

Das Kriterium, dass ICH BIN, ist meine Existenz als Sein, und nicht ob ich denken, sehen, hören, fühlen, riechen, schmecken, gehen, sprechen oder koten, urinieren, essen oder trinken kann.

Cogito ergo sum

Cogito ergo sum (eigentl. lateinisch ego cogito, ergo sum, „Ich denke, also bin ich.“) ist der erste Grundsatz des Philosophen René Descartes, den er nach radikalen Zweifeln an der eigenen Erkenntnisfähigkeit als nicht weiter kritisierbares Fundament (lat. fundamentum inconcussum, „unerschütterliches Fundament“) in seinem Werk Meditationes de prima philosophia (1641) formuliert und methodisch begründet: 

Da es ja immer noch ich bin, der zweifelt, kann ich an diesem Ich, selbst wenn es träumt oder phantasiert, selber nicht mehr zweifeln.“ Von diesem Fundament aus versucht Descartes dann, die Erkenntnisfähigkeit wieder aufzubauen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Cogito_ergo_sum

„Ich denke, also bin ich.“

Ist ein solches „Denken“ 

nicht irre???

Ich bin, IST Voraussetzung zum Denken!!!

OHNE SEIN IST kein Denken VORSTELLBAR!!!

ERST kommt das Sein … danach kommt das „Denken“ !!!

Das SEIN ist Voraussetzung
ÜBERHAUPT “denken“ zu können!

Vivo ergo sum

Ego sum qui sum

Ich lebe, also bin ich

Ich Bin, der Ich Bin ⇒ Ich Bin Ich ⇔ Ich lebe, also bin ich Ich

Ich lebe Ich Bin

Ich lebe = Ich bin Ich Bin = Ich lebe

xF(x)

Menschen F(Menschen)

Alle Menschen leben

M = Menschen (Mankind); L = Leben (Life)

x(M(x) => L(x))

Für alle Dinge x gilt: wenn das Prädikat M auf x zutrifft, so trifft auch das Prädikat L auf x zu.

Oder: Alle M sind L.

 

 

Solidarität mit Maduro! Nein zur Invasion der USA in Venzuela!

Sascha's Welt

1472756378394 Präsident Nicolas Maduro

Was ist los in Venezuela? Die USA und andere mächtige imperialistische Staaten sind begierig auf die riesigen Erdöl-Vorkommen Venezuelas und warten nur auf eine günstige Gelegenheit, das Land militärisch zu erobern, um dessen Naturreichtümer ausplündern zu können. Zu diesem Zweck wurde Venezuela durch Wirtschaftblockaden und betrügerischen Finanztransaktionen an den Rand des Ruins getrieben. Eine Marionette der USA namens Gaido wurde in den USA ausgebildet und auf den Sturz des gewählten Präsidenten Nicolas Maduro vorbereitet. Diese Person erklärte sich selbst zum „Präsidenten“, erhielt regelmäßig Anweisungen aus den USA, fand aber nur wenig Unterstützung im Volk. Nun läuft die USA-Propagandamaschine auf Hochtouren. Um das Mitgefühl der Welt anzustacheln, versuchten es die USA diesmal mit „Hilfslieferungen“. Unmengen an überschüssigen Waren, die nicht mehr abgesetzt werden konnten, weil die Lager voll sind, wurden an die Grenze zu Venezuela gekarrt – doch die Grenze war geschlossen. Die Geschichte von Trojanischen…

Ursprünglichen Post anzeigen 217 weitere Wörter

VER-BOTE ???

***Christian V Kuczkowski · Neues Mitglied · schreibt am 20. Februar um 22:15: *** “Verboten sollte es werden ,die Kinder zu taufen“
 
Meine Antwort darauf:
 
… ‚verboten werden‘
 
„Verbote“ gegen Riten?
 
Was soll das bringen?
Wie sollen solche Verbote
durchgesetzt werden?
Soll es Strafen geben,
wenn jemand einen Ritus
dennoch durchführt?
 
Mir klingt das nach Haman,
der den Juden und allen
anderen Menschen das
Beten im Persischen Reich
verbieten wollte.
(Siehe dazu das Buch Esther)
 
Zum Judentum gehört der
Ritus der Beschneidung
eines Säuglings männlichen
Geschlechts am achten Tag
nach seiner Geburt. [*1]
 
Zum Christentum gehört
die Taufe (aus ‚Tradition‘:
auch die Taufe von Babys). [*1a]
 
Zum Islam gehört die
Beschneidung eines Menschen
männlichen Geschlechts —
unabhängig vom Alter. [*1b]
 
Es geht vollkommen an irgendeinem Sinn vorbei, wollte man Riten verbieten: Das ist so sinnlos und absurd wie die Forderung, irgendeine Religion oder Philosophie zu verbieten!
 
!Solche Verbote! führen immer dazu, dass Menschen bestraft *werden müssen*! Das nennt sich – in einem Worte zusammengefasst – *Zwangsbekehrung*!!!
 
… und kein Mensch wird sich so etwas gefallen lassen:
 
*Der Mensch wird*
 
— weil er aus eigener Überzeugung ‚muss‘ und es die zwanghaften Umstände ihm ‚gebieten‘ — zwar so tun:
 
ALS OB ER KEIN MENSCH mehr sei, sondern eine *PERSON*!,
 
*aber*
innerlich und auch äußerlich dagegen aufbegehren und seine anerzogenen Riten Heimlich Fortsetzen …
 
Ja!
Irgendeine GEWALT kann mich dazu zwingen,
meine Kinder *Nicht-Taufen-zu-lassen* oder
meine Söhne *Nicht-Beschneiden-zu-lassen* …
 
… UND???
 
DANN taufen wir unsere Kinder ‚halt‘ heimlich
und werden unsere Söhne DENNOCH beschneiden!
 
Gott-Sei-Es-Gedankt!
 
Ich hatte eine ‚Fimose‘ …
und wurde deshalb
— rein medizinisch —
BESCHNITTEN!
 
Leider waren die Ärzte
DOOF und ich musste
ein zweitesmal auf den
OP-Tisch, weil die Blutungen
nicht aufgehört haben!
(auch wenn ich erst 9 Jahre alt war:
Daran kann ich mich immernoch ERINNERN!)
 
DENN meine Vorhaut verhinderte, dass ich ganz normal Pissen konnte! Also wurde meine Vorhaut von meinem Penis vor 48 Jahren in einem !!!Katholischen!!! Krankenhaus in der !!!Eifel!!! entfernt.
ja, ja! Es war das Krankenhaus in Metternich.  
 
 
 
[*1] Wer sich zum Judentum *bekehrt* und Mensch männlichen Geschlechts ist, muss sich freilich — “wie Abraham“ auch noch in einem hohen Alter beschneiden lassen. (Es sei denn, medizinische Gründe sprechen dagegen!)
 
[*1a] Wer zum Christentum *bekehrt* wurde, muß sich Taufen lassen!
OHNE TAUFE *Kann nämlich kein Mensch Christ werden!*
 
… und wer — wie Constantin d. Große (immerhin Imperator des Römischen Reiches), der bereits von Hause aus Getaufter Christ war, Der muss sich auch noch 1700 Jahre später „gefallen lassen“, dass er die ‚christliche Taufe‘ erst auf dem Sterbebett empfangen hätte …
 
[*1b] Wer sich als Mensch männlichen Geschlechts – in welchem Alter auch immer – zum Islam *bekehrt*, muß sich beschneiden lassen. (Es sei denn, medizinische Gründe sprechen dagegen!)
 

Aus einem Diskurs:

“Ich möchte dem hier postulierten Antitheismus höflichst widersprechen.“

Ich habe zwar noch nicht bemerkt, dass hier der Antitheismus postuliert wurde, aber per sé ist die marxistisch-leninistische Philosophie eine durch und durch materialistische, die auf dem von Marx und Engels ‚entdeckten‘ und formulierten Dialektischen Materialismus (DIAMAT) beruht.

Die griechische Präposition und Vorsilbe αντί (anti) hat die Bedeutung ‚gegen‘ oder ‚anstelle von‘. Der DIAMAT – als bisher “höchste Stufe“ der Erkenntnistheorie des Materialismus – ist nicht ‚gegen‘ sondern ‚‚tritt“quasi ‚anstelle des‘ Theismus (“Glaube an Gottheiten“, “höhere Wesen“ außerhalb des Materiellen) und verweist ihn damit dorthin, wo er hingehört: In das endlose Reich der menschlichen Phantasie und seiner Vorstellungskraft, in die Welt der Ahnungen, Vermutungen und Träume. θεός (theos Gott), bzw. θεοί (thei Götter) sind nichts als Personifikationen materieller Erscheinungen.

“Nicht in der Absicht, irgendwie missionieren zu wollen, sondern, weil ich diese Idee, alles Übel sei aus der Religion entstanden, aus tiefster Herzensüberzeugung für grundfalsch halte.“

Die Idee: alles Übel ist aus der Religion entstanden, ist selbstverständlich falsch, denn der Mensch hat ja die Religion(en) gemacht, um damit das Denken anderer Menschen zu dressieren, damit er sie – ohne dass sie es (zunächst) bemerken – entsprechend ausbeuten kann. Religion “will dich eingeschüchtert und verschreckt und brav, Will dich als willenloses, stummes Schaf“. (Reinhard Mey – Füchschen von Flaschenpost)

Religion wurde immer schon dazu verwendet, GEWALT über den Menschen auszuüben. Sie wurde “erfunden“, um ‚damals‘ wie heute die Sklaven depp und doof zu halten, um sie auf diese Weise zu einem Handeln und Tun zu veranlassen, zu dem andere Säugetiere eben nicht angehalten und abgerichtet werden können. Nicht mal unsere nächsten artverwandten Primaten, bekommt man dazu, Löcher in irgendeinen Berg zu treiben, um dort Rohstoffe abzubauen, die zum Überleben des Menschen vollkommen überflüssig sind.

“Und das Gleichnis von Kain u. Abel beschreibt doch genau, das ein Mord die Göttlichkeit entsetzt. „Das Blut deines Bruder schreit..“ – Man spricht ja auch von schreiender Ungerechtigkeit.“

Ja, die “Göttlichkeit“, sprich das von Grund auf Gute-Sein, welches JEDER Mensch ISTentsetzt ein Mord, denn er zerstört und vernichtet ohne irgend einen Sinn vollkommen unwiederbringlich das Gute-Sein, welches der Mensch ist.

“Mit dem Wort „Schuldkultur“ sollte man zudem sehr vorsichtig umgehen: genauso argumentieren die Neonazis nämlich auch.“

Ich verwende das Wort „Schuldkultur“ ausschließlich im anthropologischen Kontext und nicht im juristischen Sinne der Sekte der Philosophie Recht oder im rassistischen Sinne der Nazis.

Die christliche Schuld-Religion mit ihrer Schuld-Philosophie Recht hat eine Schuldkultur errichtet und dazu die Sprache korrumpiert:

„C.S. Lewis hat sich intensiv mit der „Korruption der Sprache“ auseinandergesetzt. Sprache kann heilen oder zerstören, sagte er. Die Sprache heilt, wenn sie eine Wahrheit klar ausspricht. Die korrupte Sprache dagegen ist die unverständliche Sprache …
Die Umdeutung von Gut zu Böse, sagte Lewis, zeigt sich zuerst in der Sprache. Wenn man die Worte oder ihre Bedeutung verändert, verändert sich die öffentliche Wahrnehmung einer Sache. Ziel dabei ist es, Menschen dazu zu bringen, etwas gutzuheißen, was sie nie tun würden, wenn sie genau wüssten, worum es geht.“ 
Dr. med. Christl Ruth Vonholdt (2007, Fachärztin für Kinder- und Jugendmedizin, factum 6/2007, S.30)

“Das Marx auf´s heftigste gegen die Religion gewettert hatte, ist natürlich absolut nachvollziehbar.“

Ich kann ihre Aussage nicht bestätigen. Bisher habe ich bei Marx nicht gelesen, dass er gegen die Religion aufs heftigste gewettert hat; im Gegenteil, er hat sie klar und nüchtern in einer großartigen Kürze definiert:

„Die Religion ist das Selbstbewusstsein und das Selbstgefühl des Menschen, der sich selbst entweder noch nicht erworben, oder schon wieder verloren hat.
Aber der Mensch, das ist kein abstraktes, außer der Welt hockendes Wesen. Der Mensch, das ist die Welt des Menschen, Staat, Societät.
Dieser Staat, diese Societät produzieren die Religion, ein verkehrtes Weltbewusstsein, weil sie eine verkehrte Welt sind.
Die Religion ist die allgemeine Theorie dieser Welt, ihr encyklopädisches Compendium, ihre Logik in populärer Form, ihr spiritualistischer Point-d’honneur, ihr Enthusiasmus, ihre moralische Sanktion, ihre feierliche Ergänzung, ihr allgemeiner Trost- und Rechtfertigungsgrund.
Die Religion ist die phantastische Verwirklichung des menschlichen Wesens, weil das menschliche Wesen keine wahre Wirklichkeit besitzt. …
Das religiöse Elend ist in einem der Ausdruck des wirklichen Elendes und in einem die Protestation gegen das wirkliche Elend.
Die Religion ist der Seufzer der bedrängten Kreatur, das Gemüth einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser Zustände ist. Sie ist das Opium des Volks.
– Karl Marx: Einleitung zu Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie; in: Deutsch-Französische Jahrbücher 1844, S. 71f

*Sein oder nicht Sein, daß ist hier die Frage*

*Sein oder nicht Sein, daß ist hier die Frage*Shakespeare

Mir ist der Streit zwischen den Idealisten und Materialisten wohl bekannt.

Die Idealisten ***glauben***, dass “Ethik, Moral, Recht, Philosophie, Religion, Werte, Abstrakta, Götter, Geister, Engel, Dämonen, Karma, Schicksal, ‚Seele‘ und ‚Geist‘, das Gute oder das Böse, die Scham oder die Schuld und das Bewusstsein“ vor dem Sein, also der Materie existieren würden. 
Sie ***glauben***, daß etwa die menschlichen *Gedanken!* nichts materielles, sondern etwas immaterielles sind.

Dabei handelt es sich bloß um Vermutungen, die sie niemals beweisen können!

Weshalb ich dies als *Philosophisches Schrullentum* bezeichne!

Sie “denken“, wie jeder Schamane!!! 
— wobei ich keinesfalls das ‚Schamanentum “abwerten“ will: 
Denn die Schamanen haben schließlich über tausende von Jahren überalll auf der Erde Wissen bewahrt; etwa: wie ein Mensch, der von einer Giftschlange gebissen wurde, mit bestimmten Kräutern oder Pflanzen vom tödlichen Gift geheilt werden kann!

Ein Materialist “glaubt“ das nicht, sondern weiß, dass die Materie außerhalb und unabhängig vom Bewusstsein existiert

Dabei handelt es sich um Wissenschaft, die ständig *beweisen kann*.

Die Materie existiert auch dann immer noch, wenn mein eigenes Sein, welches durch das Gehirn, das Sehen, Hören, Riechen, Schmecken und Fühlen, das Sprechen und dadurch das Denken erlernen *kann*, ‚gestorben‘ ist.

Die Materie existiert auch dann, wenn ein Mensch aufgrund von äußerlichen Umständen *das Erlernte* (durch Krankheit, Unfall oder Tod) verlustig geht.

Auch wenn ein Mensch das Sehen, Hören, Riechen, Schmecken und Fühlen, das Sprechen, Denken und Bewußtsein verliert: So bleibt er doch — solange er lebt — ein materielles, lebendiges Sein.

Plato, Thomas von Aquin, René Descartes, Immanuel Kant, David Hume, Hegel sowie die meisten Vertreter der ‚jüdischen‘, ‚christlichen‘ und ‚islamischen‘ *Religion*, aber auch die Vertreter, die eine ‚idealistische‘ Philosophie vertreten (Hinduismus, Jainismus, Buddhismus), *glauben* an eine ‚immaterielles Sein‚, welches das Materielle Sein bestimmt!

Sie konnten — möglicherweise “durften“ oder “wollten“ sie aber auch nie — “aus der Höhle des Herrn Plato“ ans Licht treten und damit die “Welt der Schatten verlassen“ (?)

Es Gibt Kein “Moral-Gen“!
Das “Gute ist nicht angeboren“!

Das “Gute“ IST das Sein Selbst!

Jeder Mensch ist Natürlich Gutes Sein!!!

… 
Denn Alles, Was Ist, ist Gut und kann nicht “Böses-Sein“ sein!

Aber das Gute kann “verdorben“ werden — auch wenn das Wort “Verderbnis“ — besser als ***Wechsel von einem zum anderen “Seinszustand“ begriffen werden sollte.***

***Das Sein bestimmt das Bewusstsein.*** – Karl Marx