Momentaufnahmen

Momentaufnahmen

Kriegsbereit,
in diesen Tagen
verschlägt es einem sprichwörtlich
die Sprache.
Andreas Lupinska
Andreas Lupinska … und die Linke spaltet das Volk noch mehr, leider.
Gottfried Däuschinger
Gottfried Däuschinger Eine kühne Behauptung, die ich allerdings absolut nicht nachvollziehen kann.
Andreas Lupinska
Andreas Lupinska Gottfried Däuschinger, es gibt keine Partei mehr die das Volk führen kann.
Jochen Vogel
Jochen Vogel Wer macht dann alles mit bei der Leute-Aufeinanderhetzerei „links_rechts“ und übersieht standhaft die flüchtlingsschaffenden Momente in ‚unserer‘ Politik und verweigert die Forderung, dass Interventionismus und Regimechange einzustellen sind ? Was sagen Sie dazu, Frau Kipping ?
Gottfried Däuschinger
Gottfried Däuschinger Andreas Lupinska ok, ich kann mir vorstellen wie du das meinst. Mehrheitsfähig scheint mir auch keine Partei. Die Frage, die sich mir stellt, ist, brauchen wir überhaupt Parteien?
Andreas Lupinska
Andreas Lupinska Gottfried Däuschinger, stellt sich mir schon lange, sie sind ein Steuerfressender Moloch der Vergangenheit, unfähig Politik fürs Volk zu machen, dazu sind die PolitikerInnen viel zu sehr in die Wirtschaft involviert. Zur Beruhigung und der Erweckung eines falschen Anschein bekommt, der Souverän, das Volk, ab und zu einen Knochen hingeworfen, auf den leider noch zu viele reinfallen.
Jauhuchanam Ulijauhu

Jauhuchanam Ulijauhu Nicht die “LINKE“ spaltet das Volk, sondern die übrigen Parteien und die Linke, die sich einbilden, dass der Parlamentarismus — nur weil es Wahlen gibt — etwas mit Demokratie zu tun hätte.

Das einzige, was am Parlamentarismus als demokratisches Anhängsel bezeichnet werden kann, sind die Wahlen. In Wirklichkeit handelt es sich um eine “Parlaments“-Diktatur eines derivativen Völkerrechtssubjekts, namens BRD, welches weder ein Staat noch eine Republik ist, sondern eine von den drei westlichen Militär-“Sieger“-Mächten eingesetzte Verwaltungsorganisation für das besetzte Land namens Deutschland, die ein originäres Völkerrechtssubjekt = Staat ist, der seit 1849 existiert, jedoch von Klerus und Adel bis 1871 verwaltet wurde und dessen Verwaltung durch das Militärbündnis, welchen den NAMEN ‚Deutsches Reich‘ führt, ab 1871 übernommen wurde.

Von 1918 an — mit der militärischen Niederlage des Militärbündnisses namens ‚Deutsches Reich‘ bis 1933 wurde dann darum gestritten, wer den Rest Deutschlands verwaltet.

Mit der Machtergreifung der NSDAP 1933 wurde dann Deutschland diktatorisch bis zur Bedingungslosen Kapitulation 1945 der “WEHRMACHT“ des Militärbündnisses namens ‚Deutsches Reich‘ Deutschland von einer faschistischen Diktatur verwaltet.

9/11 1944 wurde Deutschland von den USA beschlagnahmt.

Weil die UdSSR jedoch von den 633.786 km² Deutschlands insgesamt 276.400 km² (“Ostgebiete“) + 108.179 km² = 384.579 km² besetzt hatte, blieben zur Beschlagnahmung für die USA, FR und GB “nur“ 249.207 km² übrig.

Für dieses Gebiet übernahmen die USA am 5. Juni 1945 die gesamte Regierungsgewalt. Bis zur Errichtung der Verwaltungsorganisation BRD Mai 1949 war dieses Gebiet in drei Zonen aufgeteilt, die von drei Militärgouverneuren verwaltet wurden.

Auf dem Gebiet der sowjetischen Besatzungszone gründeten die Deutschen knapp fünf Monate später Oktober 1949 den Staat DDR.

Nach einer nie dagewesenen Enteignung des Volksvermögens der Staatsangehörigen der DDR, die zwischen 12.000 und 20.000 Milliarden liegt und einer noch gigantischeren Verschuldungorgie der BRD von mindestens 14.000-Milliarden [*1] wurde die DDR am 3. Oktober 1990 in die Verwaltung der BRD eingegliedert.

[*1] Für die Zustimmung zur “Wiedervereinigung“ verlangte ALLEIN die damalige PM Großbritanniens Margret Thatcher UNTER ANDEREM!!!,
dass die “Schulden“, die die verschiedenen Behörden der DDR intern untereinander hatten — das waren 40 Milliarden (DDR) Mark oder auf dem “Schwarzmarkt“ vier Milliarden DM, die Umstellung auf 400 Milliarden Pfund (mit dem Hakenfuß „EURO“! oder $ oder DM versehen), die als Schuldverschreibungen englischen Banken zu übertragen waren und mit einem jährlichen Zinssatz von 10% ausgestattet wurden!
Allein die bisher darauf bezahlten Zinsen belaufen sich mittlerweile auf 1.120-Milliarden Euro! Zum Vergleich: Das verdienen alle Arbeitskräfte in einem Jahr BRUTTO!!!

Der sogenannte “Solidaritätszuschlag“ beträgt 7% auf die Einkommenssteuer und hat in den letzten 28 Jahren etwa 300 Milliarden eingespielt;
da kann und darf man sich fragen: “Woher kamen bloß die zusätzlichen 820 Milliarden?“

So simpel die Frage ist, so einfach ist auch die Antwort: Die Zinsen wurden über weitere Kredite finanziert!

Denn die BRD DARF ja selbst kein Geld herstellen, sondern muss sich dieses “Geld“ bei der BIZ in Basel gegen Zins — versteht sich — leihen!

Das trifft selbstverständlich nicht nur auf die BRD, sondern auf alle “Staaten“ der LOL LOLA LOL „Wertegemeinschaft“ 😉 zu! Also auch auf die USA, JAPAN, (fast) alle “Staaten“ der EU (oder Europas) zu!

Manche “glauben“ ja, dass die USA ihr “Geld“ von der PRIVATEN BANK namens “FED“ erhalten würde, obwohl es sich dabei “lediglich“ um einen Zusammenschluß PRIVATER BANKEN handelt, deren Eigentümer aus Klerus und Adel besteht, die der übergeordneten BIZ in Basel, deren Eigentümer wiederum Klerus und Adel sind, untergeordnet ist.

Dieses SYSTEM — in Wahrheit — ein ganz einfacher BETRUG!

BERUHT jedoch einzig und allein darauf,

DASS den Menschen WEDER ihr eigener “Wert“ NOCH der “WERT“ ihrer erbrachten Leistungen BEKANNT Sein KANN!

Und die Preise GAR NICHTS mit “Angebot und Nachfrage“ zu tun haben, sonder in einer schmalen Bandbreite FESTGELEGT werden, da die Preise von Rohstoffen von “Börsen“, deren Eigentümer DIESELBEN SIND, denen auch alle Privaten Banken gehören, entsprechend der Vorgaben der BIZ in Basel kontrolliert und “je nach ***Ereignis*** manipuliert werden!

Habt ihr — mit meinen Aussagen — noch ein wenig Geduld? (FÜR Leser auf FB, denen zwei Sätze schon zu viel sind …)

Im Jahr 2017 wurden etwa 2,1 Milliarden Tonnen Getreide geerntet.

***Mit einem Anteil von 44 % wandert der Großteil der Getreideernten in den Futtertrog und das mit steigender Tendenz. Dagegen nimmt die Nachfrage nach Getreide zur Kraftstoffherstellung nur in geringem Maße zu und hält sich nach Angaben des Internationalen Getreiderats (IGC) seit Jahren bei rund 8 %. Somit steht ausreichend Getreide für den wachsenden Bedarf an Nahrungs- und Futtermitteln und für die industrielle Nutzung zur Verfügung.*** — https://www.igc.int/en/default.aspx

Der durchschnittliche Nährwert eines KG Getreide (durchmischt: also Mais, Weizen, Reis, Gerste usw.) liegt bei 3.780 Kalorien.

Da ich mit eine Körpergewicht von 48 kg und einer Körperhöhe von 173 cm kein Maßstab für den täglichen Verbrauch sein kann, der bei mir 1.415 Kalorien liegt, nehme ich die 3.780 Kalorien pro kg Getreide zum Maßstab.

Da haben wir also 2,1 Milliarden Tonnen Getreide in der Welt zur Verfügung — ich erspare uns jetzt die Kalorienangabe dafür …

Ich nehme 7 Milliarden Menschen, die die Erde bewohnen — um die Rechnung zu vereinfachen — an.

2,1 Milliarden Tonnen : 7 Milliarden = 0,3 Tonnen pro Erdenbewohner.

Jedem Menschen stehen also rechnerisch 300 Getreide pro Jahr zur Verfügung.

300 : 365 = 0,822 kgt:

0,822 á 3.780 Kalorien = 3.107 Kalorien PRO Erdenbewohner am Tag zur Verfügung! Allein vom geernteten Getreide.

Jauhuchanam Ulijauhu
Jauhuchanam Ulijauhu Andreas Lupinska Ein ehemaliger Richter beim Bundesverfassungsgericht hatte sich etwa so ausgedrückt:
“Der Staat nimmt dem Menschen die Sau vom Hof und wenn er dann alle Anträge richtig ausgefüllt hat, erhält er ein Schnitzel zurück.“
Es kann aber auch so dargestellt werden:
51.870.000 Menschen erwirtschaften 2017 ein BIP von 3.263,4 Mrd. Euro. Die bedeutet jeder dieser Menschen hat im Durchschnitt ein BIP von 62.914,98 erwirtschaftet.
62.914,98 : 12 = 5.242,92 € pro Monat.

Von den 3.263,4 Mrd. Euro. Davon wurden 796,4 Mrd. € Steuern und sonstige Abgaben sowie 633,4 Mrd. € Sozialversicherung einbehalten. Gesamt 1.429,8 Mrd. €, was einem Anteil am BIP von knapp 44% entspricht.
Zusätzlich wurden von diesem BIP 660,9 Mrd. “investiert“.
1.429,8 + 660,9 = 2.090,7 Mrd. €

3.263,4 – 2.090,7 = 1.172,7 Mrd. €

1.172.700.000.000 : 51.870.000 = 22.608,44 € die durchschnittlich jedem im Jahr von seinem erwirtschafteten BIP in Höhe von 62.914,98 € “übrig“ blieben. Also knapp 36%.

22.608,44 : 12 entspricht 1.884,04 € netto BIP im Monat

=>
5.242,92 € pro Monat – 1.884,04 € netto BIP im Monat
= 3.358,88 € pro Monat an durchschnittlich erarbeiteter Leistungen ganz gesetzlich gestohlen.

Und wie gesagt: Es handelt sich um einen Durchschnitt!

In der Wirklichkeit erhalten über 40 Millionen Menschen keine 1.884,- Euro netto, sondern unter 1.000,- € BRUTTO!!! oder knapp 900,- netto übrig bleiben, wovon sie den größten Anteil für die Miete, Heizung, Wasser und Strom aufwenden müssen!!! Überschlagsmäßig 70%. Dann bleiben noch 270,- Euro für Lebensmittel, Kleidung, Einrichtung und Hygiene, Kunst und Kultur übrig. Dies entspricht nicht einmal dem Hartz IV.-Satz für einen alleinstehenden Erwachsenen (416,- €/Monat) — nicht alleinstehende Erwachsene erhalte 368,- Euro im Monat.

Naja, die meisten haben halt den Mathematikunterricht verschlafen und da sich doch “Vater Staat“ um alles kümmert, merkt der DEPPEN DOOFE DEUTSCHE (DDD) wohl auch in den kommenden 1.000 Jahren, dass man es mit ihm besonders dreist treiben kann, so lange FFF (Fressen, Ficken, Fernsehen) ihn bei der Stange halten und er treudoof und obrigkeitshörig sich weiterhin ausbeuten lässt!

 

Gottfried Däuschinger
Gottfried Däuschinger Jauhuchanam Ulijauhu Und da ist die Steuerflucht noch gar nicht berücksichtigt, oder?
Jauhuchanam Ulijauhu

Jauhuchanam Ulijauhu Gottfried Däuschinger Das ist richtig. Wenn es ganz genau berechnet würde, müssten von BIP rund 390 Mrd. € zusätzlich abgezogen. Nach allgemeiner Darstellung soll die Steuerflucht in Europa 1.000 Mrd. € betragen; da die BRD 39% des BIP der EU erwirtschaftet und folglich die Steuerflucht zu 39% von 1.000 Mrd. € angesetzt werden müsste.

Allerdings ist Steuerflucht nicht ein Thema, welches mich sonderlich interessiert, weil ich ganz grundsätzlich jede Steuer auf Einkommen/Lohn und die Umsatzsteuer für ein Unrecht halte. Aus der Tradition der drei monotheistischen Religionen ergibt sich, dass Menschen nicht besteuert werden dürfen. Hier griffen die Menschenhalter — wie sie nenne — zu einem Trick: Das Verbot der Steuererhebung bezieht sich nicht auf Sklaven und/oder natürliche oder juristische Personen.

In einem Gleichnis im Evangelium wird das — wenn auch mit anderen Worten als heute — umschrieben:
“Von wem erheben die Herrscher die Steuer: Von den Kindern oder von den Fremden?“ “Von den Fremden“, lautete die Antwort. “Also sind die Kinder frei.“ “Aber um die Steuereintreiber nicht zu provozieren, geh zum See, dort öffne dem Fisch, den du findest, das Maul, nimm die Münze und zahle für mich und dich die abgepresste Steuer.“ —frei nach (Matthäus 22; 15-22, Markus 12; 13-17, Lukas 20.) übertragen.

Nebenbei ziehen sich die Themen Menschsein, Personsein, Sklaventum, Zinsen nehmen und Steuern erheben, “wie ein Roter Faden“ durch die Kirchengeschichte; einer Organisation, die auf „Religion tut“ und stets das Gegenteil von dem praktizierte, was sie als “Lehre“ aus ihrem “heiligen“ Buch den Menschen erzählte, um sie depp wie doof, blind und unaufgeklärt halten zu halten.

Sublimis Deus, eine päpstliche Bulle, die von Papst Paul III. am 2. Juni 1537 verkündet wurde, verbietet die Versklavung der indianischen Ureinwohner von Amerika.

So kam 1550/51 zum Disput von Valladolid, der darüber geführt wurde, ob die Bewohner Südamerikas Menschen oder “nur“ Tiere – also Sachen im Sinne des Römischen Rechts – sind.
Der religiös-rechtliche Status “Christ“ oder “Mensch“ eines Menschen untersagt den Handel und die Haltung von Menschen.
Der Disput endete damit, dass die südamerikanischen Völker Menschen sind, wodurch es verboten war, die dort lebenden Menschen zu versklaven.

Da die afrikanischen Ureinwohner nicht als Menschen – sondern als Sachen angesehen wurden – konnte die Bulle des Papstes nicht auf sie angewendet werden. Der Disput soll damit geendet sein, dass die indianische Bevölkerung für die Sklaverei doch auch gar nicht erforderlich sei, da es doch diese “Affen“ aus Afrika für gibt. (das ist sehr frei und unwissenschaftlich von mir formuliert worden, trifft aber den Kern der Sache: Denn religiös und rechtlich konnte damit die Menschenjagd auf Afrikaner, ihre Verschleppung und der Handel und ihr Halten als Sklaven “begründet“ und “gerechtfertigt“ werden.

Ich hoffe, mein kleiner Exkurs war ein wenig informativ.

Jochen Vogel
Jochen Vogel Irgendwo hatte ich ‚mal gelesen, der Imperialismus kaufe sich seine Kräfte offensiv ein und sei dabei mit fremdem Geld nicht knauserig…
Jan Herold
Jan Herold ..vor allem wird man (das Volk, untereinander, gegeneinander, etc.) in solchen Tagen gleich mit kriegsbereit gemacht
Jan Herold
Jan Herold Krieg braucht Aufgebrachte, Blinde, Ideologisierte, Eingeschüchterte, etc.
Jan Herold
Jan Herold gelenkt und geleitet wird das nur sehr wenig über die Spitzenpolitiker denen man Worte in den Mund gibt, sondern zu 99% mittlerweile ganz allein über die Medien, höchstgeschickt
Peter Eschler
Peter Eschler Sieht man sich das Gerede der CDU/CSU, SPD, Die Grünen sowie der Liberalen an, so wird immer deutlicher, die sehnen sich nach einen Krieg. Denn was sollen solche Bemerkungen wie – müssen militärisch eingreifen bevor Zivilisten in Idlib mit Gas getötet werden.
Alexander Karl Martin

Alexander Karl Martin Neueste Erkenntnisse aus Syrien berichten darüber, dass die White Helmets 9 Filme gedreht haben um die bald folgende FalseFlag mit Chemiewaffen von Assad am eigenen Volk zu belegen.

 

Bewegung mit Millionen

Die neueste Bewegung hat schon Millionen Mitglieder:

#VierMachenNichts!
🤣😝🤣
#SitzenBleiben

 

Gedanken

***Was hast Du für Vorschläge, um diesen Menschen in ihrer existenziellen Not zu helfen ? Vielleicht linke Umverteilungs-Utopien ?***

Ich weiß nicht, was du unter “linken Umverteilungs-Utopien“ verstehst.

1.) Der erste Vorschlag ist, die Ursachen zu beseitigen, weshalb Menschen überhaupt erst in existenzielle Not geraten, zu beseitigen:

a) Die Ausbeutung des Menschen durch den Menschen beenden

b) Den Krieg zu verbannen und den Staatsterrorismus einzustellen

c) Die falsche – nämlich kapitalistische — Wirtschafts-, Gesellschafts-, Finanz- und Geld-Unordnung durch eine kommunistische — nämlich an den Menschlichen Bedürfnissen orientierende — Wirtschafts-, Gesellschafts-, Finanz- und Geld-ORDNUNG zu ersetzen,

d) wozu es unabdingbar ist, dass die Luft zum Atmen, das Wasser zum Trinken, das Land, um Lebensmittel anzubauen, die Energie- und Informationsversorgung und die Produktionsmittel, um die Güter herstellen zu können, die die Menschheit zu ihrem Überleben benötigt, VERGESELLSCHAFTET werden, sprich das ALLGEMEINGUT aller Menschen sind!

e) In der Zwischenzeit ist es da selbstverständlich erforderlich, dass die Vergeudung der bekannten Überproduktion den Menschen, die sich in existenzieller Not befinden, zur Verfügung gestellt werden.

f) Im Gegensatz zu den Menschen, die ein BGE fordern und wollen, fordere ich eine vollkommene Kehrtwendung:

1) Dieses Land hat ~82 Millionen Einwohner, die auf unterschiedlichste Art und Weise den Bestand unserer Gesellschaft ermöglichen

2) Gemeinsam erwirtschaften diese Menschen ein offizielles BSP von ~3.500 Milliarden Euro bei einer Arbeitsleistung von knapp 60 Milliarden Stunden = ~58,- Euro/Stunde mit jährlich mit 44.313.146 Menschen, die durchschnittlich 1.354 Stunden pro Jahr leisten

3) Von diesen 3.500 Milliarden wurden als Brutto-Löhne rund 1.475 Milliarden bezahlt; davon wurden ~195,5 Milliarden an “Lohnsteuer“ einbehalten:
“Steuer netto“ = 1.279,5 Milliarden,
von den 1.475 Milliarden wurden zusätzlich 339,25 Milliarden für die Sozialversicherung einbehalten:
GESAMT netto: 940,25 Milliarden Euro / 32,609 Millionen sozialversicherte Beschäftigte = 28.834,06/p.a. / 12 =2.403,- € oder 28.834,06 / 1.354 = 21,30 €/ Stunden Netto-LOHN!

Das ist der errechnete NETTO-“LOHN“ im Durchschnitt!

Die Wirklichkeit sieht aber jedoch total anders aus! Die Mehrheit der arbeitenden Menschen hat einen Netto-Lohn zwischen 6,85 und 13,70 € … und an jedem Euro, den ein solcher Lohnempfänger ausgibt, schlägt der Staat mit 7% oder 19% “Mehrwertsteuer“ — bei einem Kilogramm Kaffee sogar mit 2,19€ zu!

g) Aus all diesen Gründen ist mein GENERAL-VORSCHLAG für unser Gemeinwesen der Folgende:

1.) Die Umsatzsteuer — die selbst den ärmsten Schlucker, die Witwen, Witwer, Waisen und Behinderten ABZOCKT — MUSS VERBOTEN und verfassungsgemäß abgeschafft werden!

2.) Die Einkommensteuer MUSS VERBOTEN und verfassungsgemäß abgeschafft werden!

3.) Die geleistete Arbeit wird mit keiner “Sozialversicherung“ belastet!

4.) Die Kosten für Krankheit und Rente werden aus einer Verkaufs- und Luxussteuer finanziert!

5.) Das jährliche BSP wird durch alle Einwohner geteilt und dann monatlich vom Säugling bis zum Greis ausgezahlt!
3.500 Milliarden / 82 Millionen Einwohner = 42.682,93 €/a = 3.556,91 €/ NETTO pro Monat für JEDEN Menschen, der hier lebt!

Das kann nun wirklich nicht von “Heute auf Morgen“ bewerkstelligt werden; doch durch echte Aufklärung und begleitende Informationen, kann “unsere“ Gesellschaft damit innerhalb von fünf bis zehn Jahren nicht nur ein altes Menschheitsproblem überwinden, sondern sogar (vielleicht) DAS Beispiel für die gesamte Menschheit GEBEN — ohne “sich für ‚besser‘ oder ‚überlegen‘ — gar “auserwählt“— zu ha!ten!!!

Womit ich mir teilweise meine Zeit vertreibe:

Ich bin gegen ein “Grundeinkommen“, deshalb gibt es kein „Gefällt mir“ von mir.

Kommentare
Werner Klee
Werner Klee Georg Löding , bist Du auch gegen ein Recht auf Leben ?
(Im heutigen Zeitalter von Arbeitsteilung und Gütertausch ist ein würdiges Leben ohne genügend Geld GAR NICHT MEHR MÖGLICH. Willst Du allen von Geldmangel Betroffenen also Ihr Recht auf Leben absprechen ?)
Das BGE ist allerdings problematisch hinsichtlich gerechter Beschaffung der benötigten Finanzmittel.Besser ist daher das Konzept der FInanzierung der Nutzung der Grund Rechte „FINGR“
https://kleeli.wordpress.com/…/fingr-fi-nanzierung-der…/ )

Georg Löding

Georg Löding Yo^^ das bin ich!

Das LEBEN benötigt nämlich kein “Recht auf Leben“!

“Recht“ ist eine Philosophie!

Das LEBEN benötigt weder Religion noch Philosophie:

ES IST “Selbstredend“ !!!

“(Im heutigen Zeitalter von Arbeitsteilung und Gütertausch ist ein würdiges Leben ohne genügend Geld GAR NICHT MEHR MÖGLICH…)“

Du IRRST!!!

Wir sind zwar auch nur biologische Lebewesen, aber durchaus des Denken-Lernens Fähige Menschen!

Arbeitsteilung und Gütertausch SIND KEIN Widerspruch, um ein würdiges Leben — selbst VOLLKOMMEN ohne “Geld“ — führen zu können!

Ein “würdiges Leben ohne Geld“ IST MEHR als MÖGLICH!!!

*** Willst Du allen von Geldmangel Betroffenen also Ihr recht auf Leben absprechen ?***

‚Geldmangel‘ ist überhaupt nicht das Problem! DENN ES GIBT mehr Geld als in hundert Jahren die Welt als BSP produzieren kann!

Es liegt allein an der Verteilung!

Werner Klee

Werner Klee „Es“ liegt an der Verteilung – richtig !

Es liegt an der Verteilung, dass es Menschen gibt, die OHNE EIGENES VERSCHULDEN sich keine Nahrungsmittel und keinen exklusiv genutzten Lebensraum (Wohnung) leisten können.

Was hast Du für Vorschläge, um diesen Menschen in ihrer existenziellen Not zu helfen ?

Vielleicht linke Umverteilungs-Utopien ?

Osteuropa hat ein halbes Jahrhundert lang den Beweis erbracht, dass solche Strategien tatsächlich nur Utopien ohne Wert und Chance auf Lösung der Probleme sind !

Und ich hoffe sehr, dass die Menschen von „Grundeinkommen München“ aus diesen Fehler gelernt haben und nicht neue Beweise erbringen für die Mängel des Marxismus (Unkenntnis und daher Nicht-Beachtung der Bedürfnis-Theorien, wie sie Maslow ein halbes Jahrhundert nach der – inzwischen gescheiterten – sozialistischen Revolution in Russland entwickelt hat).

Georg Löding Werner Klee 
***Was hast Du für Vorschläge, um diesen Menschen in ihrer existenziellen Not zu helfen ?***Mehr anzeigen

 

Georg Löding

Georg Löding Werner Klee ***für die Mängel des Marxismus (Unkenntnis und daher Nicht-Beachtung der Bedürfnis-Theorien …)***

Ich denke, dass du entweder Marx/Engels nicht gelesen oder nicht verstanden hast:
Für Marx/Engels ist das “Bedürfnis“ des Menschen keine Theorie, sondern Tatsache, aus der sie den Sozialismus als Wissenschaft entwickelt haben!

Werner Klee Der Einsatz in Uganda (von Dir und Deiner Frau) verdient durchaus Anerkennung – nicht aber Deine politische Urteilsfähigkeit :
Zitat : „Ich denke, dass du entweder Marx/Engels nicht gelesen oder nicht verstanden hast:“
Was DU halt so „denken“ nennst …
Klartext :
Diese Antwort ist typisch für (linke ?) arrogante selbsternannte „gute Menschen“ und Möchtegern-Besserwisser, die NICHTS gelernt haben aus dem Scheitern der Anwendung der Marx’schen Theorien in Osteuropa und in der UdSSR, sowie aus der pragmatischeren und daher viel erfolgversprechenderen Anwendung des Maoismus (dabei rede ich nicht von den zu verurteilenden Menschenrechts-Verletzungen, sondern von einer Wirtschafts-Ideologie, die von Mao richtig aufgegleist worden ist mit Belohnungen für nutzbringende Leistungen (!) statt ungerechter Umverteilungs-„Strafe“; allerdings wird dieser Erfolg-versprechende Weg inzwischen leider auch bereits wieder von egoistischer Korruption kompromittiert).
Also alles, was die „neuen linken Wohlstands-Revoluzzer“ in den westlichen Industrieländer gar nicht wahrhaben wollen, weil sie keinerlei Kritik an ihren Götzen Marx etc vertragen können und immer noch von einer Einheits-Weltgemeinschaft herum-utopisieren ! Die EU-Fehlkonstruktion mit ihrem opportunistischen links-rechts-Wechselkurs, der lediglich die Zementierung der Privilegien der Class Politique bezweckt ist eine der Konsequenzen dieser rechten UND LINKEN Neue-Welt-Politik, in der linke und rechte Politiker sich vor allem gegenseitig die Schuld am totalen Versagen politischer Massnahmen zuschieben, statt die Probleme der ihnen anvertrauten Menschen zu lösen !Nicht nur für Marx und Engels, sondern auch für Abraham Maslow und für mich (!) sind menschliche Bedürfnisse UND DEREN REALE EXISTENZ nicht nur Theorien, sondern Tatsachen, die aber vom dialektischen Materialismus ignoriert oder sogar geleugnet werden :

wo haben Marx und Engels unterschieden zwischen
– existenziellen Bedürfnissen
– Bedürfnis nach Absicherung obiger existenzieller Bedürfnisse
– Bedürfnisse nach sozialen Kontakten
– Bedürfnisse nach sozialer Anerkennung
– und schliesslich Bedürfnisse nach Selbstverwirklichung
? ?
Na eben !

Marx ist daraus kein Vorwurf zu machen, denn die psychologischen Kenntnisse waren zu seiner Zeit noch nicht vorhanden – erst Maslow hat diese fundamentalen wissenschaftlichen Erkenntnisse in der zweiten Hälfte des letzten Jahrhunderts geschaffen.

Das schönste praktische Beispiel dafür, wie „die Linken“ an den Menschen vorbei-politisieren, weil sie diese Menschen nicht verstehen
(und auch gar nicht verstehen wollen aufgrund ihrer eigenen Fixierung auf den „langen Marsch durch die Ämter“ mit hoch-willkommenem Eigennutzen bezüglich Karriere und Sold durch den Steuerzahler),
hat die sozialdemokratische Schweizer Bundesrätin Ruth Dreifuss mit ihrem allgemeinen Obligatorium der Krankenversicherung geliefert, welches sie mit der Aussicht auf tiefere Prämien wegen breiterer Versichertenbasis den Schweizer Stimmbürger und Prämienzahlern aufgeschwatzt hat – die Prämien sind aber tatsächlich seit dem 1996 eingeführten Obligatorium auf das 6,5-fache, also um 550% gestiegen (schön parallel zusammen mit den Kosten für Gesundheitsversorgung), weil Frau Dreifuss in ihrem blinden Glauben an den dialektischen Materialismus sich nicht vorstellen konnte, dass die vielen Kraka-Abstinenzler, die vorher nur dann zum Arzt gegangen sind, wenn das dringend nötig war, nun einen privaten Paradigmenwechsel vorgenommen haben und plötzlich wegen jedem Scheisserchen den Arzt konsultiert und Medikamente gefressen haben, „weil das ja die Krankenkassen bezahlen mussten“, bei denen man sich gegen den eigenen Willen obligatorisch versichern MUSSTE …
Soviel zum dialektischen Materialismus und seiner Berücksichtigung menschlicher Bedürfnisse …

Was bei Marx noch zu entschuldigen ist, gilt aber nicht für die Neue-Welt-Linken – die könnten heute dank Maslow die Menschen und ihre Bedürfnisse (allen voran die dominierenden existenziellen Bedürfnisse, die man auch ohne Vorwurf als legitimen Egoismus bezeichnen könnte – weil schliesslich jeder (über)leben will …

Vielleicht habe ich mir die Mühe dieser Erklärung umsonst gemacht, weil auch Du zu uneinsichtig bist, diese für Dich offensichtlich neuen Gedanken wenigstens in Erwägung zu ziehen – aber vielleicht besteht eine geringe Chance, damit bei Dir einen Prozess des Nachdenkens anzustossen – und für diese Chance hätte sich dann die Mühe des Schreibens doch gelohnt …

Werner Klee

Werner Klee Ergänzung zwecks hoffentlich versöhnlicher Erklärung :

ich nehme dazu ein Zitat aus Deinem Text :
“ Das LEBEN benötigt nämlich kein “Recht auf Leben“ !
[…]
ES IST “Selbstredend“ ! “

NEIN, Leben redet nicht selbst, und es kann sich schon gar nicht selber gegen jegliche Fehlentwicklung schützen und erhalten :

Darwin hat uns gelehrt, dass die Natur mit Mutationen experimentiert, jene mit schlechtem Erfolg wieder aussterben lässt und die erfolgreichen weiterentwickelt.

Jedes Form von Leben ist grundsätzlich von Natur aus auf den Erhalt des eigenen Lebens programmiert – und benötigt dazu verstorbenes oder sogar frisches organisches Leben (tierisches Fleisch, frische oder verrottende Pflanzen), die dann gejagt/geerntet, nötigenfalls zubereitet und schliesslich verspeist werden, also umgewandelt in totes oder andersartiges Leben (Mikro-Organismen) umgewandelt werden.

Tiere berücksichtigen intuitiv, dass man nicht beliebig viel und oft fressen und töten kann, weil sonst ein „Ressourcen“-Mangel ensteht. Und wir Menschen haben aus gleichartiger Erkenntnis NUTZEN-GENERIERENDE Regeln aufgestellt : die elementarste Regel ist das „Respektieren und Schützen von Leben anderer Menschen, statt sich im Kampf um Lebensraum und Nahrung gegenseitig umzubringen“ – allein diese Regel bringt zusätzlich auch noch eine Verbesserung der Lebensqualität, und diese Verbesserung haben wir mit weiteren Gesetzten ergänzt (nach Jean-Jacques Rousseau durch einen Vertrag der Gemeinschaft, sowohl zwischen Individuen unter sich als auch zwischen jedem Individuum und der Gemeinschaft aller übrigen Individuen).

Mit dieser Erkenntnis haben wir Menschen einen vorläufigen Höhepunkt an kulturell/zivilisatorischer und sozialer Entwicklung erreicht – nun aber findet leider ein Trend in die umgekehrte Richtung statt :
Wenn der Mensch nicht mehr bereit ist, seine Fähigkeiten einzusetzen mit denen er Leben schützen und Töten verhindern kann, (durch Einsicht und Überzeugung, dass es uns ALLEN besser geht, wenn wir uns darauf einigen, jedermann ein Recht auf sein Leben zuzugestehen), wenn stattdessen inkompetente verbrecherische Gesinnungen à la Trump (Ankündigungen von Zerstörung ganzer Länder mit Feuer und Blitz wie gegen Nordkorea und Iran, bei gleichzeitiger nuklearer Aufrüstung von Saudi-Arabien und dem eigenen Land !) sich durchsetzen und auf gleicher massen verbrecherische Leben-zerstörende Gesinnung trifft, dann kann dieses Leben auf einem ganzen Planeten sehr wohl endgültig ausgelöscht werden. Allein in unserem eigenen Sonnensystem gibt es mehr Planeten ohne Leben als solche mit Leben – und sogar solche, bei denen früheres Leben nach neuesten wissenschaftlichen Erkenntnissen als wahrscheinlich gilt, bei denen uns aber jetzt KEIN Leben in irgend einer uns bekannten Form mehr existiert.

Wenn also auf unserer Erde schon Leben besteht, dann braucht dieses Leben auch ein Recht auf Leben, damit verhindert wird, dass dieses Leben von der höchst entwickelten Lebensform ausgelöscht wird, weil es sich eben gerade nicht selbst erhalten und gegen die Auslöschung schützen kann.

Dieses Recht auf Leben aber ist eine gesellschaftspolitische Errungenschaft.

An einem gerade für Dich und Deine Frau nahe-stehenden Beispiel : wenn ihr der Bevölkerung in Uganda geholfen habt, im Kampf gegen Hungertod, Tod durch Krankheiten etc zu überleben, ist das schon mal ein sehr wertvoller Schritt in die richtige Richtung. Wenn Ihr diese Menschen aber nicht auch zugleich überzeugen könnt, dass auch die Menschen nachfolgender Generationen ein Recht auf Leben haben, und dann dort wegen des fehlenden Rechts auf das Leben für alle Menschen ein weiterer „Trump“ entsteht und ähnliche Fähigkeiten entwickelt, andere ebenfalls vom Nicht-Recht auf Leben zu überzeugen, dann war Eure wertvolle Arbeit aus der Sicht des Lebens trotz Eurer Bemühungen nicht nachhaltig von Erfolg gekrönt, und das Leben könnte dann trotzdem aufhören, „selber zu reden zugunsten seines Erhalts“ – und damit würde sich dann nicht der Kreis des Lebens, sondern der Kreis der Auslöschung des Lebens per se schliessen.
Und da meine ich doch, dass Eure Bemühungen mehr verdienen als eine so schlechte (Nicht-)Belohnung in der Zukunft.
Aus genau diesem Grund habe ich Dir die Frage gestellt, was Du erreichen willst.
Etwas überspitzt gefragt : willst Du das Überleben in Uganda für die Zeit eines Lebens zu erhalten unterstützen, oder sollte dieses Leben auch danach sicher und mit angemessener Lebensqualität weiter bestehen können, weil die Menschen es schützen in der Überzeugung, dass jeder Menschen ein Anrecht darauf hat ?

Ich meine, Du und Deine Frau verdienen zweiteres …

Und ich hoffe, Dich auch zum Nachdenken motiviert zu haben, dass ein richtig aufgegleistes Grundeinkommen nicht nur dem Existieren des Lebens, sondern auch der Qualität und Würde dieses Lebens förderlich ist …

 

Georg Löding

Georg Löding Werner Klee “weil auch Du zu uneinsichtig bist,“

Wenn du doch bereits total über mich bescheid weißt, weshalb machst du dir Hoffnung, dass ich mich noch bekehren würde?

 

Werner Klee
Werner Klee Weil auch bei mir die Hoffnung zuletzt stirbt 😉
Georg Löding

Georg Löding Werner Klee Du hast – ich kopiere – folgendes hinterlassen:

***Wenn Ihr diese Menschen aber nicht auch zugleich überzeugen könnt, dass auch die Menschen nachfolgender Generationen ein Recht auf Leben haben, und dann dort wegen des fehlenden Rechts auf das Leben für alle Menschen ein weiterer „Trump“ entsteht und ähnliche Fähigkeiten entwickelt, andere ebenfalls vom Nicht-Recht auf Leben zu überzeugen, dann war Eure wertvolle Arbeit aus der Sicht des Lebens trotz Eurer Bemühungen nicht nachhaltig von Erfolg gekrönt, und das Leben könnte dann trotzdem aufhören, „selber zu reden zugunsten seines Erhalts“ – und damit würde sich dann nicht der Kreis des Lebens, sondern der Kreis der Auslöschung des Lebens per se schliessen.***

1.) Gebe mir bitte ein einziges Beispiel, daß DU SELBER einen Menschen überzeugt hast!

2.) Das Beispiel meiner Frau — dies war ihr TUN — HAT den von ihr geholfenen Menschen davon überzeugt, DASS “auch die Menschen nachfolgender Generationen“ ein Leben haben werden!!!

3.) Ob das Leben meiner Frau oder mir “nachhaltig von Erfolg gekrönt werden wir‘ — geht UNS ganz gefällig AM ARSCH VORBEI — davon machen wie uns GANZ SICHERLICH nicht abhängig!!!
Wir bekommen für das RICHTIGE TUN auch keine Punkte “für in den Himmel oder das Nirvana Kommen“!!!

Das Leben KANN NIEMALS, es KANN NICHT enden!!!

Was endet, ist, JEDES Biologische SEIN:

Irgendwann stirbt mein Körper! Daraus schließe ich jedoch GAR NICHTS, weil das so natürlich ist, wie mein Kommen durch das eine Spermatozoon von Millionen meines Vaters und der einen reifen Eizelle meiner Mutter, die dadurch befruchtet wurde und aus dem ICH schließlich HERVORGEGANGEN BIN!!!

NICHTS ANDERES — niemand ANDERER!!!

 

Werner Klee
Werner Klee 1) Du willst namentliche Beispiele : bitte sehr :
– Hiromi
– DanaMehr anzeigen
Georg Löding

Georg Löding Werner Klee Ich bin der Auffassung, dass es sich nicht lohnt, wenn ich mich weiter mit einem Menschen unterhalte, der voller Vermutungen und Interpretationen des von mir Gesagten ist und voller Hoc-Propter-Hoc steckt.

Deine Psychologie aus dem Wochenblatt darfst du gerne an anderen Menschen versuchen: Ich habe dafür keine Zeit.

Georg Löding Werner Klee 

Mir MUß ES EGAL Sein!!!,

ob Menschen;

***DAS Recht auf Leben***

Verneinen!

WEIL ICH AN einer solchen Einstellung eines oder mehrere Menschen oder Gruppen oder Staaten NICHTS ändern kann!

FÜR Mich Selber GILT:

JEDER Mensch ist ein HEILIGES und GUTES SEIN! Vollkommen unabhängig davon, ob sich das LEBEWESEN Mensch noch im Körper des Menschen weiblichen Geschlechts befindet oder sie es gerade zur Welt gebracht hat!!!

Herr Marx war kein DOOFER!!!

Er hätte seiner Haushälterin auch sagen können: “Mach unser Kind weg!“

Haben sie?

Nein!
Friedrich Engels hat den Sohn von Marx als seinen eigenen Sohne ausgegeben und es dem Sohn von Marx und seiner Haushälterin auch nie verschwiegen!!!

 

Werner Klee

Werner Klee Jetzt hast Du eben auf ein Argument zugunsten der Notwendigkeit eines Rechts (und Schutz dieses Rechts) auf menschliches Leben selber hingewiesen :

DU (niemand anders – lies es in DEINEN Kommentaren nochmals nach !) verneinst das Recht auf Leben, (mit der Begründung, dass das Leben kein Recht und den damit verbundenen Schutz braucht) – und dann beziehst Du Dich auf den Schutz eines (ungeborenen) Lebens am Beispiel der Haushälterin von Marx, welche ihre Schwangerschaft NICHT abgebrochen hat (aus welche Gründen auch immer). In diesem Fall musste das Recht des Lebens dieses Fötus möglicherweise nicht in Anspruch genommen und geschützt werden.
Was aber ist mit all jenen, die sich in ähnlicher Situation oder aus anderen Gründen FÜR einen Schwangerschaftsabbruch entscheiden ? Haben diese abgetriebenen Föten überlebt, hat sich in ihrem Fall das Leben selber (ohne Recht) selber erhalten können ?

Soviel zur Selbsterhaltung eines individuellen Lebens.

Dass kollektive Auslöschung allen Lebens auf unserer Erde möglich ist, beweist die unbestrittene Existenz der multiplen Overkill-Möglichkeit, die zurzeit noch auf unseren eigenen Planeten Erde beschränkt ist – aber menschliche Schaffenskraft wird durchaus eines Tages fähig sein, auch das Leben im ganzen Universum auszulöschen – sofern das überhaupt nötig ist und der von etlichen seriösen Wissenschaftlern vorausgesagte „Big Crunch“ uns dabei nicht zuvorkommt.

(Nach Ansicht einiger dieser Theoretischen Physikern wir der Big Crunch einen neuerlichen Big Bang auslösen, der dann durchaus auch wieder neues und vielleicht ganz anderes Leben schaffen könnte – und dies meiner Ansicht nach sogar wahrscheinlich tun wird).

Werner Klee
Werner Klee Ich finde es interessant, dass man von einem ursprünglich ganz anderen Thema (Grundeinkommen) zu einer solche Diskussion kommt – und im Unterschied zu DIR (Zitat : „Ich bin der Auffassung, dass es sich nicht lohnt, wenn ich mich weiter mit einem Menschen unterhalte, der voller Vermutungen und Interpretationen … ist …“) finde ICH schon, das sich eine solche Diskussion lohnt – auch und sogar gerade dann, wenn es bei unterschiedlichen Glaubensbekenntnisse (die Du als „Vermutungen, Interpretationen, Hoc-Propter-Hoc und Psychologie aus dem Wochenblatt“ herab-würdigst – und damit zwar nicht mich, wohl aber leider DICH SELBST als UNWÜRDIG einer solchen Diskussion outest – sorry).
Und so erklärt sich dann auch, warum DU resigniert hast – nicht in Deinen Handlungen (die ich für sehr ehrenwert halte) , wohl aber in Deiner mentalen Haltung (Zitat : „WEIL ICH AN einer solchen Einstellung eines oder mehrere Menschen oder Gruppen oder Staaten NICHTS ändern kann!“) – VIELLEICHT mögen die Mehrzahl der Versuche einer solchen mentalen Änderung anderer Menschen oder Gruppen nicht von Erfolg gekrönt sein – aber wenn man es nicht wenigstens versucht, ist der Misserfolg (die schlechte und noch schlechter werdende Mentalität bezüglich Allgemeinwohl) nicht vielleicht, sonder SICHER GARANTIERT.
Und weil ich DAFÜR kämpfe, dass sich unsere Welt nicht in diese falsche Richtung weiterentwickelt – schreibe ich solche ellenlange Kommentare und nehme es auch in Kauf, „meine Psychologie aus dem Wochenblatt“ an solche Personen zu verschwenden, die „dafür keine Zeit haben“. Denn ich glaube, dass es sich lohnt, besagte Psychologie (die auf Maslow basiert und nicht aus dem Wochenblatt), an anderen Menschen zu versuchen, die „dafür eben NICHT keine Zeit haben“, sondern sogar die nötigen Einsicht und Toleranz sowie Interesse aufbringen – auch wenn sie mir nicht in allen Punkten zustimmen !
Georg Löding

Nun, denn!
***Denn ich glaube, dass es sich lohnt, besagte Psychologie (die auf Maslow basiert und nicht aus dem Wochenblatt), an anderen Menschen zu versuchen,***Für dich mag sich das lohnen.

Zunächst bedanke ich mich dafür, dass du zugegeben hast, daß du mich als dein Versuchskaninchen mißbrauchen wolltest. So weiß ich wenigstens ahnend, mit welchem Menschen ich es in etwa zu tun habe, nämlich einem Menschen vor dem ich mich in acht nehmen und hüten muss; einem Menschen der Sorte, die andere Menschen aushorcht, um die gewonnenen Informationen gegen sie zu verwenden.

Menschlich finde ich ein solches Vorgehen schofelig: “abgefeimt, abscheulich, bösartig, böse, garstig, gemein, hässlich, niederträchtig, schändlich, teuflisch, verabscheuenswert; (gehoben) frevelhaft, ruchlos, übel, verabscheuungswürdig, verwerflich; (bildungssprachlich) maliziös, perfide; (umgangssprachlich) fies; (emotional) unverschämt; (abwertend) erbärmlich, gehässig, schäbig; (umgangssprachlich abwertend) hundsgemein, mies“ Synonyme für schofelig — DUDEN online.

Für mich ist das gleichbedeutend mit: “Dieser Mensch hat keine Achtung vor dem Leben anderer Menschen; er spielt mit ihnen und es geht ihm nur darum, andere zu manipulieren.“

Mein Anfangsverdacht, dass du mich manipulieren willst, gründete sich auf deine beiden Fragen im ersten Kommentar:

“Georg Löding , bist Du auch gegen ein Recht auf Leben ?
(Im heutigen Zeitalter von Arbeitsteilung und Gütertausch ist ein würdiges Leben ohne genügend Geld GAR NICHT MEHR MÖGLICH. Willst Du allen von Geldmangel Betroffenen also Ihr Recht auf Leben absprechen ?)“

“Wie kommt dieser Mensch nur auf die Idee, mir derart ungeheuerliche Fragen zu stellen? Was hat denn das BGE mit *dem Recht auf Leben* zu tun und weshalb unterstellt mir dieser Mensch, dass ich allen von Geldmangel Betroffenen Ihr Recht auf Leben absprechen will? – Der will mich wohl provozieren!(?) –

Wieso interessiert es ihn gar nicht, weshalb ich gegen ein BGE bin und warum ein BGE keine Lösung, sondern die Festigung des *UR*-Problems, nämlich die *Ausbeutung des Menschen durch den Menschen* darstellt?“

““Es“ liegt an der Verteilung – richtig !

Es liegt an der Verteilung, dass es Menschen gibt, die OHNE EIGENES VERSCHULDEN sich keine Nahrungsmittel und keinen exklusiv genutzten Lebensraum (Wohnung) leisten können.

Was hast Du für Vorschläge, um diesen Menschen in ihrer existenziellen Not zu helfen ?

Vielleicht linke Umverteilungs-Utopien ?

Osteuropa hat ein halbes Jahrhundert lang den Beweis erbracht, dass solche Strategien tatsächlich nur Utopien ohne Wert und Chance auf Lösung der Probleme sind !

Und ich hoffe sehr, dass die Menschen von „Grundeinkommen München“ aus diesen Fehler gelernt haben und nicht neue Beweise erbringen für die Mängel des Marxismus (Unkenntnis und daher Nicht-Beachtung der Bedürfnis-Theorien, wie sie Maslow ein halbes Jahrhundert nach der – inzwischen gescheiterten – sozialistischen Revolution in Russland entwickelt hat).“

Vermutlich kennst du meinen Aufsatz über die “Schuld“ nicht, in dem ich darlege, dass ich von diesem ganzen IRREN WAHN der Schuld gar nichts halte, weil es sich dabei um ein absurdes Phantasma, ja eine Phantasmagorie handelt.

Es gibt eine Ursache und viele Gründe, weshalb hunderte von Millionen Menschen, “sich keine Nahrungsmittel und keinen exklusiv genutzten Lebensraum (Wohnung) leisten können.“ — “Schuld“ oder “Unschuld“ gehören nicht dazu, damit wird immer nur — und dies schon seit Jahrtausenden — vom Wesentlichen abgelenkt!

Aus dem: “dass es Menschen gibt, die OHNE EIGENES VERSCHULDEN“, hörte ich den Deppen eines Philosophen namens Immanuel Kant heraus, der einem “die Aufklärung als Ausgang der SELBSTVERSCHULDETEN Unmündigkeit des Menschen“ schmackhaft machen wollte! WAS ein irrer UNSINN!

 

Georg Löding

Georg Löding***Was hast Du für Vorschläge, um diesen Menschen in ihrer existenziellen Not zu helfen ? Vielleicht linke Umverteilungs-Utopien ?***

Ich weiß nicht, was du unter “linken Umverteilungs-Utopien“ verstehst.

1.) Der erste Vorschlag ist, die Ursachen zu beseitigen, weshalb Menschen überhaupt erst in existenzielle Not geraten, zu beseitigen:
a) Die Ausbeutung des Menschen durch den Menschen beenden
b) Den Krieg zu verbannen und den Staatsterrorismus einzustellen
c) Die falsche – nämlich kapitalistische — Wirtschafts-, Gesellschafts-, Finanz- und Geld-Unordnung durch eine kommunistische — nämlich an den Menschlichen Bedürfnissen orientierende — Wirtschafts-, Gesellschafts-, Finanz- und Geld-ORDNUNG zu ersetzen,
d) wozu es unabdingbar ist, dass die Luft zum Atmen, das Wasser zum Trinken, das Land, um Lebensmittel anzubauen, die Energie- und Informationsversorgung und die Produktionsmittel, um die Güter herstellen zu können, die die Menschheit zu ihrem Überleben benötigt, VERGESELLSCHAFTET werden, sprich das ALLGEMEINGUT aller Menschen sind!
e) In der Zwischenzeit ist es da selbstverständlich erforderlich, dass die Vergeudung der bekannten Überproduktion den Menschen, die sich in existenzieller Not befinden, zur Verfügung gestellt werden.
f) Im Gegensatz zu den Menschen, die ein BGE fordern und wollen, fordere ich eine vollkommene Kehrtwendung:
1) Dieses Land hat ~82 Millionen Einwohner, die auf unterschiedlichste Art und Weise den Bestand unserer Gesellschaft ermöglichen
2) Gemeinsam erwirtschaften diese Menschen ein offizielles BSP von ~3.500 Milliarden Euro bei einer Arbeitsleistung von knapp 60 Milliarden Stunden = ~58,- Euro/Stunde mit jährlich mit 44.313.146 Menschen, die durchschnittlich 1.354 Stunden pro Jahr leisten
3) Von diesen 3.500 Milliarden wurden als Brutto-Löhne rund 1.475 Milliarden bezahlt; davon wurden ~195,5 Milliarden an “Lohnsteuer“ einbehalten:
“Steuer netto“ = 1.279,5 Milliarden,
von den 1.475 Milliarden wurden zusätzlich 339,25 Milliarden für die Sozialversicherung einbehalten:
GESAMT netto: 940,25 Milliarden Euro / 32,609 Millionen sozialversicherte Beschäftigte = 28.834,06/p.a. / 12 =2.403,- € oder 28.834,06 / 1.354 = 21,30 €/ Stunden Netto-LOHN!

Das ist der errechnete NETTO-“LOHN“ im Durchschnitt!

Die Wirklichkeit sieht aber jedoch total anders aus! Die Mehrheit der arbeitenden Menschen hat einen Netto-Lohn zwischen 6,85 und 13,70 € … und an jedem Euro, den ein solcher Lohnempfänger ausgibt, schlägt der Staat mit 7% oder 19% “Mehrwertsteuer“ — bei einem Kilogramm Kaffee sogar mit 2,19€ zu!

g) Aus all diesen Gründen ist mein GENERAL-VORSCHLAG für unser Gemeinwesen der Folgende:

1.) Die Umsatzsteuer — die selbst den ärmsten Schlucker, die Witwen, Witwer, Waisen und Behinderten ABZOCKT — MUSS VERBOTEN und verfassungsgemäß abgeschafft werden!

2) Die Einkommensteuer MUSS VERBOTEN und verfassungsgemäß abgeschafft werden!

3) Die geleistete Arbeit wird mit keiner “Sozialversicherung“ belastet!

4) Die Kosten für Krankheit und Rente werden aus einer Verkaufs- und Luxussteuer finanziert!

5) Das jährliche BSP wird durch alle Einwohner geteilt und dann monatlich vom Säugling bis zum Greis ausgezahlt!
3.500 Milliarden / 82 Millionen Einwohner = 42.682,93 €/a = 3.556,91 €/ NETTO pro Monat für JEDEN Menschen, der hier lebt!

Das kann nun wirklich nicht von “Heute auf Morgen“ bewerkstelligt werden; doch durch echte Aufklärung und begleitende Informationen, kann “unsere“ Gesellschaft damit innerhalb von fünf bis zehn Jahren nicht nur ein altes Menschheitsproblem überwinden, sondern sogar (vielleicht) DAS Beispiel für die gesamte Menschheit GEBEN — ohne “sich für ‚besser‘ oder ‚überlegen‘ — gar “auserwählt“— zu ha!ten!!!

Dem Marxismus, i.e. Kommunismus wirfst du (unwissentlich???) Mängel — ***Unkenntnis und daher Nicht-Beachtung der Bedürfnis-Theorien …*** — Ich behaupte nun nicht, dass es im 19. Jahrhundert bereits solche “Bedürfnis-Theorien“ gegeben hätte – mir ist davon jedenfalls nichts bekannt, was aber nichts heißen muss, außer einem möglichen Mangel an Informationen meinerseits;

aber dass der Marxismus, i.e. Kommunismus, die Bedürfnisse des Menschen zur Grundlage hat, kann nur jemand leugnen, der den kommunistischen Grundsatz von Karl Marx:

!!! „Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen!“ !!!
entweder nicht kennt oder ignoriert!

Und ein Bedürfnis aller Menschen haben Marx und Engels sehr klar herausgearbeitet:
‚Zur Arbeit ist der Mensch nicht “geschaffen“, schon gar nicht für eine Arbeit, die dem einzelnen gerade mal so viel zum Überleben lässt, dass er sich reproduzieren kann, damit die nachfolgenden Generationen wiederum nur ausgebeutet werden, um eine Minderheit, die den, des durch die Werktätigen geschaffenen, Mehrwerts für sich abgreift = RAUBT => ‚privatisiert‘ (von lat.: privare = rauben)!!!

 

Georg Löding

Georg Löding Werner Klee ***Osteuropa hat ein halbes Jahrhundert lang den Beweis erbracht, dass solche Strategien tatsächlich nur Utopien ohne Wert und Chance auf Lösung der Probleme sind !***

Du bist halt in DEINER WELT des Antikommunismus zuhause!!!

 

Georg Löding
Georg Löding Werner Klee
***Der Einsatz in Uganda (von Dir und Deiner Frau) verdient durchaus Anerkennung – nicht aber Deine politische Urteilsfähigkeit:
Zitat : „Ich denke, dass du entweder Marx/Engels nicht gelesen oder nicht verstanden hast:“
Was DU halt so „denken“ nennst …
Klartext :
Diese Antwort ist typisch für (linke ?) arrogante selbsternannte „gute Menschen“ und Möchtegern-Besserwisser, die NICHTS gelernt haben aus dem Scheitern der Anwendung der Marx’schen Theorien in Osteuropa und in der UdSSR, sowie aus der pragmatischeren und daher viel erfolgversprechenderen Anwendung des Maoismus (dabei rede ich nicht von den zu verurteilenden Menschenrechts-Verletzungen, sondern von einer Wirtschafts-Ideologie, die von Mao richtig aufgegleist worden ist mit Belohnungen für nutzbringende Leistungen (!) statt ungerechter Umverteilungs-„Strafe“; allerdings wird dieser Erfolg-versprechende Weg inzwischen leider auch bereits wieder von egoistischer Korruption kompromittiert).***

 

Du hast schlicht GAR NICHT begriffen, DASS meine Frau eine Negerin aus Uganda ist! Eine “Bantu“ (übersetzt heißt Bantu: MENSCH!!!)

Und ob die Arbeit und Einstellung von meiner Neger-Frau oder mir “durchaus Anerkennung verdient‘‚ — geht ihr wie mir am ARSCH VORBEI! DARUM geht es weder ihr noch mir!

FÜR Dich — allein für DICH!!! —

“IST meine “Antwort“ typisch für “linke“ arrogante selbsternannte „gute Menschen“ und Möchtegern-Besserwisser, die NICHTS gelernt haben aus dem Scheitern der Anwendung der Marx’schen Theorien in Osteuropa und in der UdSSR.“

Marx hat keine Theorien aufgestellt!

Daher konnten “seine [von dir konstruierten und herbei phantasierten] TheorienGAR NICHT von ***“guten Menschen“ und Möchtegern-Besserwisser, die NICHTS gelernt haben aus dem Scheitern der Anwendung “seiner Theorien“ bei der “Anwendung in Osteuropa und in der UdSSR“ scheitern!

 

Georg Löding

Und zum Schluß komme ich dann noch zu einer “DENKE-Schleife“ in deiner mentalen Fähigkeit, die mir den GANZEN MÜLL, den ich vor langer Zeit “geschluckthatte und welchen ich durch ERBRECHEN und eigener Wäsche meines Gehirns losgeworden bin 
und den du mir als aller neusten BREI zu füttern gedenkst!

***Ich finde es interessant, dass man von einem ursprünglich ganz anderen Thema (Grundeinkommen) zu einer solche Diskussion kommt – ***
Yo^^ das mag für DICH interessant sein! 
ABER du bist es gewesen, der das Thema BGE vermieden hat!!! — Mir ist auch vollkommen klar, warum DU versucht hast, mir DEIN “eigenes“ Thema aufzuzwingen: 

nämlich MASLOW und seine “idealistischen“ — vor allem anti-materialistischen — Vorstellungen geprägtes “Denken“ ’schmackhaft‘ zu machen!

***In seinen letzten Lebensjahren wurde er zu einem der Begründer der Transpersonalen Psychologie. In diesem Zeitraum ergänzte er die fünf Stufen der Bedürfnishierarchie um eine sechste, das Bedürfnis nach Transzendenz.***

 

Wie kann man sich nur so IRREN!? “Bedürfnis nach Transzendenz“ — so ein QUARK!
Es gibt kein Bedürfnis nach “Religion“ oder einem “Etwas “höherem“ als dem Menschen,
WEIL der MENSCH schlicht und einfach bisher das HÖCHSTE ist, was Materie hervorgebracht hat!!! 
***und im Unterschied zu DIR (Zitat : „Ich bin der Auffassung, dass es sich nicht lohnt, wenn ich mich weiter mit einem Menschen unterhalte, der voller Vermutungen und Interpretationen … ist …“) finde ICH schon, das sich eine solche Diskussion lohnt – auch und sogar gerade dann, wenn es bei unterschiedlichen Glaubensbekenntnisse (die Du als „Vermutungen, Interpretationen, Hoc-Propter-Hoc und Psychologie aus dem Wochenblatt“ herab-würdigst – und damit zwar nicht mich, wohl aber leider DICH SELBST als UNWÜRDIG einer solchen Diskussion outest – sorry).***

ALL dieser Unsinn, den du von dir gibst, IST deine Interpretation über meine wenigen Sätze, aus denen du mehr her und ableitest, als ich überhaupt mitgeteilt habe!
***Und so erklärt sich dann auch, warum DU resigniert hast – nicht in Deinen Handlungen (die ich für sehr ehrenwert halte) , wohl aber in Deiner mentalen Haltung (Zitat : „WEIL ICH AN einer solchen Einstellung eines oder mehrere Menschen oder Gruppen oder Staaten NICHTS ändern kann!“)***

Du kennst mich nicht, aber gibst an, daß ICH “in meiner mentalen Haltung resigniert HABE“! 
AUS welcher Ferndiagnose schließt DU auf MICH???ICH SELBER HABE NIEMALS “mental“ resigniert!!! …

… obwohl ich — aufgrund eines Serotoninmangels – also einem Fehlen von “Botenstoffen“ in den Neuronen in meinem Hirnorgan – Fünfzig Jahre lang — vom Dritten bis zu meinem 53. Lebensjahr — ständig und dauerhaft an Depressionen GELITTEN habe!

Mal waren diese Zustände der Depression “bloß“ einige Minuten lang; aber es gab auch Phasen, in denen ich Tage, Wochen, Monate und Jahre JEDEN TAG viele Stunden oder sogar “komplett“ im Zustand “Depression“ verbracht habe!

Diese Zustände WAREN jedoch VERHEEREND “gefühlsmäßig“! was selbstverständlich auch “mental“ seine ‚Spuren hinterlassen‘ hat: Denn ich bin nun einmal eine LEBENDIGES biologisches LEBEWESEN und keine Computer-Roboter-Maschine!!!

FÜNFZIG lange (für mich!!! lange) JAHRE habe ich “mental“ gegen “meine“ Depressionen angekämpft – mit seltsam mäßigem Erfolg!!!

Seit 02/2016 nehme ich jeden Tag 10 mg einer Chemikalie zu mir, die verhindert, dass die Serotonin-Brücke zwischen den Neuronen aufgrund des Mangels an diesem Stoffwechselprodukt NICHT zu schnell abbricht!

Klar wäre es schön, wenn das im Gehirn fehlende Serotonin dem Gehirn zugeführt werden könnte!

Bis heute “scheint“ dies jedoch nicht möglich zu sein und so hilft sich die Medizinische Forschung und Praxis damit, Menschen, wie MIR, damit zu helfen, dass der Botenstoff Serotonin, der von jedem einzelnen Neuron ausgeschüttet wird, um mit dem nächsten Neuron eine Brücke herzustellen, NICHT “zu schnell“ wieder vom einzelnen Neuron “zurückgenommen“ wird

ICH kann mir nicht einmal vorstellen, WAS DIR die Forschung auf dem Gebiet der Stoffwechsel-Mangel-Erkrankungen “bedeuten“ könnte —

Geschweige denn, dass so ein Haumiblau, wie DU!!!

überhaupt nachvollziehen kann!!!

DASS ICH seit DREIßIG Monaten KEINE Depressionen mehr ERLEIDE !!!

***aber in Deiner mentalen Haltung (Zitat : „WEIL ICH AN einer solchen Einstellung eines oder mehrere Menschen oder Gruppen oder Staaten NICHTS ändern kann!“)***

DU darfst dich gerne darin üben, auf dem Kopf zu stehen und mit deinem Arsch Fliegen zu fangen! Ich mach jedenfalls für NIEMANDEN den “Don Quijote“ …

AUCH für dich NICHT: Du kannst DEINE Windmühlen weiter Blasen oder von anderen ANPUSTEN lassen!

Über das Töten von Tieren und den Kannibalismus im allgemeinen:

Ein Diskurs-Verlauf auf FB


Heike Baude 
22. August um 09:52

Ich wünsche allen Muslimen, auf der ganzen Welt, ein gesegnetes Fest. Möge das Eid al-Adha /Opferfest der muslimischen Gemeinschaft und der Welt Frieden, Gesundheit, Segen und Zufriedenheit bringen.
#EidAlAdha #EidMubarak 🙏🙏

Bild könnte enthalten: Essen und Innenbereich

Kommentare

Andreas Kramer
Andreas Kramer Sie sollten sich selbst anstelle der Tiere schächten! Das wäre ein wirkliches Opfer bzw Opferfest. Die Juden sind hier auch gemeint mit der gleichen Perversität des Tötens! Kommt endlich in der Gegenwart an!
Kein automatischer Alternativtext verfügbar.
Martyn Miller
Martyn Miller Wenn Du das nächste mal Fleisch auf Deinem Teller hast, denkst Du dann auch darüber nach so zu sterben, wie das Tier starb? Oder so zu leben wie die Tiere in Massenhaltung. #Schweinehochhaus deutsche Kultur?
Andreas Kramer
Andreas Kramer Da muss das Tier wenigstens nicht lange leiden. Schächten ist mutwillig Perversität von Perversen.
Andi Ostküste
Andi Ostküste Thema für sich. Tierschutz müsste nach oben rücken auf der politischen Agenda.
Edelgard Strobel
Edelgard Strobel Andreas Kramer Sieh Dir mal die Undercover Schlachthofvideos von PeTA an.
David Bastke
David Bastke Bei uns wird das aber nicht frohlockend zu einem Festtag!
Judite Ju



„Viele Nutztiere in Deutschland landen in der Tierkörperbeseitigungsanlage. Vorher haben sie oft gelitten, bzw. wurden fehlerhaft notgetötet. Die Bundestierärztekammer fordert jetzt eine Rechtsgrundlage, damit routinemäßige Kontrollen vor Ort durchgeführt werden. Dadurch soll man auch schneller feststellen können, aus welchem Betrieb das Tier kommt.“
Qualvoll gestorben und weggeworfen
01:21
2.495 Aufrufe

Viele Nutztiere in Deutschland landen in der Tierkörperbeseitigungsanlage. Vorher haben sie oft gelitten, bzw. wurden fehlerhaft notgetötet. Die Bundestierärzte