GEIST, MATERIE, BEWUßTSEIN
Bevor ich loslege, eine kurze Vorbemerkung.
Seit vielen Jahren lese ich bei https://sascha313.wordpress.com/ und https://bumibahagia.com/ mit und kommentiere dort auch gelegentlich.
Beide Internetplattformen werden von Menschen betrieben, die meine Freunde sind [ein Schweizer, der seit 13 Jahren auf Bali (Indonesien) lebt und ein Deutscher, der in Deutschland lebt und die vom Alter her meine älteren Brüder sein könnten (wenn wir denn dieselben Eltern, bzw. Elternteile hätten)] – und deren „Weltanschauungen“ – aus meiner Sicht – nicht unterschiedlicher sein können. Und quasi mittenmang (mittendrin) bewege ich mich, munter wie ein Fisch im Wasser. Beide Foren beschäftigen sich mit sehr unterschiedlichen Themen, die manchmal sogar die gleichen sind.
Auf https://bumibahagia.com/2023/03/09/geist-erschafft-materie wurde nun am 8. März 2023 ein Artikel mit dem Titel: „Geist erschafft Materie“ eingestellt. Ich dachte nur: „Schon wieder dieser Quatsch mit Soße!“ Ich habe dazu dennoch meine Kommentare geschrieben und es kam auch zu einem – mehr oder weniger – oberflächlichen Austausch von Gedanken. In diesen letzten paar Tagen habe ich aber auch mal wieder das Buch *Die Grundlagen der Psychoanalyse* von Waelder zur Hand genommen, was mir erneut klar vor Augen führte, warum Menschen geradezu „besessen“ von der Idee sind, daß „Geist die Materie erschafft.“
Nach diesem nebensächlichen Vorspann, an das Eingemachte.
„Geist schafft Materie“, „Gedanken beeinflussen die Wirklichkeit“, „Ursprung allen Seins ist der Geist“, „Bewußtsein bestimmt das Materielle“, „Am Anfang war Geist“, „Beobachtung beeinflusst Wirklichkeit“, „Die Tatsache der Beobachtung eines Beobachters eines Objektes bewirkt seine Veränderung“, „Ein Beobachter beeinflußt allein durch den Akt der Beobachtung die betrachtete Realität“, so das Geplapper und Wiederkäuen aus dem Munde dieser süßen, putzigen und so sonderbar anmutenden und lieben Trockennassenäffchen aus der Familie der Menschenaffen der Gattung Homo der Art Mensch, unter denen ich wohl zu den dümmsten zählen dürfte.
Ich mag ihn einfach, den Menschen. Ehrlich gesagt, kann ich die Frage des ‚Warum‚?, die sich aus dieser Aussage ergeben könnte, nicht beantworten, denn – solange ich „denken“ kann, war das bei mir schon immer so: ich mag ihn einfach, den Menschen. Daß ich das auch noch ‚begründen‚ soll, leuchte mir gar nicht ein.
Ἰδοὺ ὁ ἄνθρωπος (Idou ho anthrōpos ‚Seht der Mann‘), „Ecce homo“ (‚Seht der Mann‘) woraus geschwind: ⇾ „Seht,welch ein Mensch!“ gemacht wurde. (Johannes 19:5)
„Ἰδοὺ ὁ ἄνθρωπος ‚Seht der Mann‘, wußte bereits Pontius Pilatus zu sagen: „Ich finde an ihm keine Schuld!“ … und wenn schon der Vertreter des römischen Kaisers Tiberius, keine Schuld am Menschen fand, wer bin dann ich, dem zu widersprechen?
Aber dies wird nicht nur von den ‚einfachen Leuten‘ so dahergeredet; nein, es kommt aus dem Munde von wirklichen Geistesgrößen, die über jeden Zweifel erhaben sind und zu den großen Denkern, genialen Philosophen und erleuchteten Religionsführern gezählt werden – also von denen, die die Weisheit mit Löffeln gegessen haben und bereits mit Stiefel und Spornen sowie einem goldenen Löffel im Munde geboren wurden.
Da ich selber über Jahrzehnte diesen Irrtümer auf den Leim gegangen war, die ich heute als absurden Firlefanz und grotesken Mumpitz – ja, als Aberglaube – bezeichne, habe ich mich gefragt, wo solche abwegigen Vorstellungen, irrwitzigen Annahmen und unsinnigen Vermutungen – für die es keine Beweise gibt und die der Logik und den Denkgesetzen widersprechen – eigentlich herrühren.
Ich denke, daß ich fündig wurde.
Es muß mit dem Denken selbst zusammenhängen und zwar mit einem falschen Denken, welches jedoch für wahr gehalten wird, weil ‚es doch so echt, wie sonst was ist.‘
„Wie kann denn etwas – wie das Denken – falsch sein, obwohl es so wirklich ist?“
Doch welches ‚Denken‘ liegt eigentlich vor?
Es ist ein ‚Denken‘, welches aus der ‚Philosophie‘ des Dualismus hervorgegangen ist, das – ohne die Unterschiede innerhalb der dualistischen Philosophien ausblenden zu müssen – das Denken der Menschen bestimmt und zu einem großen Grade ‚beherrscht‘.
Diese Art des Denkens gleicht einem Schatten, der nicht übersprungen werden könnte; einer Haut, aus der man nicht herausfahren kann; einem Fisch, der das Wasser nicht verlassen darf, um auf dem Lande zu leben.
Ich bezeichne es als „den leeren Schatten eines Gespenstes“ (Paul Tillich)
Das dualistische Denken, beruht auf einem „Denkprogramm“, in dem es nur Gegensätze geben kann. Grund [für das „Entweder-Oder“-Denk-Programm] ist das lineare Ursache-Wirkungs-Denken mitsamt der damit einhergehenden Pseudo-Finalität, die ebenfalls dualistisch konfiguriert ist. Dies ist die herrschende „Philosophie“, also die wohl am meisten verbreitete philosophisch-religiöse „Weltanschauung“, die ‘Idealismus’ genannt wird. In ihr wirkt ein stringenter ‘Determinismus’, der aus „idealistischer“ Sicht als Absolut zu bezeichnen ist.
In diesem Denk-Programm kommt die transzendente Wahrheit nur als theoretische Möglichkeit vor, über die der Mensch keine letzten Aussagen treffen könne. Dies „verführt“ den Menschen zu denken, daß es nicht möglich sei, wahre Aussagen über das „Letzte Sein“, die „Letzte Frage“, „die Frage nach Gott“ treffen zu können.
Durchbricht ein Mensch diese Denkblockade, erlebt er in sich selber, jenes, was im mystischen, religiösen und philosophischen mit Erleuchtung, Epiphanie oder Transzendentes Bewusstsein umschrieben wird.
„Niemand kann sich allein erlösen, man kann nur so tun als ob. Das geht nur gemeinsam!“, hat mir mal ein Mensch geschrieben.
„Dieses ‚Erlösen, die ‚Erlösung‘ (welche, bitte schön?) hinterfrage ich, denn ich bin ein Mensch – ein echtes Trockennasenäffchen“, hatte ich ihm geantwortet:
„Der Mensch georg löding (sui juris) ist zu unterscheiden von dem Rechtssubjekt ‚Natürliche Person‘ (Maske/Strohmann) ‚Georg Löding‘ des RECHTS [das Recht ist eine Philosophie, nichts anderes!] gemäß § 1 BGB, der durch die völkerrechtswidrig tätige BRD© als PERSONAL™ der BUNDESREPUBLIK DEUTSCHLAND mit der irreführenden Bezeichnung der Staatsangehörigkeit DEUTSCH® als Capitis Deminutio Maxima (SKLAVE) GEORG LÖDING ausgewiesen wird,
da es sich beim Menschen ‚georg löding‘ nach jetziger biologischer Auffassung der erkenntnistheoretischen Philosophie des Materialismus [nach Demokrit (materialistische Weltanschauung)] um ein biologisches Lebewesen handelt, das zur einzig überlebenden Art Mensch der Gattung Homo aus der Familie der Menschenaffen aus der Unterordnung der Trockennasenaffen aus der Ordnung der Primaten oder Herrentiere, die zu der Überordnung der Euarchontoglires (Supraprimates) gehörigen Ordnung innerhalb der Unterklasse der höheren Säugetiere (Säuger, Mammalia) oder Plazentatiere (Eutheria. Placentalia) gehört.
Also welche Erlösung??? Von wem?? Von was? –
Doch wohl nur vom falschen Denken!
Wenn jemand schreibt „in der Sklaverei aufgewachsen und lebend“, bedeutet dies für mich zunächst nur eines:
„Aha, ich bin also nicht allein; es gibt noch mehr Menschen, die empfinden, daß sie in der Sklaverei aufgewachsen und lebend sind. Mein Empfinden hat mich also doch nicht betrogen. Aber kann ich diese Empfindung zur Grundlage einer Erkenntnis machen? Stimmt das denn auch? Ist es nicht nur eine Einbildung, dass ich nicht frei wäre?“
Als Redefigur oder Sinnbild:
Wir Menschen, archaisch konditioniert und empirisch vorbelastet durch Kultur, Tradition, Geschichte, Sprache, Philosophie und Religion, leben auf verschieden Menschen-Farmen auf denen es Freigehege, Zoos mit Gehegen, Auslauf, Ställen und Käfigen gibt.
Für mich ist das die Gefangenschaft, die Sklaverei von der ich gerne befreit wäre. Mir ist es ziemlich wurscht geworden, welche einzelnen Namen dem Dunstkreis (Sphäre, Umfeld, Umgebung, Umwelt) gegeben wird, dem ich scheinbar offenkundig und offensichtlich angehöre.
Oben habe ich angedeutet, wie ich mich nach der biologischer Auffassung der erkenntnistheoretischen Philosophie des Materialismus eingeordnet habe.
Was da auf dem Schild auf dem Eingang zur Sklaven-Farm steht – ich vermute, da steht in dicken Buchstaben Freiheit macht Wahrheit und Wahrheit macht frei drauf; und die verschiedenen Lager, Gefängnisse, Folterkammern und Unterbringungsorte sind mit „Große Freiheit“, „Größerer Freiheit“ und „Größte Freiheit“ beschriftet – was mir so piepe wie egal ist.
Da kann meinetwegen auch „Real existierender Gesell, Heiliges Deutschland, Freies Amerika, Aller Wahrste Religion, Super-Logo-Aufgeklärte-Weltanschauung-Philosophie, Klimakirche der letzten Generation, Straßenkleber aller Kapitalisten vereinigt euch“ stehen und welchen Unfug sich die Betreiber mit ihren Zoowärtern noch so alles einfallen lassen haben:
Die Bibel wird nicht dadurch zum ‚Wort Gottes‘; daß einem Glauben gemacht wird, daß „allein durch die Schrift, allein durch den Glaube, allein durch die Gnade“, der Mensch gerettet und gerechtfertigt würde, genauso wenig, wie ein Stück Materie durch das Plappern eines Hokuspokus zur Gottheit wird, die ich vor aller Augen opfern könnte. Und im Wirtschaftssystem rettet mich auch die die gesellsche Umlaufgebühr, die ich auf MEIN Geld zahlen soll, nicht vor Schulden, Zinsen, Gebühren und Steuern.
Vor allem aber wird aus der Wahrheit, daß das Bewußtsein, welches nicht außerhalb und unabhängig vom Menschen hockt, eben Produkt der Materie ist, die außerhalb und unabhängig vom Bewußtsein objektiv real existiert! keine Lüge.
Das Bewußtsein ist eine besondere Widerspiegelung der Materie. Es ist nicht irgendein ‚Etwas‘. Es ist nicht Ursache oder Grund des Seins, es ist nicht Urheber sondern Ergebnis und zwar das Ergebnis der menschlichen Sprache, die der Mensch erlernen muß und welche die Voraussetzung ist, überhaupt das Denken erlernen zu können, woraus sich dann das, was als Bewußtsein bezeichnet wird, entwickeln kann.
Ich nenne das Großunternehmen, das diese vielen Menschenfarmen betreibt System der Lüge, das ihre Ursache – jedenfalls im abendländischen Finsterland – in der Schuld-Kultur hat, die von der Religion der Kirche ersonnen und geschaffen wurde, die ihren Grund in einer philosophisch-religiösen ‚Erkenntnis‘ und eine darauf aufbauenden Lehre hat, deren Ursprung der Dualismus selbst ist, den selbstverständlich niemand anderes als der MENSCH allein erfunden hat – in Wahrheit ist das jedoch eine Irrlehre und ein Aberglaube – die ich als Schuld-Matrix bezeichne und deren Kern, welcher die Erbanlage beinhaltet, nämlich, die Lüge vom Bösen Sein des Menschen und seiner eigenen SCHULD ist.
Es tut dabei nichts zur Sache, daß unsere Kultur von den Anthropologen (nicht: Anthroposophen!) als ‚Schuld-Kultur‚, die meisten anderen Kulturen als ‚Scham-Kultur‚ bezeichnet und eingeordnet werden; denn beiden „Kultur-Formen“ ist eines gemeinsam:
Es ist die sie beherrschende Annahme und Vermutung einer dualistischen Weltvorstellung, in der es ‚zwei gegensätzliche Pole‘, ‚zwei Entitäten‘, ‚zwei Wirkmechanismen‘, ‚zwei unterschiedliche Prinzipien‚ gäbe, die eigentlich unvereinbar „mit sich selbst in einem ‚ewigen Kampf‘ stünden“ … denen der Mensch vollkommen hilflos ausgesetzt wäre und gegen die er so gar nichts unternehmen und machen kann: „Gegen das Schicksal bist du machtlos!“ –
Es ist also jenes, was als Dualismus bezeichnet wird und unser Denken nicht nur falsch sondern auch zwiespältig macht!
Ich habe – soweit ich mich erinnern kann – dieser „Vorstellung“ von der Welt, der Natur, den Lebewesen, den Menschen ‚widersprochen‚; das habe ich mit:
„Es gibt nur Eines“ sprachlich formuliert. „Es gibt und kann nur ein Prinzip geben!“
Freilich ist dies auch auf das Lesen der Bibel zurückzuführen und es kann auch – rudimentär jedenfalls – auf mein jahrzehntelanges Studium der Bibel zurückgeführt werden. Aber dies ist eben nicht alles! Ich habe ja auch viele tausend andere Bücher, Zeitungen, Magazine und Artikel gelesen; habe als Jugendlicher ein paar Predigten in der Kirche gehalten und kleine Beiträge von mir in der Öffentlichkeit vorgetragen. Aber „Es gibt und kann nur ein Prinzip geben!“ basiert schließlich nicht zuletzt auch auf meinen eigenen Beobachtungen, aber vor allem auf den vielen Erfahrungen, die ich so im Laufe eines – wenn auch kurzen – nunmehr sechzigjährigen Lebens gemacht habe.
Und dieses Prinzip ist eine vollkommen harmonische Einheit, ohne Zwiespältigkeit, ohne „Widersprüche“ und „Gegensätze“ – sie ist so klar, wie sie deut(sch)lich ist. Ein Prinzip eben – eigentlich sagt doch der Begriff „Prinzip“ schon alles, oder?
Als ‚Gleichnis‘: Die ‚0‘ ist unteilbar, sie zerfällt nicht in ‚Widersprüche‚ oder ‚Gegensätze‚, „sie ist nicht polar“ – sie hat einfach keine ‚Pole‚, an der sie „festgemacht“ werden kann.
Kurzum.
„Der Dualismus bildet die theoretische Grundlage, den geistigen Nährboden aller idealistischen Philosophien und Religionen! Ihm haben sie die spezifischen Züge ihres Wesens und ihrer Wirksamkeit entlehnt!
Schon das Aussprechen dieser unbestreitbaren und unbestrittenen Tatsache enthält die vernichtendste Kritik dieser pseudo-intellektuellen Erkenntnisse. Mit aller Deutlichkeit muß man es sich in den letzten Konsequenzen ausmalen, was es für das Wesen und die Erscheinungsformen des Idealismus bedeuten muß, daß er auf demselben Sumpfboden erwachsen ist wie der Dualismus, dieser Geißel, unter der wir Menschen so entsetzlich leiden. Und es ist immer dasselbe Wasser, mag es nun philosophisch, mag es nun religiös gefärbt sein, das aus einem Giftbrunnen stammt und keine Färbung der Welt zu einem gesunden Heil-Trank machen kann.
Wer sich auf den Standpunkt stellt, daß die philosophische und religiöse Verhetzung ein Verbrechen an der Menschheit ist – und wer täte das nicht – der muß auch den Vater der Lüge im idealistischen Gewande, nämlich den Dualismus, verdammen, weil er ebenso verderblich wirken muß wie jene.“
[Ich habe es in Anführungsstrichen gesetzt, weil es sonst ein Plagiat wäre, denn die Sätze habe ich aus: N° 2 „Der Zionismus, seine Theorien, Aussichten und Wirkungen“, herausgegeben vom Antizionistischen Komitee Berlin 1913 – entnommen und lediglich ein paar Worte und Begriffe gegen andere Worte und Begriffe ausgetauscht.]
—————————–
„Ein Mathematiker, Professor WIENER, schreibt den Erfolg der Naturwissenschaften Eigenschaften des Gegenstandes zu.“⁽¹⁾
»Alle die großen Erfolge der exakten Wissenschaften sind auf Gebieten errungen worden, in denen ein hoher Grad der Isolierung der Erscheinung vom Beobachter herrscht. Wir haben im Fall der Astronomie gesehen, daß sich dies aus den enormen Ausmaßen gewisser Erscheinungen im Vergleich zum Menschen ergeben kann, indem die äußerste Anstrengung eines Menschen, geschweige denn sein bloßes Anschauen, nicht den leisesten sichtbaren Eindruck auf die himmlischen Welten macht. In der modernen Atomphysik andererseits, in der Wissenschaft des unaussprechlich Kleinen, besteht die Tatsache, daß alles, wir wir tun einen Einfluß auf viele einzelne Partikel hat, der vom Standpunkt des Partikels aus groß ist.«⁽²⁾
„Wiener legt den Akzent auf die Veränderung, die der Beobachter, eben durch die Tatsache der Beobachtung, an seinem Objekt bewirkt.“⁽¹⁾
————————————–
26.02.1998 Beobachtung beeinflusst Wirklichkeit, Tal Eizman Publications and Media Relations Department, Weizmann Institut, Rehovot, Israel.
„Eine der sonderbarsten Annahmen der Quantentheorie, die Philosophen wie Physiker schon seit langem fasziniert, lautet, dass durch die Beobachtung einer Gegebenheit der Beobachter diese beeinflusst.“
26.02.1998 – Beobachtung beeinflusst Wirklichkeit -Informationsdienst Wissenschaft (idw)
[Das ist nach eigenen Angaben ‚Das Nachrichtenportal für Aktuelles aus Wissenschaft und Forschung. Er bringt Wissenschaft und Öffentlichkeit zusammen, indem er die Nachrichten und Termine seiner rund 1.000 Mitgliedseinrichtungen veröffentlicht und an 42.500 Abonnent:innen versendet, darunter mehr als 9.000 Journalist:innen.‘]
„Eine der bizarrsten Prämissen der Quantentheorie, die sowohl Philosophen wie auch Physiker bereits seit langem fasziniert, sagt aus, daß der Beobachter allein durch den Akt der Beobachtung die betrachtete Realität beeinflußt.“
26.02.1998 – Hinschauen heißt Eingreifen – Spektrum der Wissenschaft
———————————————-
⁽¹⁾ Professor Dr. Robert Waelder (20. Februar 1900 in Wien, Österreich bis 28. September 1967 in Broomall, USA) in seinem Buch *Die Grundlagen der Psychoanalyse* eigentlich: Basic Theory of Psychoanalysis = Grundtheorie der Psychoanalyse
Fischer Bücherei; Bücher des Wissens; © Ernst Klett Verlag, Stuttgart 1963, S. 17 u. 18
⁽²⁾ WIENER, Norbert (1948). Cybernetics. New York: John Wiley, S. 189 f.
jauhuchanam राम अवत कृष्ण יוחנן אליהו schreibt:
13. März 2023 um 15:54
„Arbeitnehmervertreter“ – sind das nicht die Leute,
die wie die Schmetterlinge die Zitronen falten?————————————————————
Ich fragte mich in meiner Vergangenheit, wie es möglich ist, daß der Mensch – ganz allgemein – derart verarscht werden kann und woran es liegt, daß er keine ‚Identität‘ hat oder wie es kommt, daß sie ihm genommen werden konnte, bzw. kann.
„Arbeitnehmer“ – was eine Verhöhnung des Verstandes – so absurd wie unlogisch dieser Begriff auch ist, vermittelt er allerdings das Paradigma der Gnade der Religion der Kirche, die nach wie vor mit ihrem *SCHULD-, Opfer- und Todeskult* das Denken, Sprechen, Fühlen und Tun der Menschen im abendländischen Finsterland bestimmt, ja geradezu beherrscht.
Das Wort „Nehmer“ bezieht ‚gedankenlos‘ das Wort „Geber“ mit ein –
denn: «Geben ist seliger denn Nehmen»⁽¹⁾;
Geben ist etwas Gutes und wird durchweg ‚positiv‘, also anerkennend, bejahend, erfreulich, günstig, hoffnungsvoll, lebensbejahend, lebensfroh, wünschenswert und zustimmend verwendet,
wo hingegen „nehmen“ ablehnend, verneinend [= ’negativ‘ (in der Logik)] benutzt wird –
freilich so, daß die wenigsten das überhaupt ‚mental‘ bemerken oder ‚durchschauen‘ würden; schließlich liegt hier eine Jahrhunderte dauernde Abrichtung und Dressur vor, an die sich Millionen einfach gewöhnt haben: ‚So ist das halt‘, so war das schon immer‘, ‚da gibt es nichts Infrage zu stellen‘, ‚das ist doch normal und logisch‘, ‚das war schon immer so‘.
Es ist zur Gewohnheit geworden – Es ist in Fleisch und Blut übergegangen.
Und deshalb „regt“ sich über den total falschen Begriff „Arbeitnehmer“ – außer so verrückte und irre Spacken, wie der (B)Löding – keiner auf: „Das muß man doch nicht so eng (engherzig) sehen; wir wissen doch alle, was damit *gemeint* ist.“
Was ein irrer Unsinn; denn wüßten diese Schwätzer, was damit wirklich *gemeint* ist, würden sie dieses Wort, das zu einem Begriff gemacht wurde, ja gar nicht weiter verwenden, sondern aus ihrem Wortschatz streichen und verbannen und durch das richtige ersetzen, nämlich, Lohn-Sklave.
Wie irrsinnig das doch alles ist!
Ich gebe meine Arbeitskraft und werde als Nehmer verhöhnt!
Damit ich – auch hier bei *sascha313* – nicht mißverstanden werde:
Ich weiß sehr wohl, daß es sich ‚überheblich‘ anhört/anhören könnte.
Was ich gerade geschrieben habe, ist aber keine Art Vorwurf …
Denn, bis ich von *Sascha313* das Buch Staatsbürgerkunde – Einführung in die marxistisch-leninistische Philosophie geschenkt bekam (da war ich schon 55 Jahre alt), wußte ich ja nicht einmal, was Bewußtsein überhaupt ‚ist‘! Der Begriff Bewußtsein sagte mir gar nichts!
„Das ist doch auch nur wieder so ein Tüddel-Lütt, wie „Geist und Seele, Ewigkeit und Nirvana, Paradies und Hölle, Engel und Götter, Dämonen und Teufel“ und all der ganze andere unsinnige Schmarren, den sich die Menschen in ihrer offensichtlichen Langeweile ersonnen haben“, war, was ich zum Bewußtsein geäußert hätte, wenn ich danach gefragt worden wäre.
Nebensächlich.
Ja, ja, auch ich war – obwohl tief „gottgläubig“ – im hier herrschenden Aberglauben gefangen:
Ich hielt sogar den Philosophen Jesus für den einzig wahren Gott und dies, obwohl doch schon die Einleitung des Johannesevangeliums:
Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν ⁽²⁾
„Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort.“
einer solchen Auffassung entgegensteht.
Wenigstens habe ich durch das mir von *Sascha313* geschenkte Buch *Staatsbürgerkunde* endlich verstanden, was Bewußtsein ‚ist‘ – und heute weiß ich sogar, wie ich es immer mehr erlernen kann.
———————————————————————
⁽¹⁾Apostelgeschichte 20,35; ⁽²⁾Johannes 1:1 ff.
Gefällt mir Wird geladen …
Muss MANN wissen 