ACHTUNG!!! Schwere Kost! VORSICHT!!!

Hervorgehoben

ACHTUNG!!! Schwere Kost! VORSICHT!!!

@ Alle Mannlein & Weiblein

ICH NIX DU
DU NIX IX
ICH NIX GOTT
GOTT NIX DU

ICH BIN ICH
DU BLEIBST DU

Ich bin Krishna du bist nix

Ich katholisch Gott, du musst ewig böse sein,
zahle Schulden Papst den Guden
nix vergess die Zinsen an den Juden

Ich bin Luther, weiß bescheid,
wo ist Gott zum glücklich sein,
kann er auch mir gnädig sein?

Wenn das Wasser dich nicht deckt, hat sich Taufe noch versteckt.
Zeuge bin ich weiß genau, Gott ist groß, jesus klein macht viel Radau.
Du nicht lallend Zunge machen, Mann ohn Geist macht komisch Sachen
Ich bin Buddha ohne Leid, du musst ewig kommt wieder ach mit Kleid.

Ich bin Mann und du bist Frau
doch besser Frau sein Mann
das weiß Kinder ganz genau
Max nix nie Weib sein kann

Wer das ‘au’ in Jauhu
nix verständlich haucht,
wie du wissen,
Gott dein
kann sein
Vater
viel Theater?

Sprengstoff Bauch warten
72 Jungfrau garten,
du machst Kinder
viel Paradiese ganz prächtig
Allah ganz groß Glück
nix du laufen Büßer-Strick
georg klein doch was ganz mächtig

Ich mach Yoghurt du musst fressen,
sonst die maya kann vergessen
der nirwana ganze Brahma

Nur wer Sex-Macht
in heilig Klostern
kommen
Himmel auch vor Ostern

weißer Affe Sex kann machen
Sex mit schwarze Affe
bis es krachen
Rasse Rasse
nix da Schrank
nix mal Tasse

Hunger war ganz ausgemergelt
ganz wird hat DEUTSCH Merkel,
Ferkel.

Du bist Hänschen ich bin klein
zahl mir Gelt dann du bist fein
alle Welt geht Himmel ein

Mach nix Sorgen um dein Denken
kann dir nix Gesundheit Schenken

überflüssig Kropf dein Herz
macht viel nix
Macht viel Schmerz

Wozu deinen Kopf gebrauchen
kannst doch laufend Laufen
bis du dann kommst angekrochen
bald nach Jahren, dann noch Wochen
haben wir dich eingelochen

Ich Nix Du
und
Du Nix Ix

Ich bin Dein
und
Du wirst Mein

alle gehen fein
in den großen
Himmel ein

Nimm Verstand
an deine Hand
verstehen Du

Du nix Ich
weil
ich nix Du

Macht jetzt schlafend
beide Äuglein zu


„Vertriebene“ Deutsche ab 1943 — hat es die gegeben?

Hervorgehoben

Natalie Al-Kubaisi hat einen Beitrag geteilt.

11. August um 19:19 ·

 
Dietmar Kunze:

Steinbach kommt aus der Region KASCHUBEN, diese waren nie Polen sondern WENDEN, seit 700 Jahren war die Region preußisch Pommern. Die Besiedlung der Küste durch Deutsche begann aber noch früher, in der Nähe ist die alte Hansestadt Danzig. Die KASCHUBEN wurden auch wie Deutsche 1945 vertrieben, haben also eine 70 Jahre alte neue Heimat! Es gibt heute den Nationalpark/1 Dorfmuseum/1 Friedhof/1 aussterbende Vertriebenengruppe!

 
Georg Löding:
Vor 700 Jahren gab es noch keine “Deutschen“. Auch heute gibt es keine “Deutschen“.
Das ist ein künstlicher Name, um die Völker, die in Mitteleuropa leben, in einen Sammelbegriff zu pressen, um das Phantasieprodukt “Staat“ – diese sonderbare, wie seltsame IDEE der Philosophen des Rechts, die eine der vielen “Erfindungen“ der Kirche ist – zu verwirklichen,
um den Menschen weiter Depp & Doof halten zu können, nachdem das Handelshaus Feg & Feuer unter dem Schein einer Religion mit der Bezeichnung “Kirche“, mehr und mehr an Glaubwürdigkeit verlor, und mehr und mehr Menschen den BETRUG, den diese Organisation seit mehr als 1700 betreibt, erkannten.
 

***Die KASCHUBEN wurden auch wie Deutsche 1945 vertrieben.***

 
Das stimmt nicht!
 
NIEMAND wurde vertrieben!
 
Menschen sind — aus welch sonderbaren Gründen auch immer — aus eigener Entscheidung geflüchtet!
 
Für diese Flucht gab es jedoch gar keine URSACHE, sondern nur irrationale Gründe, die auf vollkommen absurden Vorstellungen beruhten! “Die Russen werden uns alle umbringen, wenn wir hier bleiben.“
Es war also nichts anderes als das “Schlechte Gewissen“, welches eine schiere Angst vor der “Rache“ der Russen auslöste, weil ganz offensichtlich allgemein bekannt war, was die Wehrmacht und die SS an widerlichsten Kriegsverbrechen an den MENSCHEN im Westen der Sowjetunion (SR-Weißrussland, SR-Ukraine und SR-Russland) begangen haben
und sich nicht nur “Staat und Kirche“ an der Enteignung und Vernichtung der dort lebenden Menschen mosaischen Glaubens und der Arbeitskraft der Kriegsgefangenen bereicherten, sondern auch die “Kleinsten und Größten“, große und kleine Unternehmer; landwirtschaftliche Großgrundbesitzer und Bauern ihren Reibach damit machten!
 
JA! Es hätte vielleicht zu recht Anlaß zur Furcht gegeben müssen, dass die “RussenRache nehmen könnten
Wer hätte es ihnen denn auch Verübeln können, nachdem die Rotarmisten die Ermordung ihrer Kinder, Mütter, Väter, Frauen usw. erlebt hatten?
und wussten, wie die Wehrmacht und die SS — sich nicht an das “Kriegsrecht der HLKO“ haltend — jeden Kommissar der Bolschewisten und jeden Offizier der Roten Armee, dem sie habhaft werden konnten, ERMORDETEN!?
 
Aber die TATSACHEN,
dass die Rote Armee NICHT einen Offizier, General oder den “Herrn Generalfeldmarschall Paulus“ — trotz ihrer Kriegsverbrechen getötet haben und alle Gefangenen gemäß der HLKO in Kriegsgefangenenlager sperrte und versorgte und nur die Kriegsverbrecher zum Tode oder zu lebenslanger Haft verurteilte,
WAREN — nach Stalingrad, der Panzerschlacht danach und der darauffolgenden Gegenoffensive der Roten Armee —
GENUG BEWEIS,
daß KEIN Rachefeldzug seitens der Sowjetunion geführt wurde, sondern es ausschließlich um die Vernichtung des Faschismus in Deutschland ging, was eben nun einmal NUR durch eine Kapitulation oder der Unfähigkeit der Wehrmacht und SS weiter Krieg zu führen, erreicht werden konnte!
 
Die “Russen“ — und dies konnte eigentlich der letzte Depp wissen — waren nicht auf die Eroberung oder Vernichtung “Ost“-‚Deutschlands‘ oder danach “Mittel“- oder “West“- Deutschlands aus!
Schon gar nicht ist es das Ziel “der Russen“ gewesen, “die Deutschen“ zu vernichten oder zu versklaven!
 
Und jetzt schreibe ich noch etwas, was wahrscheinlich (selbst für Kommunisten) ‚absurd‘ klingen mag!
Das ‚Deutsche Reich‘ – namentlich Hitler – hatte jede Flucht der Zivilbevölkerung aus dem Osten des “Reiches“ gesetzlich verboten!
“Gesetzlich“ war damit die Flucht eines Zivilisten aus Ostdeutschlands Hoch- und Landesverrat, worauf die Todesstrafe durch eine Standrechtliche Exekutierung stand!
Diese Exekutierung an den flüchtenden Zivilisten wurde durch Spezialeinheiten der Wehrmacht und SS auch durchgeführt bis der Ansturm von Millionen Flüchtlingen nicht mehr aufgehalten werden konnte!
War nun diese bei Todesstrafe verbotene Flucht der “Menschlichkeit Hitlers“ geschuldet?, könnte man fragen. Ich habe mich dieser Frage ausgeliefert und bin zu folgendem Schluß gekommen:
Eine vom ‚deutschen‘ Militär nicht nur für möglich, sondern — aufgrund der Propaganda GEGEN die RUSSEN — für wahrscheinlich gehaltene Massenflucht,
BEDEUTETE eine fast totale Schwächung, ja Lähmung der Wehrmacht und SS in ihrer Verteidigung gegen die — in der gesamten Weltgeschichte noch niemals dagewesenen — Gegenoffensive der Roten Armee!
 
Pervers, wie es ‚militärisch-strategisch‚ klingen mag:
Ein Flüchtling ist kein Problem!„:
Doch eine Massenflucht von Millionen Menschen “raubt“ dem Militär in Angriff und Verteidigung die Ressourcen, um einen Krieg *erfolgreich* zu führen und zu beenden!
Erfolgreich“ bedeutet dabei militärisch entweder “ehrenvoller“ Sieg oder “ehrenvolle“ Niederlage!
=> Denn diese “eigene“ ***Klasse*** von organisierten Menschen IST tief gefangen von Jahrtausend alten Traditionen, die ich als WAHNVORSTELLUNGEN bezeichne!!!

Nicht nur die massive Gegenoffensive der Roten Armee, sondern vor allem die gewaltigen Flüchtlingsströme LÄHMTEN Gottseidank! — Wehrmacht und SS und beraubten sie damit einer effektiven “Verteidigung“, da die Flüchtlinge die benötigten Ressourcen verbrauchten, die nötig gewesen wären, um die Rote Armee in einen Jahrelangen Stellungskrieg an der Oder-Neiße-Linie aufzuhalten oder gar auf zu reiben!

EIN LOB an Stalin und die Bolschewistische Weltbewegung, die damals noch klar bei Verstand war!

Von den Menschen Rassen

Hervorgehoben

Michael P.: “Es gibt keine Rassen. Alle menschen sind untereinander fortpflanzungsfähig und genau das ist über tausende Jahre geschehen.“
 
LOL! Alle Hunderassen sind auch untereinander fortpflanzungsfähig.
 
Und so wie es bei vielen anderen Haustieren auch Rassen gibt, gibt es sie auch bei den Menschen.
 
Die Tatsache, dass es Menschenrassen gibt, SAGT doch überhaupt nichts über den “Wert“ oder “Unwert“ eines Menschen aus! Das ist allein der Rasse-IDEOLOGIE geschuldet, ändert aber schlichtweg nichts an den mit bloßen Auge erkennbaren Tatsachen verschiedener Menschenrassen.
 
Entscheidend ist doch allein, dass alle Menschen DERSELBEN Gattung angehören.
 
Ich bin jedenfalls dankbar, dass die letzte überlebende Art der Gattung Homo so vielfältige Rassen hervorgebracht hat!
 
— Wenn dies auch oft – wie bei vielen Haustieren – mit der Züchtung von Menschen einhergegangen ist, so kann in keinem Fall von besseren oder schlechteren Rassen überhaupt die Rede sein, wie es die Rassisten in Deutschland seit Emanuel Kant in ihrem Wahn behaupten!
Ja!
Dieser Irre eines “Philosophen“ hat nämlich den “Wert“ der verschiedenen Rassen vor über 200 Jahren geradezu als “Wahrheit“ festgelegt!
 
Freilich kann ich mir sehr gut vorstellen, dass es vielen Menschen einfach nicht in den Kram passt, dass mit der Haustier-Züchtung gleichzeitig auch die Züchtung von Menschen begonnen haben soll:
“Denn“ schließlich soll sich der Mensch als über den anderen Säugern stehendes Lebewesen halten; am besten noch “von ‚got‘ geboren oder ‚auserwählt‘ und von irgend einem ‚Schicksal‘ oder ‚Karma‘, einer ‚Schuld‘, ‚Schande‘ oder ‚Scham‘ zu befreiendes Wesen, weshalb ihm die Religionen und ideologischen Philosophien stets vorgaukeln, WAS! und nicht WER! er ist!!
 
Ideologische Philosophie und “die Religion(en) produzieren ein falsches Weltbewusstsein, weil sie eine verkehrte Welt sind.
Sie sind die phantastische Verwirklichung des menschlichen Wesens, weil das menschliche Wesen keine wahre Wirklichkeit besitzt.“
– KARL MARX in seiner Einleitung zu ***Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie***; in: Deutsch-Französische Jahrbücher 1844, S. 71f.

Hintergrundwissen — es wird ausgeblendet!

Hervorgehobenसत्यमेव जयते Satyameva Jayate Sanskrit, „Allein die Wahrheit siegt“

Ich nehme dieses “Hintergrundwissen“ aus den wissenschaftlich belegbaren Tatsachen der “Europäischen Geschichte“:

Zwischen dem Jahr ~600 bis etwa dem 14. Jahrhundert war das europäische Gebiet nördlich der Alpen JAGDGEBIET von Menschenjägern, Menschenhändlern und Menschen-Transporte: In Mitteleuropa wurden die Menschen gejagt und in die drei größten Umschlagplätze — Dublin, Südschweden und Kiew — transportiert.

Die “klassische“ Route führte über Kiew zur Krim und von dort aus Richtung ‚Konstantinopel“ nach Ägypten, den Nahen Osten oder über die “Seidenstraße“ nach Indien und China;
zwei “Nebenrouten“ führten über Italien und Sizilien nach Libyen, Tunesien und Algerien – die andere über Frankreich und Spanien (damals arabisch besetzt) nach Marokko.

Diesem Sklavenhandel fielen Jahr für Jahr geschätzt eine Millionen Menschen zum Opfer — ohne die Toten oder Ermordeten oder aufgrund dieser Raubzüge verursachten Hungertoten — 

Zwischen den Jahren 900 und 1200 verlagerte sich diese Menschenjagd immer mehr in den “Osten“ Europas: 
Das westliche Europa der Kirche konnte wegen des Ansturms der Mongolen keine Menschen mehr verkaufen, sondern war darauf angewiesen sie zur Verteidigung zu verwenden!

Die Jagd auf Menschen und ihr Transport und ihre Vermarktung verlagerten sich nach Osteuropa (heutiges Polen, Estland, Lettland, Litauen, Ukraine, Weißrussland und ‚West‘-Russland‘):

KIEW war dabei ein wichtiges Sammelzentrum. Von dort ging es mit der Ladung Menschen zur Krim und weiter Richtung “Seidenstraße“ und again nach Konstantinopel und von dort aus in die arabischen Welt.

ERST als “Katharina die Große“ die Krim eroberte und 1783 ANNEKTIERTE kam dieser Sklaven-HANDEL zum Erliegen!

Die BANKER und HÄNDLER in Genua, Venedig und London tobten … und seit dem wollen sie ihre Kolonien auf der Krim zurück bekommen: 

NUR dafür führen sie ständig Kriege gegen Russland!

Zunächst besiegten Russland gemeinsam ab dem Jahr 1500+ mit Schweden in Osteuropa die Vasallen des Papstes (Litauen-Polen, “Ukraine“, Weißrussland) 
und “trockneten den Sklavenhandel langsam aus“!!!

und doch konnten die Menschen-Jäger und Sklavenhändler JEDES JAHR 
EINE MILLIONEN MENSCHEN erjagen und über die Krim in alle Welt verkaufen!!!
1500 bis 1783 = 283 Jahre => ich sage einfach 300 Jahre!

In diesen 300 Jahren wurden 600.000.000 sechshundert Millionen Menschen ERBEUTET! 60% mindestens TOTE!!! 360 Millionen wurden VERMARKTET — und ICH KANN NICHT WISSEN, wie viele ihr Ziel erreichten – sprich ÜBERLEBTEN !!!

Der Sklavenhandel — obwohl Katharina die Große die Leibeigenschaft nicht abschaffte — kam in Europa zum absoluten Erliegen! 

Aber man hatte ja immer noch Afrika und ihre Menschen! 

DIE Menschen-MÖRDER und Ausbeuter setzen nie auf “ein Pferd“ …
… in Afrika, Amerika und Asien ging es “munter weiter“!

— und jetzt verkaufen sie uns dieses SYSTEM als “Demokratie„!

Der gallische Hahn und die deutsche Auferstehung

Hervorgehoben

Wenn alle innern Bedingungen erfüllt sind, wird der deutsche Auferstehungstag verkündet werden durch das Schmettern des gallischen Hahns.

Die Emanzipation des Deutschen ist die Emanzipation des Menschen. Der Kopf dieser Emanzipation ist die Philosophie, ihr Herz das Proletariat.

Seitenzahlen verweisen auf: Karl Marx/ Friedrich Engels – Werke. (Karl) Dietz Verlag, Berlin. Band 1. Berlin/DDR. 1976. S. 378-391.

Karl Marx

Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. Einleitung

Geschrieben Ende 1843 – Januar 1844


»Deutsch-Französische Jahrbücher«, Paris 1844

[378] Für Deutschland ist die Kritik der Religion im wesentlichen beendigt, und die Kritik der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik.

Die profane Existenz des Irrtums ist kompromittiert, nachdem seine himmlische oratio pro aris et focis |Gebet für Altar und Haushalt| widerlegt ist. Der Mensch, der in der phantastischen Wirklichkeit des Himmels, wo er einen Übermenschen suchte, nur den Widerschein seiner selbst gefunden hat, wird nicht mehr geneigt sein, nur den Schein seiner selbst, nur den Unmenschen zu finden, wo er seine Wirklichkeit sucht und suchen muß.

Das Fundament der irreligiösen Kritik ist: Der Mensch macht die Religion, die Religion macht nicht den Menschen. Und zwar ist die Religion das Selbstbewußtsein und das Selbstgefühl des Menschen, der sich selbst entweder noch nicht erworben oder schon wieder verloren hat.

Aber der Mensch, das ist kein abstraktes, außer der Welt hockendes Wesen. Der Mensch, das ist die Welt des Menschen, Staat, Sozietät. Dieser Staat, diese Sozietät produzieren die Religion, ein verkehrtes Weltbewußtsein, weil sie eine verkehrte Welt sind.

Die Religion ist die allgemeine Theorie dieser Welt, ihr enzyklopädisches Kompendium, ihre Logik in populärer Form, ihr spiritualistischer Point-d’honneur |Ehrenpunkt|, ihr Enthusiasmus, ihre moralische Sanktion, ihre feierliche Ergänzung, ihr allgemeiner Trost- und Rechtfertigungsgrund.

Sie ist die phantastische Verwirklichung des menschlichen Wesens, weil das menschliche Wesen keine wahre Wirklichkeit besitzt. Der Kampf gegen die Religion ist also mittelbar der Kampf gegen jene Welt, deren geistiges Aroma die Religion ist.

Das religiöse Elend ist in einem der Ausdruck des wirklichen Elendes und in einem die Protestation gegen das wirkliche Elend. Die Religion ist der Seufzer der bedrängten Kreatur, das Gemüt einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser Zustände ist. Sie ist das Opium des Volkes.

|379| Die Aufhebung der Religion als des illusorischen Glücks des Volkes ist die Forderung seines wirklichen Glücks. Die Forderung, die Illusionen über seinen Zustand aufzugeben, ist die Forderung, einen Zustand aufzugeben, der der Illusionen bedarf. Die Kritik der Religion ist also im Keim die Kritik des Jammertales, dessen Heiligenschein die Religion ist.

Die Kritik hat die imaginären Blumen an der Kette zerpflückt, nicht damit der Mensch die phantasielose, trostlose Kette trage, sondern damit er die Kette abwerfe und die lebendige Blume breche. Die Kritik der Religion enttäuscht den Menschen, damit er denke, handle, seine Wirklichkeit gestalte wie ein enttäuschter, zu Verstand gekommener Mensch, damit er sich um sich selbst und damit um seine wirkliche Sonne bewege. Die Religion ist nur die illusorische Sonne, die sich um den Menschen bewegt, solange er sich nicht um sich selbst bewegt.

Es ist also die Aufgabe der Geschichte, nachdem das Jenseits der Wahrheit verschwunden ist, die Wahrheit des Diesseits zu etablieren. Es ist zunächst die Aufgabe der Philosophie, die im Dienste der Geschichte steht, nachdem die Heiligengestalt der menschlichen Selbstentfremdung entlarvt ist, die Selbstentfremdung in ihren unheiligen Gestalten zu entlarven. Die Kritik des Himmels verwandelt sich damit in die Kritik der Erde, die Kritik der Religion in die Kritik des Rechts, die Kritik der Theologie in die Kritik der Politik.

[Die nachfolgende Ausführung – ein Beitrag zu dieser Arbeit – schließt sich zunächst nicht an das Original, sondern an eine Kopie, an die deutsche Staats- und Rechts-Philosophie an, aus keinem andern Grund, als weil sie sich an Deutschland anschließt.]

Wollte man an den deutschen status quo selbst anknüpfen, wenn auch in einzig angemessener Weise, d.h. negativ, immer bliebe das Resultat ein Anachronismus. Selbst die Verneinung unserer politischen Gegenwart findet sich schon als bestaubte Tatsache in der historischen Rumpelkammer der modernen Völker. Wenn ich die gepuderten Zöpfe verneine, habe ich immer noch die ungepuderten Zöpfe. Wenn ich die deutschen Zustände von 1843 verneine, stehe ich, nach französischer Zeitrechnung, kaum im Jahre 1789, noch weniger im Brennpunkt der Gegenwart.

Ja, die deutsche Geschichte schmeichelt sich einer Bewegung, welche ihr kein Volk am historischen Himmel weder vorgemacht hat noch nachmachen wird. Wir haben nämlich die Restaurationen der modernen Völker geteilt, ohne ihre Revolutionen zu teilen. Wir wurden restauriert, erstens, weil andere Völker eine Revolution wagten, und zweitens, weil andere Völker eine Konterrevolution litten, das eine Mal, weil unsere Herren Furcht hatten, und das andere Mal, weil unsere Herren keine Furcht hatten. Wir, unsere Hirten |380| an der Spitze, befanden uns immer nur einmal in der Gesellschaft der Freiheit, am Tag ihrer Beerdigung.

Eine Schule, welche die Niederträchtigkeit von heute durch die Niederträchtigkeit von gestern legitimiert, eine Schule, die jeden Schrei des Leibeigenen gegen die Knute für rebellisch erklärt, sobald die Knute eine bejahrte, eine angestammte, eine historische Knute ist, eine Schule, der die Geschichte, wie der Gott Israels seinem Diener Moses nur ihr a posteriori |Hinterteil| zeigt, die historische Rechtsschule, sie hätte daher die deutsche Geschichte erfunden, wäre sie nicht eine Erfindung der deutschen Geschichte. Shylock, aber Shylock der Bediente, schwört sie jedes Pfund Fleisch, welches aus dem Volksherzen geschnitten wird, auf ihren Schein, auf ihren historischen Schein, auf ihren christlich-germanischen Schein.

Gutmütige Enthusiasten dagegen, Deutschtümler von Blut und Freisinnige von Reflexion, suchen unsere Geschichte der Freiheit jenseits unserer Geschichte in den teutonischen Urwäldern. Wodurch unterscheidet sich aber unsere Freiheitsgeschichte von der Freiheitsgeschichte des Ebers, wenn sie nur in den Wäldern zu finden ist? Zudem ist bekannt: Wie man hineinschreit in den Wald, schallt es heraus aus dem Wald. Also Friede den teutonischen Urwäldern!

Krieg den deutschen Zuständen! Allerdings! Sie stehn unter dem Niveau der Geschichte, sie sind unter aller Kritik, aber sie bleiben ein Gegenstand der Kritik, wie der Verbrecher, der unter dem Niveau der Humanität steht, ein Gegenstand des Scharfrichters bleibt. Mit ihnen im Kampf ist die Kritik keine Leidenschaft des Kopfs, sie ist der Kopf der Leidenschaft. Sie ist kein anatomisches Messer, sie ist eine Waffe. Ihr Gegenstand ist ihr Feind, den sie nicht widerlegen, sondern vernichten will. Denn der Geist jener Zustände ist widerlegt. An und für sich sind sie keine denkwürdigenObjekte, sondern ebenso verächtliche, als verachtete Existenzen. Die Kritik für sich bedarf nicht der Selbstverständigung mit diesem Gegenstand, denn sie ist mit ihm im reinen. Sie gibt sich nicht mehr als Selbstzweck, sondern nur noch als Mittel. Ihr wesentliches Pathos ist die Indignation, ihre wesentliche Arbeit die Denunziation.

Es gilt die Schilderung eines wechselseitigen dumpfen Drucks aller sozialen Sphären aufeinander, einer allgemeinen, tatlosen Verstimmung, einer sich ebensosehr anerkennenden als verkennenden Beschränktheit, eingefaßt in den Rahmen eines Regierungssystems, welches, von der Konservation aller Erbärmlichkeiten lebend, selbst nichts ist als die Erbärmlichkeit an der Regierung.

|381| Welch ein Schauspiel! Die ins unendliche fortgehende Teilung der Gesellschaft in die mannigfaltigsten Rassen, welche mit kleinen Antipathien, schlechten Gewissen und brutaler Mittelmäßigkeit sich gegenüberstehen, welche eben um ihrer wechselseitigen zweideutigen und argwöhnischen Stellung willen alle ohne Unterschied, wenn auch mit verschiedenen Formalitäten, als konzessionierte Existenzen von ihren Herren behandelt werden. Und selbst dies, daß sie beherrscht, regiert, besessen sind, müssen sie als eine Konzession des Himmels anerkennen und bekennen! Andererseits jene Herrscher selbst, deren Größe in umgekehrtem Verhältnis zu ihrer Zahl steht!

Die Kritik, die sich mit diesem Inhalt befaßt, ist die Kritik im Handgemenge, und im Handgemenge handelt es sich nicht darum, ob der Gegner ein edler, ebenbürtiger, ein interessanter Gegner ist, es handelt sich darum, ihn zu treffen. Es handelt sich darum, den Deutschen keinen Augenblick der Selbsttäuschung und der Resignation zu gönnen. Man muß den wirklichen Druck noch drückender machen, indem man ihm das Bewußtsein des Drucks hinzufügt, die Schmach noch schmachvoller, indem man sie publiziert. Man muß jede Sphäre der deutschen Gesellschaft als die partie honteuse |den Schandfleck| der deutschen Gesellschaft schildern, man muß diese versteinerten Verhältnisse dadurch zum Tanzen zwingen, daß man ihnen ihre eigne Melodie vorsingt! Man muß das Volk vor sich selbst erschrecken lehren, um ihm Courage zu machen. Man erfüllt damit ein unabweisbares Bedürfnis des deutschen Volks, und die Bedürfnisse der Völker sind in eigner Person die letzten Gründe ihrer Befriedigung.

Und selbst für die modernen Völker kann dieser Kampf gegen den bornierten Inhalt des deutschen status quo nicht ohne Interesse sein, denn der deutsche status quo ist die offenherzige Vollendung des ancien régime, und das ancien régime ist der versteckte Mangel des modernen Staates. Der Kampf gegen die deutsche politische Gegenwart ist der Kampf gegen die Vergangenheit der modernen Völker, und von den Reminiszenzen dieser Vergangenheit werden sie noch immer belästigt. Es ist lehrreich für sie, das ancien régime, das bei ihnen seine Tragödie erlebt, als deutschen Revenant eine Komödie spielen zu sehen. Tragisch war seine Geschichte, solange es die präexistierende Gewalt der Welt, die Freiheit dagegen ein persönlicher Einfall war, mit einem Wort, solange es selbst an seine Berechtigung glaubte und glauben mußte. Solange das ancien régime als vorhandene Weltordnung mit einer erst werdenden Welt kämpfte, stand auf seiner Seite ein weltgeschichtlicher Irrtum, aber kein persönlicher. Sein Untergang war daher tragisch.

|382| Das jetzige deutsche Regime dagegen, ein Anachronismus, ein flagranter Widerspruch gegen allgemein anerkannte Axiome, die zur Weltschau ausgestellte Nichtigkeit des ancien régime, bildet sich nur noch ein, an sich selbst zu glauben, und verlangt von der Welt dieselbe Einbildung. Wenn es an sein eignes Wesen glaubt, würde es dasselbe unter dem Schein eines fremden Wesens zu verstecken und seine Rettung in der Heuchelei und dem Sophisma suchen? Das moderne ancien régime ist nur mehr der Komödiant einer Weltordnung, deren wirkliche Helden gestorben sind. Die Geschichte ist gründlich und macht viele Phasen durch, wenn sie eine alte Gestalt zu Grabe trägt. Die letzte Phase einer weltgeschichtlichen Gestalt ist ihre Komödie. Die Götter Griechenlands, die schon einmal tragisch zu Tode verwundet waren im gefesselten Prometheus des Äschylus, mußten noch einmal komisch sterben in den Gesprächen Lucians. Warum dieser Gang der Geschichte? Damit die Menschheit heiter von ihrer Vergangenheit scheide. Diese heitere geschichtliche Bestimmung vindizieren wir den politischen Mächten Deutschlands.

Sobald indes die moderne politisch-soziale Wirklichkeit selbst der Kritik unterworfen wird, sobald also die Kritik zu wahrhaft menschlichen Problemen sich erhebt, befindet sie sich außerhalb des deutschen status quo, oder sie würde ihren Gegenstand unter ihrem Gegenstand greifen. Ein Beispiel! Das Verhältnis der Industrie, überhaupt der Welt des Reichtums, zu der politischen Welt ist ein Hauptproblem der modernen Zeit. Unter welcher Form fängt dieses Problem an, die Deutschen zu beschäftigen? Unter der Form der Schutzzölle, des Prohibitivsystems, der Nationalökonomie. Die Deutschtümelei ist aus dem Menschen in die Materie gefahren, und so sahen sich eines morgens unsere Baumwollritter und Eisenhelden in Patrioten verwandelt. Man beginnt also in Deutschland die Souveränität des Monopols nach innen anzuerkennen, dadurch daß man ihm die Souveränität nach außen verleiht. Man beginnt also jetzt in Deutschland anzufangen, womit man in Frankreich und England zu enden beginnt. Der alte faule Zustand, gegen den diese Länder theoretisch im Aufruhr sind und den sie nur noch ertragen, wie man die Ketten erträgt, wird in Deutschland als die aufgehende Morgenröte einer schönen Zukunft begrüßt, die kaum noch wagt, aus der listigen Theorie in die schonungslose Praxis überzugehen. Während das Problem in Frankreich und Endland lautet: Politische Ökonomie oder Herrschaft der Sozietät über den Reichtum, lautet es in Deutschland: National-Ökonomie oder Herrschaft des Privateigentums über die Nationalität. Es gilt also in Frankreich|383|und England, das Monopol, das bis zu seinen letzten Konsequenzen fortgegangen ist, aufzuheben; es gilt in Deutschland, bis zu den letzten Konsequenzen des Monopols fortzugehen. Dort handelt es sich um die Lösung, und hier handelt es sich erst um die Kollision. Ein zureichendes Beispiel der deutschen Form der modernen Probleme, ein Beispiel, wie unsere Geschichte, gleich einem ungeschickten Rekruten, bisher nur die Aufgabe hatte, abgedroschene Geschichte nachzuexerzieren.

Ginge also die gesamte deutsche Entwicklung nicht über die politische deutsche Entwicklung hinaus, ein Deutscher könnte sich höchstens an den Problemen der Gegenwart beteiligen, wie sich ein Russe daran beteiligen kann. Allein wenn das einzelne Individuum nicht gebunden ist durch die Schranken der Nation, ist die gesamte Nation noch weniger befreit durch die Befreiung eines Individuums. Die Skythen haben keinen Schritt zur griechischen Kultur vorwärts getan, weil Griechenland einen Skythen unter seine Philosophen zählt.

Zum Glück sind wir Deutsche keine Skythen.

Wie die alten Völker ihre Vorgeschichte in der Imagination erlebten, in der Mythologie, so haben wir Deutsche unsere Nachgeschichte im Gedanken erlebt, in der Philosophie. Wir sind philosophische Zeitgenossen der Gegenwart, ohne ihre historischen Zeitgenossen zu sein. Die deutsche Philosophie ist die ideale Verlängerung der deutschen Geschichte. Wenn wir also statt die oevres incomplètes |unvollendeten Werke| unserer reellen Geschichte die oevres posthumes |nachgelassenen Werke| unserer ideellen Geschichte, die Philosophie, kritisieren, so steht unsere Kritik mitten unter den Fragen, von denen die Gegenwart sagt: That is the question. Was bei den fortgeschrittenen Völkern praktischer Zerfall mit den modernen Staatszuständen ist, das ist in Deutschland, wo diese Zustände selbst noch nicht existieren, zunächst kritischer Zerfall mit der philosophischen Spiegelung dieser Zustände.

Die deutsche Rechts- und Staatsphilosophie ist die einzige mit der offiziellen modernen Gegenwart al pari stehende deutsche Geschichte. Das deutsche Volk muß daher diese seine Traumgeschichte mit zu seinen bestehenden Zuständen schlagen und nicht nur diese bestehenden Zustände, sondern zugleich ihre abstrakte Fortsetzung der Kritik unterwerfen. Seine Zukunft kann sich weder auf die unmittelbare Verneinung seiner reellen noch auf die unmittelbare Vollziehung seiner ideellen Staats- und Rechtszustände beschränken, denn die unmittelbare Verneinung seiner reellen Zustände besitzt es in seinen ideellen Zuständen, und die unmittelbare Vollziehung |384| seiner ideellen Zustände hat es in der Anschauung der Nachbarvölker beinah schon wieder überlebt. Mit Recht fordert daher die praktische politische Partei in Deutschland die Negation der Philosophie. Ihr Unrecht besteht nicht in der Forderung, sondern in dem Stehnbleiben bei der Forderung, die sie ernstlich weder vollzieht noch vollziehen kann. Sie glaubt, jene Negation dadurch zu vollbringen, daß sie der Philosophie den Rücken kehrt und abgewandten Hauptes – einige ärgerliche und banale Phrasen über sie hermurmelt. Die Beschränktheit ihres Gesichtskreises zählt die Philosophie nicht ebenfalls in den Bering der deutschen Wirklichkeit oder wähnt sie gar unter der deutschen Praxis und den ihr dienenden Theorien. Ihr verlangt, daß man an wirkliche Lebenskeime anknüpfen soll, aber ihr vergeßt, daß der wirkliche Lebenskeim des deutschen Volkes bisher nur in seinem Hirnschädel gewuchert hat. Mit einem Worte: Ihr könnt die Philosophie nicht aufheben, ohne sie zu verwirklichen.

Dasselbe Unrecht, nur mit umgekehrten Faktoren, beging die theoretische, von der Philosophie her datierende politische Partei.

Sie erblickte in dem jetzigen Kampf nur den kritischen Kampf der Philosophie mit der deutschen Welt, sie bedachte nicht, daß die seitherige Philosophie selbst zu dieser Welt gehört und ihre, wenn auch ideelle, Ergänzung ist. Kritisch gegen ihren Widerpart, verhielt sie sich unkritisch zu sich selbst, indem sie von den Voraussetzungen der Philosophie ausging und bei ihren gegebenen Resultaten entweder stehenblieb oder anderweitig hergeholte Forderungen und Resultate für unmittelbare Forderungen und Resultate der Philosophie ausgab, obgleich dieselben – ihre Berechtigung vorausgesetzt – im Gegenteil nur durch die Negation der seitherigen Philosophie, der Philosophie als Philosophie, zu erhalten sind. Eine näher eingehende Schilderung dieser Partei behalten wir uns vor. Ihr Grundmangel läßt sich dahin reduzieren: Sie glaubte, die Philosophie verwirklichen zu können, ohne sie aufzuheben.

Die Kritik der deutschen Staats- und Rechtsphilosophie, welche durch Hegel ihre konsequenteste, reichste, letzte Fassung erhalten hat, ist beides, sowohl die kritische Analyse des modernen Staats und der mit ihm zusammenhängenden Wirklichkeit als auch die entschiedene Verneinung der ganzen bisherigen Weise des deutschen politischen und rechtlichen Bewußtseins, dessen vornehmster, universellster, zur Wissenschaft erhobener Ausdruck eben die spekulative Rechtsphilosophie selbst ist. War nur in Deutschland die spekulative Rechtsphilosophie möglich, dies abstrakte überschwengliche Denken des modernen Staats, dessen Wirklichkeit ein Jenseits bleibt, mag dieses Jenseits auch nur jenseits des Rheins liegen: so war ebensosehr umgekehrt das deutsche, vom wirklichen Menschen abstrahierte Gedankenbild des modernen |385| *Staats nur möglich, weil und insofern der moderne Staat selbst vom wirklichen Menschen abstrahiert oder den ganzen Menschen auf eine nur imaginäre Weise befriedigt. Die Deutschen haben in der Politik gedacht, was die anderen Völker getan haben. Deutschland war ihr theoretisches Gewissen. Die Abstraktion und Überhebung seines Denkens hielt immer gleichen Schritt mit der Einseitigkeit und Untersetztheit ihrer Wirklichkeit. Wenn also der status quo des deutschen Staatswesens die Vollendung des ancien régime ausdrückt, die Vollendung des Pfahls im Fleische des modernen Staats, so drückt der status quo des deutschen Staatswissens die Unvollendung des modernen Staats aus, die Schadhaftigkeit seines Fleisches selbst.

Schon als entschiedner Widerpart der bisherigen Weise des deutschen politischen Bewußtseins verläuft sich die Kritik der spekulativen Rechtsphilosophie nicht in sich selbst, sondern in Aufgaben, für deren Lösung es nur ein Mittel gibt: die Praxis.

Es fragt sich: Kann Deutschland zu einer Praxis à la hauteur des principes |die sich auf die Höhe der Prinzipien erhebt| gelangen, d.h. zu einer Revolution, die es nicht nur auf das offizielle Niveauder modernen Völker erhebt, sondern auf die menschliche Höhe, welche die nähere Zukunft dieser Völker sein wird?

Die Waffe der Kritik kann allerdings die Kritik der Waffen nicht ersetzen, die materielle Gewalt muß gestürzt werden durch materielle Gewalt, allein auch die Theorie wird zur materiellen Gewalt, sobald sie die Massen ergreift. Die Theorie ist fähig, die Massen zu ergreifen, sobald sie ad hominem |am Menschen| demonstriert, und sie demonstriert ad hominem, sobald sie radikal wird. Radikal sein ist die Sache an der Wurzel fassen. Die Wurzel für den Menschen ist aber der Mensch selbst. Der evidente Beweis für den Radikalismus der deutschen Theorie, also für ihre praktische Energie, ist ihr Ausgang von der entschiedenen positiven Aufhebung der Religion. Die Kritik der Religion endet mit der Lehre, daß der Mensch das höchste Wesen für den Menschen sei, also mit dem kategorischen Imperativ, alle Verhältnisse umzuwerfen, in denen der Mensch ein erniedrigtes, ein geknechtetes, ein verlassenes, ein verächtliches Wesen ist. Verhältnisse, die man nicht besser schildern kann als durch den Ausruf eines Franzosen bei einer projektierten Hundesteuer: Arme Hunde! Man will euch wie Menschen behandeln!

Selbst historisch hat die theoretische Emanzipation eine spezifisch praktische Bedeutung für Deutschland. Deutschlands revolutionäre Vergangenheit ist nämlich theoretisch, es ist die Reformation. Wie damals der Mönch, so ist es jetzt der Philosoph, in dessen Hirn die Revolution beginnt.

|386| Luther hat allerdings die Knechtschaft aus Devotion besiegt, weil er die Knechtschaft aus Überzeugung an ihre Stelle gesetzt hat. Er hat den Glauben an die Autorität gebrochen, weil er die Autorität des Glaubens restauriert hat. Er hat die Pfaffen in Laien verwandelt, weil er die Laien in Pfaffen verwandelt hat. Er hat den Menschen von der äußeren Religiosität befreit, weil er die Religiosität zum inneren Menschen gemacht hat. Er hat den Leib von der Kette emanzipiert, weil er das Herz an die Kette gelegt.

Aber, wenn der Protestantismus nicht die wahre Lösung, so war er die wahre Stellung der Aufgabe. Es galt nun nicht mehr den Kampf des Laien mit dem Pfaffen außer ihm, es galt den Kampf mit seinen eigenen innern Pfaffen, seiner pfäffischen Natur. Und wenn die protestantische Verwandlung der deutschen Laien in Pfaffen die Laienpäpste, die Fürsten samt ihrer Klerisei, den Privilegierten und den Philistern, emanzipiert, so wird die philosophische Verwandlung der pfäffischen Deutschen in Menschen das Volk emanzipieren. Sowenig aber die Emanzipation bei den Fürsten, sowenig wird aber die Säkularisation der Güter bei dem Kirchenraub stehenbleiben, den vor allem das heuchlerische Preußen ins Werk setzte. Damals scheiterte der Bauernkrieg, die radikalste Tatsache der deutschen Geschichte, an der Theologie. Heute, wo die Theologie selbst gescheitert ist, wird die unfreieste Tatsache der deutschen Geschichte, unser status quo, an der Philosophie zerschellen. Den Tag vor der Reformation war das offizielle Deutschland der unbedingteste Knecht von Rom. Den Tag vor seiner Revolution ist es der unbedingte Knecht von weniger als Rom, von Preußen und Österreich, von Krautjunkern und Philistern.

Einer radikalen deutschen Revolution scheint indessen eine Hauptschwierigkeit entgegenzustehen.

Die Revolutionen bedürfen nämlich eines passiven Elementes, einer materiellen Grundlage. Die Theorie wird in einem Volke immer nur so weit verwirklicht, als sie die Verwirklichung seiner Bedürfnisse ist. Wird nun dem ungeheuren Zwiespalt zwischen den Forderungen des deutschen Gedankens und den Antworten der deutschen Wirklichkeit derselbe Zwiespalt der bürgerlichen Gesellschaft mit dem Staat und mit sich selbst entsprechen? Werden die theoretischen Bedürfnisse unmittelbar praktische Bedürfnisse sein? Es genügt nicht, daß der Gedanke zur Verwirklichung drängt, die Wirklichkeit muß sich selbst zum Gedanken drängen.

Aber Deutschland hat die Mittelstufen der politischen Emanzipation nicht gleichzeitig mit den modernen Völkern erklettert. Selbst die Stufen, die es theoretisch überwunden, hat es praktisch noch nicht erreicht. Wie sollte es mit einem salto mortale nicht nur über seine eigenen Schranken hinwegsetzen |387| *, sondern zugleich über die Schranken der modernen Völker, über Schranken, die es in der Wirklichkeit als Befreiung von seinen wirklichen Schranken empfinden und erstreben muß? Eine radikale Revolution kann nur die Revolution radikaler Bedürfnisse sein, deren Voraussetzungen und Geburtsstätten eben fehlen.

Allein wenn Deutschland nur mit der abstrakten Tätigkeit des Denkens die Entwicklung der modernen Völker begleitet hat, ohne werktätige Partei an den wirklichen Kämpfen dieser Entwicklung zu ergreifen, so hat es andererseits die Leiden dieser Entwicklung geteilt, ohne ihre Genüsse, ohne ihre partielle Befriedigung zu teilen. Der abstrakten Tätigkeit einerseits entspricht das abstrakte Leiden andererseits. Deutschland wird sich daher eines Morgens auf dem Niveau des europäischen Verfalls befinden, bevor es jemals auf dem Niveau der europäischen Emanzipation gestanden hat. Man wird es einem Fetischdiener vergleichen können, der an den Krankheiten des Christentums siecht.

Betrachtet man zunächst die deutschen Regierungen, und man findet sie durch die Zeitverhältnisse, durch die Lage Deutschlands, durch den Standpunkt der deutschen Bildung, endlich durch den eignen glücklichen Instinkt getrieben, die zivilisierten Mängel der modernen Staatswelt, deren Vorteile wir nicht besitzen, zu kombinieren mit den barbarischen Mängeln des ancien régime, dessen wir uns in vollem Maße erfreuen, so daß Deutschland, wenn nicht am Verstand, wenigstens am Unverstand auch der über seinen status quo hinausliegenden Staatsbildungen immer mehr partizipieren muß. Gibt es z.B. ein Land in der Welt, welches so naiv alle Institutionen des konstitutionellen Staatswesens teilt, ohne seine Realitäten zu teilen, als das sogenannte konstitutionelle Deutschland? Oder war es nicht notwendig ein deutscher Regierungseinfall, die Qualen der Zensur mit den Qualen der französischen Septembergesetze, welche die Preßfreiheit voraussetzen, zu verbinden! Wie man im römischen Pantheon die Götter aller Nationen fand, so wird man im heiligen römischen deutschen Reich die Sünden aller Staatsformen finden. Daß dieser Eklektizismus eine bisher nicht geahnte Höhe erreichen wird, dafür bürgt namentlich die politisch-ästhetische Gourmanderie eines deutschen Königs, der alle Rollen des Königtums, des feudalen wie des bürokratischen, des absoluten wie des konstitutionellen, des autokratischen wie des demokratischen, wenn nicht durch die Person des Volkes, so doch in eigener Person, wenn nicht für das Volk so doch für sich selbst zu spielen gedenkt. Deutschland als der zu einer eigenen Welt konstituierte |388|Mangel der politischen Gegenwart wird die spezifisch deutschen Schranken nicht niederwerfen können, ohne die allgemeine Schranke der politischen Gegenwart niederzuwerfen.

Nicht die radikale Revolution ist utopischer Traum für Deutschland, nicht die allgemein menschliche Emanzipation, sondern vielmehr die teilweise, die nur politische Revolution, die Revolution, welche die Pfeiler des Hauses stehenläßt. Worauf beruht eine teilweise, eine nur politische Revolution? Darauf, daß ein Teil der bürgerlichen Gesellschaft sich emanzipiert und zur allgemeinenHerrschaft gelangt, darauf, daß eine bestimmte Klasse von ihrer besonderen Situation aus die allgemeine Emanzipation der Gesellschaft unternimmt. Diese Klasse befreit die ganze Gesellschaft, aber nur unter der Voraussetzung, daß die ganze Gesellschaft sich in der Situation dieser Klasse befindet, also z.B. Geld und Bildung besitzt oder beliebig erwerben kann.

Keine Klasse der bürgerlichen Gesellschaft kann diese Rolle spielen, ohne ein Moment des Enthusiasmus in sich und in der Masse hervorzurufen, ein Moment, worin sie mit der Gesellschaft im allgemeinen fraternisiert und zusammenfließt, mit ihr verwechselt und als deren allgemeiner Repräsentant empfunden und anerkannt wird, ein Moment, worin ihre Ansprüche und Rechte in Wahrheit die Rechte und Ansprüche der Gesellschaft selbst sind, worin sie wirklich der soziale Kopf und das soziale Herz ist. Nur im Namen der allgemeinen Rechte der Gesellschaft kann eine besondere Klasse sich die allgemeine Herrschaft vindizieren. Zur Erstürmung dieser emanzipatorischen Stellung und damit zur politischen Ausbeutung aller Sphären der Gesellschaft im Interesse der eigenen Sphäre reichen revolutionäre Energie und geistiges Selbstgefühl allein nicht aus. Damit die Revolution eines Volkes und die Emanzipation einer besonderen Klasse der bürgerlichen Gesellschaft zusammenfallen, damit ein Stand für den Stand der ganzen Gesellschaft gelte, dazu müssen umgekehrt alle Mängel der Gesellschaft in einer anderen Klasse konzentriert, dazu muß ein bestimmter Stand der Stand des allgemeinen Anstoßes, die Inkorporation der allgemeinen Schranke sein, dazu muß eine besondre soziale Sphäre für das notorische Verbrechen der ganzen Sozietät gelten, so daß die Befreiung von dieser Sphäre als die allgemeine Selbstbefreiung erscheint. Damit ein Stand par excellence der Stand der Befreiung, dazu muß umgekehrt ein anderer Stand der offenbare Stand der Unterjochung sein. Die negativ-allgemeine Bedeutung des französischen Adels und der französischen Klerisei bedingte die positiv-allgemeine Bedeutung der zunächst angrenzenden und entgegenstehenden Klasse der Bourgeoisie.

|389| Es fehlt aber jeder besondern Klasse in Deutschland nicht nur die Konsequenz, die Schärfe, der Mut, die Rücksichtslosigkeit, die sie zum negativen Repräsentanten der Gesellschaft stempeln könnte. Es fehlt ebensosehr jedem Stande jene Breite der Seele, die sich mit der Volksseele, wenn auch nur momentan, identifiziert, jene Genialität, welche die materielle Macht zur politischen Gewalt begeistert, jene revolutionäre Kühnheit, welche dem Gegner die trotzige Parole zuschleudert: Ich bin nichts, und ich müßte alles sein. Den Hauptstock der deutschen Moral und Ehrlichkeit, nicht nur der Individuen, sondern auch der Klassen, bildet vielmehr jener bescheidene Egoismus, welcher seine Beschränktheit geltend macht und gegen sich geltend machen läßt. Das Verhältnis der verschiedenen Sphären der deutschen Gesellschaft ist daher nicht dramatisch, sondern episch. Jede derselben beginnt sich zu empfinden und neben die andern mit ihren besondern Ansprüchen sich hinzulagern, nicht sobald sie gedrückt wird, sondern sobald ohne ihr Zutun die Zeitverhältnisse eine gesellige Unterlage schaffen, auf die sie ihrerseits Druck ausüben kann. Sogar das moralische Selbstgefühl der deutschen Mittelklasse beruht nur auf dem Bewußtsein, die allgemeine Repräsentantin von der philisterhaften Mittelmäßigkeit aller übrigen Klassen zu sein. Es sind daher nicht nur die deutschen Könige, die mal-à-propos |zur Unzeit| auf den Thron gelangen, es ist jede Sphäre der bürgerlichen Gesellschaft, die ihre Niederlage erlebt, bevor sie ihren Sieg gefeiert, ihre eigene Schranke entwickelt, bevor sie die ihr gegenüberstehende Schranke überwunden, ihr engherziges Wesen geltend macht, bevor sie ihr großmütiges Wesen geltend machen konnte, so das selbst die Gelegenheit einer großen Rolle immer vorüber ist, bevor sie vorhanden war, so daß jede Klasse, sobald sie den Kampf mit der über ihr stehenden Klasse beginnt, in den Kampf mit der unter ihr stehenden verwickelt ist. Daher befindet sich das Fürstentum im Kampf gegen das Königtum, der Bürokrat im Kampf gegen den Adel, der Bourgeois im Kampf gegen sie alle, während der Proletarier schon beginnt, sich im Kampf gegen die Bourgeois zu befinden. Die Mittelklasse wagt kaum von ihrem Standpunkt aus den Gedanken der Emanzipation zu fassen, und schon erklärt die Entwicklung der sozialen Zustände wie der Fortschritt der politischen Theorie diesen Standpunkt selbst für antiquiert oder wenigstens für problematisch.

In Frankreich genügt es, daß einer etwas sei, damit er alles sein wolle. In Deutschland darf einer nichts sein, wenn er nicht auf alles verzichten soll. In Frankreich ist die partielle Emanzipation der Grund der universellen. In |390|Deutschland ist die universelle Emanzipation conditio sine qua non jeder partiellen. In Frankreich muß die Wirklichkeit, in Deutschland muß die Unmöglichkeit der stufenweisen Befreiung die ganze Freiheit gebären. In Frankreich ist jede Volksklasse politischer Idealist und empfindet sich zunächst nicht als besondere Klasse, sondern als Repräsentant der sozialen Bedürfnisse überhaupt. Die Rolle des Emanzipators geht also der Reihe nach in dramatischer Bewegung an die verschiedenen Klassen des französischen Volkes über, bis sie endlich bei der Klasse anlangt, welche die soziale Freiheit nicht mehr unter der Voraussetzung gewisser, außerhalb der Menschen liegender und doch von der menschlichen Gesellschaft geschaffener Bedingungen verwirklicht, sondern vielmehr alle Bedingungen der menschlichen Existenz unter der Voraussetzung der sozialen Freiheit organisiert. In Deutschland dagegen, wo das praktische Leben ebenso geistlos als das geistige Leben unpraktisch ist, hat keine Klasse der bürgerlichen Gesellschaft das Bedürfnis und die Fähigkeit der allgemeinen Emanzipation, bis sie nicht durch ihre unmittelbareLage, durch die materielle Notwendigkeit, durch ihre Ketten selbst dazu gezwungen wird.

Wo also die positive Möglichkeit der Deutschen Emanzipation?

Antwort: In der Bildung einer Klasse mit radikalen Ketten, einer Klasse der bürgerlichen Gesellschaft, welche keine Klasse der bürgerlichen Gesellschaft ist, eines Standes, welcher die Auflösung aller Stände ist, einer Sphäre, welche einen universellen Charakter durch ihre universellen Leiden besitzt und kein besondres Recht in Anspruch nimmt, weil kein besondres Unrecht, sondern das Unrecht schlechthin an ihr verübt wird, welche nicht mehr auf einen historischen, sondern nur noch auf den menschlichen Titel provozieren kann, welche in keinem einseitigen Gegensatz zu den Konsequenzen, sondern in einem allseitigen Gegensatz zu den Voraussetzungen des deutschen Staatswesens steht, einer Sphäre endlich, welche sich nicht emanzipieren kann, ohne sich von allen übrigen Sphären der Gesellschaft und damit alle übrigen Sphären der Gesellschaft zu emanzipieren, welche mit einem Wort der völlige Verlust des Menschen ist, also nur durch die völlige Wiedergewinnung des Menschen sich selbst gewinnen kann. Diese Auflösung der Gesellschaft als ein besonderer Stand ist das Proletariat.

Das Proletariat beginnt erst durch die hereinbrechende industrielle Bewegung für Deutschland zu werden, den nicht die naturwüchsig entstandne, sondern die künstlich produzierte Armut, nicht die mechanisch durch die Schwere der Gesellschaft niedergedrückte, sondern die aus ihrer akuten |391| Auflösung, vorzugsweise aus der Auflösung des Mittelstandes, hervorgehende Menschenmasse bildet das Proletariat, obgleich allmählich, wie sich von selbst versteht, auch die naturwüchsige Armut und die christlich-germanische Leibeigenschaft in seine Reihen treten.

Wenn das Proletariat die Auflösung der bisherigen Weltordnung verkündet, so spricht es nur das Geheimnis seines eigenen Daseins aus, denn es ist die faktische Auflösung dieser Weltordnung. Wenn das Proletariat die Negation des Privateigentums verlangt, so erhebt es nur zum Prinzip der Gesellschaft, was die Gesellschaft zu seinem Prinzip erhoben hat, was in ihm als negatives Resultat der Gesellschaft schon ohne sein Zutun verkörpert ist. Der Proletarier befindet sich dann in bezug auf die werdende Welt in demselben Recht, in welchem der deutsche König in bezug auf die gewordene Welt sich befindet, wenn er das Volk sein Volk wie das Pferd sein Pferd nennt. Der König, indem er das Volk für sein Privateigentum erklärt, spricht es nur aus, das der Privateigentümer König ist.

Wie die Philosophie im Proletariat ihre materiellen, so findet das Proletariat in der Philosophie seine geistigen Waffen, und sobald der Blitz des Gedankens gründlich in diesen naiven Volksboden eingeschlagen ist, wird sich die Emanzipation der Deutschen zu Menschen vollziehn.

Resümieren wir das Resultat:

Die einzig praktisch mögliche Befreiung Deutschlands ist die Befreiung auf dem Standpunkt der Theorie, welche den Menschen für das höchste Wesen des Menschen erklärt. In Deutschland ist die Emanzipation von dem Mittelalter nur möglich als die Emanzipation zugleich von den teilweisen Überwindungen des Mittelalters. In Deutschland kann keine Art der Knechtschaft gebrochen werden, ohne jede Art der Knechtschaft zu brechen. Das gründliche Deutschland kann nicht revolutionieren, ohne von Grund aus zu revolutionieren. Die Emanzipation des Deutschen ist die Emanzipation des Menschen. Der Kopf dieser Emanzipation ist die Philosophie, ihr Herz das Proletariat. Die Philosophie kann sich nicht verwirklichen ohne die Aufhebung des Proletariats, das Proletariat kann sich nicht aufheben ohne die Verwirklichung der Philosophie.

Wenn alle innern Bedingungen erfüllt sind, wird der deutsche Auferstehungstag verkündet werden durch das Schmettern des gallischen Hahns.

Die Kunst der Verführung

Hervorgehoben

Not tun” = deutsches Idiom, synonym für “nötig haben“, “etwas oder jemanden benötigen“

 

Die Kunst der Verführung besteht darin, mit den Worten der Wahrheit zu lügen”

Copyright © Georg Löding, 2010, Uganda

Bernd V.: Nationalismus bezeichnet die Loyalität und die Hingabe zu seinem Volk und zur Nation. Was ist falsch daran?

Georg Löding: ALLES IST DARAN FALSCH!!! — Die Hingabe zu einem Volk bezeichnet den Rassismus. Die Hingabe zur einer Nation den Nationalismus. Beides nennt sich eine “Verdingung”, “Götzendienst” oder “Vergottung”, dies dient der Religion dazu, “den Zustand, welcher der Illusion bedarf”*, aufrechtzuerhalten. —

Nur einem anderen Menschen gegenüber darf der Mensch loyal sein — niemals einem anonymen Etwas! Wer einem anonymen Etwas loyal gegenüber ist, ist ein Dummkopf, dessen Knalltüte an keinen Vollposten mehr angebunden werden kann.

*Karl Marx, 1844

 

Es gibt nichts zufälliges, denn alles hat einen Grund und jeder Grund hat eine Ursache.

An uns allein liegt es, sowohl das eine als auch das andere herauszufinden, denn das Einzige, was Not tut, ist die Ursache der Bösen Dinge zu kennen, damit der Mensch Irrtum und Leiden entgeht, die die Unwissenheit hervorbringt.

Copyright © Georg Löding, 2015, Germany

Die Unwissenheit ist eine Erkenntnislosigkeit, auf die der Mensch mental und emotional in seinem Gehirn abgerichtet und dressiert wird, die dafür sorgt, dass der Mensch sich nicht darüber bewusst wird, dass er ein wirklich echtes biologisch-natürliches — und damit sehr gutes — Lebewesen aus der Klasse der Säugetiere aus der Familie der Affen der Art Mensch der Gattung homo ist.

Ich bin ein Affe

ich bin ein echter Primat

ich bin ein wirkliches Lebewesen

ich bin ein gutes Säugetier

Ergo, ich bin also

materiell natürlich biologisch –

ein Gutes-Sein

Movie

und nicht,

wie die Priester und Philosophen behaupten,

ein von Natur aus schuldiges Böses-Sein

PropagandaistGewalt

Movie

Falsch ist also, was diese Pappnase René Descartes im Alter von 41 Jahren, 1637 als Anhänger des Kultes des Todes formulierte: „Cogito ergo sum“ („Ich denke, also bin ich“)

Denn, um Denken zu können, muss ich erst mal DA-SEIN; und das bedeutet eben ein Affe, also ein echtes Lebewesen zu sein, der über ein Gehirn, welches über die Fähigkeit, das Denken zu erlernen, verfügt.

Die Ursache, dass ich möglicherweise sogar das Denken erlerne, ist, dass ich da bin, also leben tue!

Der Grund meines Da-Seins ist also keine Frage des Denkens, also, ob ich denken kann oder nicht, denn ich bin ja da, auch wenn ich gar nicht denken kann. Denn das Denken hat und ist kein Sein, sondern ist lediglich eine Fähigkeit, die ich, wie alle anderen Fähigkeiten – Hören, Sehen, Riechen, Fühlen, Sprechen usw. – auch, erlernen kann.

Das Denken ist also ein Prozess im Gehirn des Menschen — zugegeben ein recht einfach komplexer — der zum Überleben in der Natur nicht erforderlich ist. Für mein Sein ist es vollkommen irrelevant, ob ich das Denken erlerne. Zehn Milliarden Menschen beweisen doch, daß sie es nicht benötigen und freiwillig vollkommen darauf verzichten tun:

Das ist ganz ähnlich, wie bei den buddhistischen, christlichen, jüdischen, indischen oder islamischen Meistern (Guru, Lehrer, Schamane), die entweder teilweise oder ganz auf Nahrung verzichten oder wie mit einem Menschen, der kein Fleisch (Vegetarier) oder sogar vollkommen keines von einem Tier stammende Erzeugnis (Veganer) zu sich nimmt (— auch wenn ich doch schon eingige Knalltüten am Vollposten angebunden angetroffen habe, die dennoch in Leder-Sandalen herumlatschen tun —) Wie wird eigentlich ein Mensch genannt, der kein Salz oder Zucker zu sich nimmt?

Fakt ist: jeder Mensch kann auf das Denken verzichten und die überwiegende Mehrheit aller Menschen tut das auch. Und? Ist das irgendwie schlimm, auf etwas zu verzichten, was nicht benötigt wird?

Und überhaupt, wozu soll das Denken-Lernen überhaupt gut sein? schließlich weiß man gar nicht, was das ist. Okäi, wir Christen wissen selbstverständlich seit Calvin und Luder zweifelsfrei, dass der Verstand eine Hure ist“ und zu einer Hure geht man nicht“, sagt der Papst — denn dafür gibt es kleine Jungs“, meinen viele Priester, Pfaffen und Politiker und leben das auch aus.

Triple-P eben mit dem Primus Interpares an der Pyramiden-Spitze, womit wir fünf P-Punkte haben, die so schön zu einem Pentagram oder auch mal zu einem Pentagon gebildet werden können. Wer nun aufgepasst hat, kann sogar sechs – gar sieben zählen und ist fähig, daraus ein Hexagramm, bzw. ein Heptagon zu bilden. Also fast schon eine kreisrunde Fläche.

Vivo ergo sum

Ego sum qui sum

Ich lebe, also bin ich

Ich Bin, der Ich Bin ⇒ Ich Bin Ich ⇔ Ich lebe, also bin ich Ich

Ich lebe Ich Bin

Ich lebe = Ich bin Ich Bin = Ich lebe

xF(x)

∀ Menschen F (Menschen)

Alle Menschen leben
M = Menschen (Mankind); L = Leben (Life)

x(M(x) => L(x))

Für alle Dinge x gilt: wenn das Prädikat M auf x zutrifft, so trifft auch das Prädikat L auf x zu.

Oder: Alle M sind L.

Alle Menschen sind Gut

M = Menschen (Mankind); G = Gut (Good)

x(M(x) ⇒ G(x))

Für alle Dinge x gilt: wenn das Prädikat M auf x zutrifft, so trifft auch das Prädikat G auf x zu.

Oder: Alle M sind G.

Alle Menschen sind heilig

M = Menschen (Mankind); H = Heilig (Holy)

x(M(x) ⇒ H(x))

Für alle Dinge x gilt: wenn das Prädikat M auf x zutrifft, so trifft auch das Prädikat H auf x zu.

Oder: Alle M sind H.

∀x(M(x) => LGH(x)

Vivo ergo sum

Ego sum qui sum

Ich lebe, also bin ich

… vielleicht erlerne ich sogar das Denken

Grundsätze

Hervorgehoben

@ “die Entmachtung des Großkapitals wird kein demokratischer Prozeß sein…”

Endlich sagt mal jemand frei von Euphemismen, was zu erwarten wäre, hätten im Tunnel des Dogmatismus Steckengebliebene wie z.B. @Wurzelzwerg das Sagen.

Du bist also auch einer von denen, die es gerne sehen, dass die Banken, das Großkapital, welches die ganzen Menschheit ausnimmt, sie ständig in Kriege stürzt und sie zu nur jedem denkbaren Unsinn anstiftet?

Und wenn du nicht dafür bist, dann GLAUBST du also, dass die gewalttätige zu jedem Völkermord willens und fähige Gewalt-“Elite” mit demokratischen Mitteln entmachtet werden könnte?

Und deshalb weißt du, dass Menschen, die Wissen, dass diese Verbrecher nur mit Gewalt zur Strecke gebracht werden können, im “Dogmatismus steckengeblieben sind”?

Dann hast du den Kampf um unser eigenes Überleben als Freie Geborene Menschen überhaupt ncht mal im Ansatz verstanden

— von Begreifen nicht mal eine Spur — dann bist du im Links- — Rechts-Denken verhaftet, durch dass es den Verbrechern erst möglich ist, ihre Divide et Empera Spielchen mit uns zu spielen

und wirst für dein eigenes Leben erfahren,wie die Kapitalisten auch dich wie ein kleines Kätzchen ersäufen werden” (Zitat wird Stalin zugeschrieben “als Warnung” an die Mitglieder, Funktionäre und ZK der KPSSR nicht lange bevor er ermordet wurde) —

Es geht nicht um Links-Rechts, um eine einzig wahre Art und Weise der Auslegung von Religion, Philosophie oder Weltanschauung (was als Ideologie verunglimpft und verdammt wird), sondern um den Kampf der Sklaven gegen ihre Menschenhalter, um ein selbstbeherrschtes, selbstverwaltetes und selbst-befreites Leben, indem sich der Mensch nicht mehr verdingen – wörtlich: huren! – muss, um zu überleben.

Es geht um “wir hier Unten” gegen “die da Oben”,

wir, die Beraubten gegen die Räuber (Privaten: von privare=rauben),

die etwas, was unser aller Eigentum ist,

nämlich das Wasser zum Trinken, die Luft zum Atmen, die Erde zur Nahrung,

die zum Überleben erforderlichen Produktionsmittel und Ressourcen dieses Planeten,

sich nicht nur widerrechtlich durch Raubmord, Diebstahl, Betrug und Kriege angeeignet haben, sondern es auch noch zum RECHT selbst erklärt haben, dass es ihr Eigentum wäre, was in WAHRHEIT uns allen gemeinsam gehört.

Es geht schließlich darum, ob der Mensch von anderen Menschen, von Kultur, Religion, Philosophie, RECHT, Weltanschauung unterworfen und beherrscht ist und wird oder ob der Mensch seiner “Auserwählten” Stellung “gerecht” wird, sich selbst-befreit und so die Herrschaft über die “Dinge”, über seine Kultur, Religion, Philosophie, RECHT, Weltanschauung – ja letztich ‘Gott’ selbst – antritt und so seinen absurden Anspruch, den er nicht hat, aufgibt über den anderen Menschen herrschen zu wollen, denn der andere Mensch, der “Nächste” – er ist nun einmal in Wahrheit der Bruder auf den er für sein eigenes Leben und “Schicksal” zum ÜBERLEBEN angewiesen ist.

Keine Maschine, kein Propagandapparat, kein Google, kein Computer, kein DING “bewahrt” oder “rettet” den Menschen — das kann nur der Mensch leisten. Und er wird es leisten und sich so selbst befreien und sein Überleben und das anderer Menschen sichern oder er verweigert sich eben und lässt sich weiter verarschen und wird dafür Irrtümer und Leiden, Krieg, Hungersnot, Teuerung, Seuchen und Krankheit, Flucht und Vertreibung und schließlich den Tod dafür ernten

Gruß von einem Fundamentalistischen Extrem-Dogmatiker
Georg Löding

Auf welche Gedanken ich so komme

Hervorgehoben

„… zwischen den beiden mächtigsten Männern der Welt.“

Mhh!

Im „Westen“ ist immer noch der Papst der mächtigste Mensch männlichen Geschlechts.

Jedoch ist CHINA – gemessen an der Wirtschaftskraft, der Bevölkerung, der Produktivität, den militärischen Möglichkeiten und der Wissenschaft die Supermacht No. 1 auf Erden:

Gebiet: 9.596.960 km²
Bevölkerung: >2,4 Milliarden Menschen
BIP: >60.000-Milliarden US$
Zur Verteidigung fähige Menschen: +750 Millionen

Vergleiche:

Afrika

Gebiet: 30.370.000 km²
Bevölkerung: >1,2 Milliarden Menschen
BIP: 6.386-Milliarden US$
Zur Verteidigung fähige Menschen: +0,6 Millionen

Russland

Gebiet: 17.098.242 km²
Bevölkerung: 147 Millionen
BIP: 1.480-Milliarden US$ => faktisch: 4.000-Milliarden US$ (KKP)
Zur Verteidigung fähige Menschen: +47 Millionen

USA

Gebiet: 9.833.517 km²
Bevölkerung: 330 Millionen
BIP: 19.000-Milliarden US$
Zur Verteidigung fähige Menschen: +61 Millionen

Europa ohne Russland!!!

Gebiet: ~5.000.000 km² => davon habitabel = bewohnbar 2.000.000 km² – der Rest sind Wasser- und Gebirgsflächen!
Bevölkerung: +413 Millionen
BIP: 19.500-Milliarden US$
Zur Verteidigung fähige Menschen: +101 Millionen => davon 17% DE

Was können diese “Zahlen“ und “Angaben“ möglicherweise bedeuten???

Ich habe mir Mühe für UNS Menschen gegeben!
Sprich die Komplexität versucht auf die Einfachheit herunterzubrechen,

denn „auch ich“ oder sonst ein einzelner Mensch ist wohl nicht dazu fähig, sich „einfach mal vorzustellen“,
dass CHINA zehnmal mehr Menschen zur Verteidigung ihrer Interessen hat, als in Deutschland Bewohnern leben—
und Europa „nur“ 14,2% dessen an Verteidigungskräften hat, was China aufweist …

… und selbst wenn die +61 Millionen der USA verdoppelt würden, was zusammen mit Europa 233 MILLIONEN aktive Soldaten bedeuten würde,
STEHT das Verhältnis bei 69% CHINA gegen 31% USA/EU/BRD also NATO.

Meine Schlußfolgerung ist, daß
der Kapitalismus — dessen Prinzip = MATRIX, mit all ihren absurden Paradigmen der KRIEG und die Ausbeutung des Menschen durch den Menschen IST,
„den Gang der Welt — und damit unser eigenes Leben — , ohne dass wir es “wahrhaben“ können oder — wenn erkannt — wahrhaben WOLLEN! bestimmt:

Diese MATRIX beruht allein auf der ABSURDEN IDEE, dass ein Mensch einem anderen Menschen irgendetwas SCHULDIG sei!!!.
DOCH diese IDEE ist eben nur eine Idee! Mehr nicht! Und nichts anderes!! Und sie ist irre und absurd und hat mit der echten Wirklichkeit unseres Seins gar nichts zu tun!
DENN KEIN Lebewesen, keine von diesen Lebewesen GEMACHTE = Geschaffene KULTUR, Religion, Philosophie oder “Gesellschaft“ SCHULDET mir irgendetwas;

auch die “Natur“ nicht, — aus der jedes Lebewesen hervorgeht — !!!

Und folglich SCHULDE auch ich niemandem irgendetwas!!!

Es ist ILLUSION! “der Traum der Träumenden, die nicht einmal bemerken, dass sie sich im Zustand der Illusion befinden“ (Plato, Sokrates uva. IRRENDE Menschen)

Marx FORDERT dazu auf “sich von diesem Zustand, der der Illusion bedarf, FREI-ZU-MACHEN!!!“ — 1844 in seiner Einleitung *Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie* (leider erst 80 Jahre in der Sowjetunion – also im Jahr 1924 – gedruckt und veröffentlicht!!!) „Warum wohl?“

Darauf kenne ich keine Antwort!

Ich weiß nur, dass sich keines der Ferkel und Schweine, Kälber und Kühe, Lämmer und Schafe oder Ziegen JEMALS davon beeindrucken lassen hat: Solange ich Futter und Wasser liefer, kann ich “tun, was ich will“: Sprich: ALS Lebensmittel TÖTEN!!!

Ich denke, dass die meisten Menschen nicht begriffen haben, dass wir seit Jahrtausenden auf verschiedenen Menschenfarmen zuhaus sind, die in Konkurrenz zueinander stehen: “wer wohl die beste Farm zur Menschen Haltung“ hervorbringt oder *führt*!

Sources:
https://www.indexmundi.com/g/r.aspx?c=rs&v=129&l=de
https://www.laenderdaten.de/militaer/wehrfaehige.aspx
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_L%C3%A4nder_nach_Bruttoinlandsprodukt
https://www.google.de/search?q=Gr%C3%B6%C3%9Fe+Afrika&oq=Gr%C3%B6%C3%9Fe+Afrika&aqs=chrome..69i57j0l5.9365j0j4&sourceid=chrome&ie=UTF-8
http://www.bpb.de/nachschlagen/zahlen-und-fakten/europa/70500/flaechen
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/

petravonhaldem
21/07/2018 UM 00:26
Bei einer Sache bin ich mir recht sicher:

Wenn irgendetwas bis zu unseren Augen und Ohren dringt, ist das schon längst „Gegessenes“.
DAS darf raus.

Längst wird schon an weiteren „Projekten“ gearbeitet.
Fake hin oder her, völlig egal.

DAS IST WAHR!

Längst können Herzen, Nieren, Leber und andere Organe ‚künstlich‘ hergestellt werde:

Dafür wird eine einzige Zelle eines Organs — welches mit einer Stammzelle — die dann aus einer einzige Zelle eines bestimmten Organs nach wenigen Wochen ein komplettes Organ “herstellt“ — benötigt:

Dieses Wissen ist seit spätestens den 1970-ern bekannt – als ich Biologie-Unterricht in der achten Klasse hatte !!!

… und noch Eines:
Das ORGAN ‚Haut‘ wird schon mindestens 120 Jahren im Labor oder BEIM Menschen, die eine Verstümmelung im Krieg überlebt haben, “künstlich“ hergestellt
Daraus werden bei Verbrennungsopfern oder Menschen, die ihre Glieder auf Minen verloren haben, neue Ohren, Nasen, Wangen und Muskeln hergestellt.

Im Grunde sind die Vorgänge und Prinzipien längst erforscht, dass auch durch Krieg oder Unfall “verlorene“ Glieder künstlich hergestellt werden können — aber „dann hat die Prothesen-Industrie“ nichts mehr zu tun … und die ist nun einmal — pervers wie es klingen mag — ein MILLIARDEN-Geschäft! und möchte Prothesen verkaufen und “eben KEINE neuen Beine oder Arme, OBWOHL diese schon ‚lange‘ im Labor hergestellt werden KÖNNEN!!!

Gefällt 1 Person

  1. Na, prost Mahlzeit, dann wird das ja noch perverser mit dem weltweiten sogenannten „Organ-Handel“…..

    wobei ich dabei vermute, dass das wohl eher mengenmäßig für die Frischebelieferung
    besonderer Delikatessengeschäfte ein Geschäft ist und war…………….

    Aber auch dies geht dem Ende entgegen.
    Wenn erst mal die besonderen Pizzerien ihre Läden schließen werden,
    wird es auch ein umsatzärmeres Geschäft für diese Delikatessenboutiques werden.

    -.-.-.-.-.-.-.-
    ….und dass das Finanzgeschäft auch schon längst „doppelgleisig“ fährt und damit in eine Metamorphose gehen könnte,
    zwitschern auch schon die Amseln vom Dache….

    Übrigend danke für die Auflistung der Mengenangaben der Biowesen in den einzelnen Erdgebieten. 🙂
    Dass sich darunter ca. 50% Bioroboter befinden, ist auch noch nicht überall bekannt,
    passt allerdings sehr gut zu Deinen Ausführungen zum Replizieren von Organen…(warum n u r Organe?)

    Gehört allerdings hier grad nicht zum Thema.

Ich finde schon, dass es zum Thema passt, denn es ist doch alles miteinander verwoben.

*Dass sich darunter ca. 50% Bioroboter befinden, ist auch noch nicht überall bekannt, passt allerdings sehr gut zu Deinen Ausführungen zum Replizieren von Organen…(warum n u r Organe?)*

“N u r“ Organe“ deshalb, weil es wesentlich schwieriger ist, Organe zu züchten, als einen ganzen Menschen. Zur Züchtung eines Menschen braucht man bekanntlich nur neun Monate; bei der Züchtung von Organen — außer bei der Haut, bei Penisen, Vaginen und bei der Wiederherstellung von getrennten Nervenfasern — stecken die Forscher noch in den Kinderschuhen und es gibt noch keine Beweise, dass es bereits gelungen ist, ein Herz, eine Niere, eine Leber und andere Organe erfolgreich zu züchten. Ich weiß allerdings nicht, ob es nicht doch schon “sogar“ serienreif ist; und wenn doch — so scheint die Ermordung von Menschen zur Organentnahme noch immer die billigste Methode zu sein, um die auf neue Organe wartenden Menschen damit zu versorgen.

Eine Frage.

Meinst du mit „Bioroboter“ geklonte Menschen?

Zwar gehe ich davon aus, dass es bereits geklonte Menschen gibt; doch das Klonen ist sehr kostenintensiv und bedarf wenigstens einer sogenannten Leihmutter — meistens aus Indien — um den Klon in eine Gebärmutter einzusetzen und über neun Monate austragen zu können.

Offiziös werden jedes Jahr 140 Millionen Menschen geboren. Da mindestens 50 Millionen Geburten gar nicht registriert werden, gehe ich von 300 Millionen neuer Menschen pro Jahr aus. Doch selbst wenn ich “nur“ von 140 Millionen neugeborener Menschen pro Jahr ausgehe, müssten 50% “Bioroboter“ = Klone von 70 Millionen Leihmüttern ausgetragen werden:
So viele Leihmütter gibt es aber selbst in Indien nicht — außerdem stehen die meisten Leihmütter nur einmal zur Verfügung: Es müssten also jedes Jahr 70 Millionen neue Leihmütter angeworben werden.

Nach meinen eigenen Berechnungen leben rund zehn Milliarden Menschen auf der Erde => 50% “Bioroboter“ wären dann fünf Milliarden Menschen. Dies würde aber bedeuten, dass bereits seit 72 Jahren Menschen geklont worden wären, die jedes Jahr von 70 Millionen Leihmüttern hätten ausgetragen werden müssen.

Allerdings wurden die ersten “erfolgreichen“ Klone erst 1996 ‚vorgestellt‘ – und selbst wenn man bereits 20 Jahre vorher die ersten Säugetiere geklont haben sollte, könnten heute keine fünf Milliarden Klone ( = “Bioroboter“) die Erde bevölkern.

Nun gibt es aber “nur“ ein paar zehntausend Leihmütter – vor allem in Indien – die solche ‚Klone‘ oder ‚im Reagenzglas “gezeugte“ Menschen überhaupt austragen.

Es ist nicht nur denkbar, sondern auch möglich, dass eine Gebärmutter — also ein komplexes Hautgewebe — künstlich am Leben erhalten wird, um dort eine befruchtete Eizelle oder einen Klon “auszubrüten“.

Ich halte diese Methode jedoch für zu teuer und ineffizient, denn es ist einfach preiswerter eine befruchtete Zelle in eine Gebärmutter eines lebendigen Tieres einzusetzen und neun Monate zu warten, bis der neue Säuger zur Welt kommt.

Vor zwei Jahren – also 2016 – wurde in China die erste Klon-Fabrik der Welt eröffnet: Dort werden einfach die befruchteten Eizellen/Klone in die Gebärmutter von Kühen eingesetzt.

Zu Beachten ist jedoch, dass die Künstliche Befruchtung wesentlich ‚erfolgreicher‘ bei Milliarden von Hauspferden, Hausrindern, Hausschweinen und Honigbienen bis heute angewendet wird, aber kaum Menschen weiblichen Geschlechts sich einer solchen “Reproduktion“ von Nachkommen zur Verfügung stellen.
Und noch weniger Menschen weiblichen Geschlechts tragen eine künstlich befruchtete Eizelle — obwohl heute weltweit bei Millionen von “unfruchtbaren Paaren“ praktiziert — oder einen Klon aus.

Aber damit komme ich einfach nicht auf fünf Milliarden “Bioroboter“!

AUßERDEM handelt es sich auch bei Menschen, die durch “künstliche Befruchtung“ oder als gezüchteter “Klon“ zur Welt kommen ein eindeutig um MENSCHEN!!!

Und mal so gefragt:
„Ist es denn nicht egal und wurscht, wie wir Menschen — die einzige überlebende Art der Gattung Homo — unszum Überleben reproduzieren?

Wir sind nun einmal Säugetiere, die aufgrund ihres Gehirns zur Selbstwahrnehmung in der Lage sind.

Zugegeben: Das ist mehr als nur “komplex“!!!,

DENN wir wurden archaisch konditioniert und sind alle empirisch vorbelastet durch die „Erkenntnis“, daß wir zwar durch das biologische Sein [zunächst in Beschlag genommen] bestimmt werden, aber uns tatsächlich — also wirklich praktisch — darüber erheben können, um Herr — FREIERIN — über die Natur zu werden!

Freilich NICHT zum Selbstzweck!!!, sondern um dadurch das ÜBERLEBEN unserer einzigartigen ART zu ermöglichen!!!

Wir sind nun ein einmalig auf dieser Welt:
Die einzigen Lebewesen, die “sich Gedanken über ihr Sein machen können“!!! Alle anderen Lebensformen sind nur da!: Doch wir können das SEIN erforschen und künstliche Welten = Kultur, Religion & Philosophien schaffen! Wir können tatsächlich — wie Pippi Langstrumpf: “Ich mach‘ mir die Welt, widi, widi, wir sie mir gefällt! — ERSCHAFFEN …

oder wie es in den vor Jahrtausenden geschrieben Texten “religiöser“ und “philosophischer“ (meistens ideologischer Natur) auf den Punkt gebracht wird:

“Über dem Menschen IST zwar kein Herr – unter ihm steht KEIN Knecht!“ => keine Gottheiten, Engel, Dämonen oder sonst welche “Wesen“ … aber er hat “Götter, Engel und Dämonen“ erfunden, um gegen seine eigene Natur die Ausbeutung des Menschen DURCH den Menschenmit der Fata Morgana vom EIGENTUM zu begründen; und DIES

Obwohl jeder des Denkens fähige Mensch weiß, dass er NACKT aus dem Schoß seiner Mutter kam wie jedes andere Säugetier auch — und ohne HAB & GUT dieses Welt genauso NACKT wieder verlassen WIRD!!!

Die mächtigsten Männer der Welt! ???

Hervorgehoben

<i>“… zwischen den beiden mächtigsten Männern der Welt.“</i>

Mhh!

Im „Westen“ ist immer noch der Papst der mächtigste Mensch männlichen Geschlechts.

Jedoch ist CHINA – gemessen an der Wirtschaftskraft, der Bevölkerung, der Produktivität, den militärischen Möglichkeiten und der Wissenschaft die Supermacht No. 1 auf Erden:

Gebiet: 9.596.960 km²
Bevölkerung: >2,4 Milliarden Menschen
BIP: >60.000-Milliarden US$
Zur Verteidigung fähige Menschen: +750 Millionen

Vergleiche:

Afrika

Gebiet: 30.370.000 km²
Bevölkerung: >1,2 Milliarden Menschen
BIP: 6.386-Milliarden US$
Zur Verteidigung fähige Menschen: +0,6 Millionen

Russland

Gebiet: 17.098.242 km²
Bevölkerung: 147 Millionen
BIP: 1.480-Milliarden US$ => faktisch: 4.000-Milliarden US$ (KKP)
Zur Verteidigung fähige Menschen: +47 Millionen

USA

Gebiet: 9.833.517 km²
Bevölkerung: 330 Millionen
BIP: 19.000-Milliarden US$
Zur Verteidigung fähige Menschen: +61 Millionen

Europa ohne Russland!!!

Gebiet: ~5.000.000 km² => davon habitabel = bewohnbar 2.000.000 km² – der Rest sind Wasser- und Gebirgsflächen!
Bevölkerung: +413 Millionen
BIP: 19.500-Milliarden US$
Zur Verteidigung fähige Menschen: +101 Millionen => davon 17% DE

Was können diese “Zahlen“ und “Angaben“ möglicherweise bedeuten???

Ich habe mir Mühe für UNS Menschen gegeben!

— VIELLEICHT liege ich total daneben! —

ABER das kann jeder selber Überprüfen!!!

Sprich: ich habe die Komplexität versucht, auf die Einfachheit herunterzubrechen,

denn „auch ich“ – bin NUR ein Menschmehr NICHT!!!“ oder sonst ein einzelner Mensch ist wohl dazu fähig, sich „einfach mal vorzustellen“,

dass CHINA zehnmal mehr Menschen zur Verteidigung ihrer Interessen hat, als in Deutschland Bewohnern leben —
und Europa „nur“ 14,2% dessen an Verteidigungskräften hat, was China aufweist …

… und selbst wenn die +61 Millionen der USA verdoppelt würden, was zusammen mit Europa 233 MILLIONEN aktive Soldaten bedeuten würde,

STEHT das Verhältnis bei 69% CHINA gegen 31% USA/EU/BRD also NATO.

Meine Schlußfolgerung ist, daß

der Kapitalismus — dessen Prinzip = MATRIX, mit all ihren absurden Paradigmen der KRIEG und die Ausbeutung des Menschen durch den Menschen IST,

den Gang der Welt — und damit unser eigenes Leben — , ohne dass wir es “wahrhaben“ können oder — wenn erkannt — wahrhaben WOLLEN! bestimmt:

Diese MATRIX beruht allein auf der ABSURDEN IDEE,

dass ein Mensch einem anderen Menschen irgendetwas SCHULDIG sei!!!

DOCH diese IDEE ist eben nur eine Idee!

Mehr nicht! Und nichts anderes!!

Und sie ist irre und absurd und hat mit der echten Wirklichkeit unseres Seins gar nichts zu tun!

DENN KEIN Lebewesen, keine von diesen Lebewesen GEMACHTE = Geschaffene KULTUR, Religion, Philosophie oder “Gesellschaft“ SCHULDET mir irgendetwas;

auch die “Natur“ nicht, — aus der jedes Lebewesen hervorgeht — !!!

Und folglich SCHULDE auch ich niemandem irgendetwas!!!

Es ist ILLUSION!der Traum der Träumenden, die nicht einmal bemerken, dass sie sich im Zustand der Illusion befinden‚ (Plato, Sokrates uva. IRRENDE Menschen)

Marx FORDERT dazu auf “sich von diesem Zustand, der der Illusion bedarf, FREI-ZU-MACHEN!!!

— 1844 in seiner Einleitung *Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie* (leider erst 80 Jahre in der Sowjetunion – also im Jahr 1924 – gedruckt und veröffentlicht!!!)

Warum wohl?

Darauf kenne ich keine Antwort!

Ich weiß nur, dass sich keines der Ferkel und Schweine, Kälber und Kühe, Lämmer und Schafe oder Ziegen JEMALS davon beeindrucken lassen hat: Solange ich Futter und Wasser liefer, kann ich “tun, was ich will“: Sprich: ALS Lebensmittel TÖTEN!!!

Ich denke, dass die meisten Menschen nicht begriffen haben, dass wir seit Jahrtausenden auf verschiedenen Menschenfarmen zuhaus sind, die in Konkurrenz zueinander stehen: “wer wohl die beste Farm zur Menschen Haltunghervorbringt oder *führt*!



Sources:
https://www.indexmundi.com/g/r.aspx?c=rs&v=129&l=de
https://www.laenderdaten.de/militaer/wehrfaehige.aspx
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_L%C3%A4nder_nach_Bruttoinlandsprodukt
https://www.google.de/search?q=Gr%C3%B6%C3%9Fe+Afrika&oq=Gr%C3%B6%C3%9Fe+Afrika&aqs=chrome..69i57j0l5.9365j0j4&sourceid=chrome&ie=UTF-8
http://www.bpb.de/nachschlagen/zahlen-und-fakten/europa/70500/flaechen
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/

Der Wert eines Menschen! Denk mal drüber nach!!!

Hervorgehoben

Der Wert eines Menschen :::


Was bin ich schon wert?

 

@ Lutz Kaminsky
***Das Deutsche Reich, von dem Du schreibst, ist genauso Geschichte, wie das „Heilige Römische Reich Deutscher Nation“.
War mal. Ist aber nicht mehr.***

Wenn es nicht mehr ist, WARUM erhalten dann Adel und Klerus seit 212 Jahren Entschädigungszahlungen? Nur ein Beispiel: Das Haus Wittelsbach erhält jedes Jahr 14 Millionen:

“Geldwerte Privilegien und Sonderrechte für ehemalige Monarchen in einer republikanischen Demokratie? In Bayern geht das selbst im Jahr 2017. Der ganze Reichtum der Wittelsbacher wurde nach 1918 aufgeteilt. Einen Teil erhielt der Freistaat, den anderen der Wittelsbacher Ausgleichsfonds (WAF), der wie eine Stiftung organisiert ist. Sie sorgt dafür, dass jedes Jahr rund 14 Millionen Euro an die ehemalige bayerische Königsfamilie fließen. Zwei Dutzend Wittelsbacher können daraus alimentiert werden. Viel mehr ist über das Abkommen allerdings nicht bekannt, da nicht einmal der Bayerische Oberste Rechnungshof Einblick erhält.“ — https://www.bayerische-staatszeitung.de/staatszeitung/landtag/detailansicht-landtag/artikel/freistaat-zahlt-auch-in-zukunft-millionen-an-wittelsbacher.html
 
Nach dem Jahr 1806 wurde in den “deutschen“ Ländern — das waren Fürstentümer des Vatikans, also LEHEN des Papstes — die Leibeigenschaft = nichts anderes als die SKLAVEREI – nach und nach abgeschafft.
 
Die grundsätzliche Abschaffung der Sklaverei und der Leibeigenschaft in ‚Deutschland‘ erfolgte durch ein Dekret Napoleons, wovon die Leibeigenen und Sklaven freilich kaum etwas hörten, geschweige denn lesen konnten – waren sie doch Analphabeten.
Die Herren der Leibeigenen wurde für die Freilassung ihrer Sklaven entschädigt = fürstlich entlohnt!
Dafür wurden überall in Deutschland Banken gegründet, die dafür die notwendigen Kredite zur Verfügung stellten; die letzten dafür aufgenommenen Kredite wurde 1899 getilgt.
Zu allem Übel kam hinzu, dass die Leibeigenen — in Unkenntnis ihrer Rechte — zusätzlich eine Schuldverschreibung ‚für ihre Herren‘ unterschrieben, die ihren Haltern hohe Zinseinkünfte über viele Jahrzehnte sicherten: Selbst die Kinder und Enkel der “Freigelassenen“ tilgten diese Schuldscheine noch, “weil sie schließlich die Erbschaft“ ihre Vorfahren angenommen hatten.
 
Die aufkommende Industrialisierung in Deutschland und den USA benötigte Zig-Millionen “freiwilliger“ Arbeitskräfte. Leibeigene hatte jedoch nicht das Recht “einfach mal so“ von ihren Herren in X in die sich entwickelnden Industriegebiete in Y zu begeben:
In Y wurden sie aber dringend benötigt. Aus dem Osten Europas und innerhalb “Deutschlands“ begann eine regelrechte Völkerwanderung in das Ruhrgebiet und nach Hamburg, von wo aus die ehemaligen Sklaven auf KREDIT – was sonst? – auf die Überfahrt in die USA eingeschifft wurden.
 
Im Ruhrgebiet oder in NY (USA) angekommen — immer eine “Schuldverschreibung“ = einen persönlichen KREDIT, der abzuzahlen IST!!!, im Nacken — wechselten ABERMILLIONEN Menschen ihren Zustand von der ländlichen Leibeigenschaft in die “als freier Mensch getarnte“ SKLAVEREI der Kapitalistischen Industrie!
 
DENN KEIN Mensch, der aus der Leibeigenschaft “freigekommen“ war, hatte die Mittel — weder als Einzelner, noch mit seiner Familie — in die als *FREIE WELT* bezeichneten Gebiete [Ruhrgebiet oder USA] “auszuwandern“:
 
Das wurde durch Schuldenaufnahme = KREDITE der ‚ehemals‘ Leibeigenen SELBER finanziert, die sie mit Zins und Zinseszins zu bezahlen hatten!
 
Ob man nun im Ruhrgebiet, in den USA oder sonstwo einen “sicheren“ Arbeitsplatz erhielt: OHNE sich SELBER an eine Bank zu verkaufen, hat man weder das Ruhrgebiet, Hamburg, geschweige denn die USA erreicht!!!
 
Vielleicht “hört sich das alles sehr merkwürdig an“?
 
Doch leider leben wir in einer VON Menschen GEMACHTEN künstlich errichteten SCHULD-KULTUR — das ist ein religiös-philosophisches Gebilde, dass sich in den letzten 12.000 Jahren entwickelte – und besagt:
 
“WENN ich dir !!!ETWAS!!! gebe, bist du dazu verdammt, ES mir zurückzugeben!!! Und WENN du mir !!!ETWAS!!! gibst, BIN ICH dazu verdammt, ES dir zu erstatten!“
 
Und zwischen Dich und Mich oder Mir und Dir!
“schieben sich die Menschenhändler der Religionen und Philosophien“,
die “einem erklären, Daß JEDER ETWAS “opfern“ MUß!!! …
… “weil die Menschheit SONST nicht überleben kann und vom UNTERGANG bedroht ist!
 
OBWOHL die Menschheit = das sind die Menschen !!! SELBSTVERSTÄNDLICH !!! GANZ !!! NATÜRLICH !!! auch ohne alle anderen oder bestehenden “Kulturen“ und “Zivilisationen“
ÜBERLEBT!!!
 
KEIN Mensch benötigt “Strom“, “Internet“, Autos oder sonst IRGENDEIN DING – welches von Menschen erfunden oder danach weiterentwickelt wurde – UM zu ÜBERLEBEN!
 
Wie jedes andere Lebewesen auf dieser Erde, BENÖTIGEN Wir ALLE nur LEBENSMITTEL, die die Natur selbst zur Verfügung stellt UND die wir FÄHIG SIND, Selber zu erzeugen!
 

Niemand benötigt. die vom Menschen geschaffene Technologie

 
— Die ich GRANDIOS finde:
“Meine Freunde in der ganzen Welt anrufen zu können; mich mit meiner Frau in Uganda über Telefon zu unterhalten; die ÄRZTIN; DIE nach einem MRT entdeckte, daß an einem MINI-Knochen hinter meinem Auge eine bakterielle Infektion die Ursache für die rasenden Kopfschmerzen war:
 
All die ZWANZIG Malaria-Erkrankungen, die mich von 1994 bis 2012 befallen hatten (ODER meine Frauen, Kinder, Enkel) … :::
Ich habe ÜBERLEBT!
 
Meine Tochter aus erster Ehe verstarb am 13 Oktober 1995 an Malaria:
 
Und alle DINGE — die meinem Leben hätten ein Ende setzen können —
 

ICH LEBE!!!

 
Und AUCH die Menschheit LEBT —
 
UND zwar ***MIT*** oder ***OHNE*** aller von Menschen in 30.000 Jahren entwickelten “Technologien“, “SYSTEME“ — oder DEM, WAS ich für ABSURD halte:
 
Religion, Philosophie und eigene GEDANKEN, SICH die Welt, in der ich als LEBEWESEN BIN, das “denkt: ‚Denken‘ zu können“, WIRKLICH DENKT und LEBT. !!!
 
Oh-KÄY : Lutz Kaminsky !!!

!!! NUN mußt du “kommen“ !!!